Определение № 70 от 12.06.2024, Окръжен съд - Шумен
- Съд
- Окръжен съд - Шумен
- Дело
- Търговско дело 32/2024
- Вид
- Определение № 70
- Подписан
- 12.06.2024
- В сила
- 29.06.2024
- Състав
- Йордан Василев Димов
Цитирани разпоредби
- чл.104, т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.92, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.327, ал.1 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 70 гр. Шумен, 12.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Търговско дело № 20243600900032 по описа за 2024 година
Настоящото производство е заведено като претенция от „... Агро” ЕООД, ЕИК 202491767, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул. „...“ №1 против „СЦ агролайн механикс“ ООД, с номер по ДДС в Румъния RO72487618, с адрес : Република Румъния, Трансилвания, окръг Бихор, гр. ... ул. „....“ №11 . С исковата молба се претендират суми на три отделни правни основания. Първата касае задължение по договор за търговска продажба с правно основание на претенцията чл.327, ал.1 от ТЗ и размер от 23 479.74 лв., представляващи незаплатен остатък на цена по договор, втората е във връзка със задължение за договорна неустойка по смисъла на чл.92, ал.1 от ЗЗД за сумата от 3 521.96 лв., а третата е претенция за мораторна лихва върху неплатената част от главницата в размер на 4793.04 лв.
Трите претенции имат самостоятелно битие и различни правопораждащи факти. По своето естество това са три отделни обективно съединени иска.
Съдът намира, че настоящото производство му е родово неподсъдно, поради следното: На основание чл.104, т.4 от ГПК на Окръжен съд са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. В случая, както бе коментирано по-горе сумата на всяка от трите обективно съединени искови претенции е по-ниска от 25 000 лв. Безспорно е, че става въпрос за три отделни и самостоятелни иска, почиващи на отделни основания. С оглед на изложеното и като се има предвид, че съдът е оправомощен да следи служебно за родовата подсъдност на делата производството – чл. 118, ал.1 от ГПК следва да се прекрати делото пред Шуменски ОС и да се изпрати по подсъдност на ШРС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. №32/2024 г. по описа на ШОС.
Изпраща делото по подсъдност на РС – Шумен.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от узнаването 1 пред Апелативен съд - Варна.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
2