Определение № 1218 от 21.10.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1218 гр. Стара Загора, 21.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.й Ил. Уруков като разгледа докладваното от Н.й Ил. Уруков Гражданско дело № 20255500100537 по описа за 2025 година

Производството е на основание чл.129, ал.3, изр.1 и във вр. с чл.252чл.254 и във вр. с чл.24 от ЗН и чл.25, ал.1 от ЗН.

Постъпила е писмена молба от ищеца по делото „СИАЕН ПЛЮС“ ЕООД със седалище и адрес на управление в *** вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК 207985360, представлявано от Управителя Н.й В.З. ЕГН **********, чрез адв. И. Г. З. от АК Монтана, с адрес за съобщения в *** – пълномощник и Н. К. Н. ЕГН **********, с постоянен адрес в *** чрез адв. Е. М. Б. от САК, с адрес за съобщения в *** - пълномощник, по гр. д. № 537/2025г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора.

Ищецът твърди в молбата си, че по горното дело съдът е констатирал, че ответникът А. П. С. е починал. С разпореждане от 27.08.2025г. са им дадени указания да посочат надлежна цена на иска, да довнесат дължима държавна такса, да впишат исковата молба и да представят препис извлечение от акта за смърт или удостоверение за наследници на починалия ответник.

Имайки предвид факта, че съдът вече е извършил служебно надлежна справка и е установил, че ответникът е починал преди завеждане на исковата молба (факт, който те не са имали правна възможност да установим към момента на завеждане на исковата молба в съда), както и, че съгласно т.2 от Тълкувателно решение № 1, постановено по тълк. д. № 1/2017г на ВКС, ОСГТК, обявено на 09.07.2019г, „Процесуалната правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на правото на иск.

Исково производство, при което посоченият в исковата молба ответник е 1 починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение

Молят съда, на основание чл.253 ГПК да измени постановеното от съда разпореждане, като прекрати производството по делото, поради неговата недопустимост, и се разпореди да им бъде върната внесената държавна такса по делото.

Ако съдът удовлетвори искането им, Ви представят банкова сметка, по която да ни бъде възстановена внесената държавна такса, а именно:

***

Банка: „Обединена Българска Банка“ АД Титуляр на сметката: Адв. И. Г.

З..

По заявеното с молбата искане, съдът намери за установено следното:

Съдът с разпореждане с № 451 от датата 27.08.2025 год. е ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищците „СИАЕН ПЛЮС“ ЕООД гр.София и Н. К. Н. по гр. дело под № 537/2025 год. по описа на СТОС, като им е указал в 1-седмичен срок от съобщението, ищецът „СИАЕН ПЛЮС“ ЕООД гр.София и пълномощника му адв. И. Г. З. от АК – Монтана и втория съищец Н. К. Н. и пълномощника му адв. Е. М. Б. от АК-София на основание чл.69, ал.1, т.2 и т.4 от ГПК да посочат надлежна цена на иска си и на основание чл.71, ал.2 от ГПК да довнесат и дължимата ДТ в съответния размер в зависимост от размера на цената на иска им по сметка на Окръжен съд – Стара Загора, както и да представят съответните данъчни оценки на процесните недвижими и завещани имоти, както и да впишат надлежно исковата си молба с вх. № 10224/05.08.2025 год. при СТОС, съответно в Агенцията по вписванията – София, както и да представят съответните доказателства за това извършено вписване на исковата молба по реда на чл.114 във връзка с чл.112 от ЗС и чл.11 от ПВ, както и да представят препис извлечение от акт за смърт или евентуално удостоверение за наследници на починалия ответник А. П. С., като ги предупреждава, че в противен случай исковата молба ще се върне и делото ще се прекрати.

Предявеният иск е процесуално недопустим, макар и местно подсъден на настоящия ОС-Ст.Загора, като исковата молба страда от изначална 2 нередовност, и не отговаря на изискванията по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от ГПК/2008г./, поради следните съображения :

Съдът намира, че по делото имайки предвид факта, че съдът вече е извършил служебно надлежна справка и е установил, че ответникът е починал преди завеждане на исковата молба (факт, който ищците не сме имали правна възможност да установят към момента на завеждане на исковата молба в съда), както и, че съгласно т.2 от Тълкувателно решение под № 1, постановено по тълк. д. с № 1/2017г на ВКС, ОСГТК, обявено на 09.07.2019г, „Процесуалната правоспособност се явява абсолютната процесуална предпоставка за възникването на правото на иск. Исково производство, при което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение

В тази връзка съдът, на основание чл.253 от ГПК следва да измени постановеното от съда разпореждане, като прекрати производството по делото, поради неговата недопустимост, но не следва да се разпореди да им бъде върната внесената държавна такса по делото.

И към днешна дата 21.10.2025год. не са отстранени нередовностите по Исковата молба, подробно описани по-горе.

Следователно е налице и законовата хипотеза на чл.129, ал.3, изр.1, пр.1 и изр.2 от ГПК/2008г./, и Исковата молба следва да се върне обратно на ищеца, ведно с всички законни последици от това, като производството по делото бъде прекратено.

По отношение на искането за връщането на дължимата от ищеца и внесена по сметка на СТОС ДТ в размер на 1311.82 лева, настоящият първоинстанционен съд възприема следното:

Съгласно специалната разпоредба на чл. 4б. (Нов - ДВ, бр. 62 от 2002 г.) от ЗДТ Недължимо платени такси се връщат по искане на заинтересованата страна.

В тази насока е прието Тълкувателно решение с № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Татяна Върбанова и Светла Цачева според което Съгласно чл. 4, б. "а" от Закона за държавните 3 такси, за искови молби, жалби, молби за отмяна и други предвидени услуги, давани от съдилищата, се заплащат държавни такси, които съгласно чл. 3 от Закона се дължат при предявяване на искането. Съгласно чл. 4б от Закона за държавните такси, недължимо платените такси се връщат по искане на заинтересованата страна. Това са 1.такси, по които исково или охранително производство не е било образувано, 2. Таксите са били събрани въпреки, че ищецът е бил освободен от заплащането им, както и 3. Надвзетите такси, т. е.

Таксите са платени без да е налице основанието за това по смисъла на чл. 3 и чл. 4, б. “а” от Закона за държавните такси и като недължимо платени следва да бъдат върнати на вносителя.

Изцяло в същия смисъл е и Определение под № 623 от 14.10.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 2105/2019 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Евгений Стайков, според което съгласно чл. 4б ЗДТ по искане на заинтересованата страна се връщат само недължимо платените държавни такси, които са: 1.) таксите, по които исковото или охранителното производство не е било образувано, 2.) таксите, които са били събрани, въпреки че ищецът е бил освободен от заплащането им и 3.) надвнесените такси.

В обжалваното пред ВКС определение е отразено, че основанието за заплащане на държавната такса по чл. 4, б. "а" ЗДТ е подаването на искова молба, а не извършването на определено съдопроизводствено действие. В тази връзка и с оглед цитираната в определението константна практика на ВКС, въззивният състав е обосновал извода, че внесената от ищеца такса не е недължимо платена. Според съда с оглед разясненията, дадени в Тълк. решение № 5/12.07.2017 г. по тълк. дело № 5/2015 г. на ВКС, ОСГТК, следва да се приеме, че такса заплатена по предявен иск, производството по който впоследствие е прекратено, не подлежи на връщане (аналогично на решаващите мотиви в цитираното от съда определение № 126/15.03.2013 г. по ч. гр. д. с № 1193/2013 г. на ВКС, ІІ г. о.).

В подобен и близък смисъл е и Определение № 56 от 26.01.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 3078/2017 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Людмила Цолова, съобразно което

Съгласно чл. 4б ЗДТ предварително внесени такси се връщат на страната само ако са недължимо платени, а практиката на ВКС константно приема за такива само сумите за такси, по които производство не е било образувано или 4 таксите, които са били събрани въпреки че страната е била изцяло освободена от заплащането им, както и надвнесените такси. Нито една от тези хипотези не може да бъде приложена към настоящия случай. Прекратяването на производството по причина недопустимост на същото не обуславя наличие на основание за връщане на внесената при подаване на молбата за отмяна държавна такса, нито несъбирането й по реда на чл. 694, ал. 7 изр. 3 ТЗ. В подобен смисъл е възприетото в определение № 126/15.03.2013 г. по ч. гр. д. № 1193/2013 г. на II ГО на ВКС, определение № 459/10.07.2012 г. по ч. т. д. № 226/2012 г. на I ТО на ВКС и определение № 209/14.03.2014 г. по ч. гр. д. № 1125/2014 г. на III ГО на ВКС.

Налага се категоричния извод, че искането за връщането на внесената от ищеца ДТ по делото в размер на 1311.82 по сметката на СТОС се явява неоснователно и като такова не следва да бъде оставено без уважение.

Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като не е засегната правната сфера на ответника.

Тъй като това постановено в закрито заседание съдебно Определение прегражда по-нататъшното развитие на делото, то може да се обжалва в 1седмичен срок от съобщаването му на всяка от страните с частна жалба чрез Окръжен съд- гр.Ст.Загора пред Апелативен съд- гр.Пловдив по правилата на чл.252-254 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 и чл.275 от ГПК/2008г./.

Ето защо предвид изложеното и на основание чл.24 от ЗН и чл.25, ал.1 от ЗН във вр. чл. 129, ал.3, изр. 1 и вр. чл.130 от ГПК във връзка с чл.252 – 254 и във вр. с чл.274 ал.1, т.1 от ГПК /2008г/ , първоинстанционният Окръжен съд -Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА обратно на ищците „СИАЕН ПЛЮС“ ЕООД със седалище и адрес на управление в *** вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК 207985360, представлявано от Управителя Н.й В.З. с ЕГН **********, чрез адв. И. Г. З. от АК Монтана, с адрес за съобщения в *** – пълномощник и Н. К. Н. ЕГН **********, с постоянен адрес в *** чрез адв. Е.

М. Б. от САК, с адрес за съобщения в *** - пълномощник, исковата молба по гр. д. № 537/2025г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора поради изначална 5 нередовност на заведената от ищеца искова молба /настъпила смърт на ответника преди завеждане на делото/ и неотстраняването в срок на указанията на съда.

ПРЕКРАТЯВА производството по първоинстанционното гражданско дело с № 537/2025 година по описа на Окръжен съд – гр. Стара Загора, поради изначална нередовност на заведената от ищците искова молба чл.24 от ЗН и чл.25, ал.1 от ЗН. оставя без уважение искането на ищците „СИАЕН ПЛЮС“ ЕООД със седалище и адрес на управление в *** вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК 207985360, представлявано от Управителя Н.й В.З. с ЕГН **********, чрез адв. И. Г. З. от АК Монтана, с адрес за съобщения в *** – пълномощник и Н. К. Н. ЕГН **********, с постоянен адрес в *** чрез адв. Е. М. Б. от САК, с адрес за съобщения в *** - пълномощник, исковата молба по гр. д. № 537/2025г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора за връщането на внесената от ищците ДТ по делото в размер на 1311.82 по сметката на СТОС, както и искането ако съдът удовлетвори искането им за прекратяването на делото и връщането на дължимата ДТ, представят банкова сметка, по която да им бъде възстановена внесената държавна такса, а именно:

IВАN: В039 ИВВ8 8155 1008 6259 85 ВIС: UВВSВGSF

Банка: „Обединена Българска Банка“ АД Титуляр на сметката: Адв. И. Г.

З., като неоснователнИ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1- седмичен срок от връчването му на ищците по делото, с частна жалба чрез Окръжен съд – гр.Стара Загора пред Апелативен съд - гр. Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 6