Протокол № 13952 от 02.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13952 гр. София, 02.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110113353 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 10:35 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. К. Б. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Р. К. К. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адвокат С. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. А. – редовно уведомен, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА писмо от СРП, постъпило в СРС на 13.03.2023г., ведно с приложени заверени копия на пр. пр. № 8743/2022г.

ДОКЛАДВА справка от 01 РУ – СДВР, постъпило на 06.04.2023г.

ДОКЛАДВА писмо от 01 РУ – СДВР, постъпило на 06.04.2023г.

ДОКЛАДВА писмо от 01 РУ – СДВР, постъпило на 10.04.2023г.

ДОКЛАДВА заключение по съдебно химико-токсикологична експертиза, изготвено от вещото лице В. Н. А., постъпила в СРС на 19.05.2023г.

ДОКЛАДВА писмо от ДСП Слатина, постъпило в СРС на 22.05.2023г., ведно с приложени към същото писмени материали.

ДОКЛАДВА молба от ответницата, постъпила в СРС на 25.05.2023г.

ДОКЛАДВА молба – допълване на привременни мерки от ответницата, 1 постъпила в СРС на 25.05.2023г.

СЪДЪТ връчи препис от посочените молби на ищеца.

ДОКЛАДВА молба от ищеца, постъпила в СРС на 26.05.2023г.

АДВОКАТ В. – Не възразявам да бъдат приети писмените доказателства, постъпили от СРП и 01 РУ – СДВР. Водим допуснатия свидетел. Възразявам срещу искането за изменение на привременните мерки. Установи се, че отношението и поведението на майката е опасно за физическо и психическо здраве на детето. По отношение на другата молба, в която са направени доказателствени искания, че считам, че същите са преклудирани.

АДВОКАТ С. – Водим допуснатия свидетел. Моля постъпилите документи да бъдат приети по делото. Моля да се произнесете по молбата за изменение на привременните мерки след разпита на свидетелите. Поддържам молбата, в която са направени доказателствени искания, тъй като се касае за интереса на детето. Същите не са преклудирани и част от тях касаят новонастъпили обстоятелства, а именно по какъв начин бащата се справя с отглеждането на детето от момента на промяна на привременните мерки до настоящия момент. Оспорвам твърденията, посочени от ищеца в молба от 26.05.2023г. По отношение на направеното доказателствено искане в посочената молба не възразявам. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП Слатина заверен препис от материалите по преписка, образувана по сигнал от ищеца с вх. № СИГ/Д-С-СЛ//297 от 09.05.2023г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата исканото съдебно удостоверение.

ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП Слатина социален доклад, като социалното проучване следва да включва родителския капацитет на майката, въз основа на извършени до момента срещи, консултации и проучвания.

ДА СИ ИЗИСКА от ДСП Младост писмена информация относно това дали ищецът посещава социална услуга, дали е извършена оценка на родителския капацитет, ако не е - поради каква причина, респективно има ли отказ от страна на А. Б..

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психологическа експертиза, като вещото лице след запознаване на материалите по делото, среща със страните и детето следва да даде заключение на следните въпроси:

1. Какъв е родителския капацитет на всеки един от родителите?

2. Каква е емоционалната връзка на детето към всеки един от родителите?

3. Каква е пригодността на всеки един от родителите да се грижи за детето?

2

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 450.00 лв., вносими от ответницата в едноседмичен срок, считано от днес.

След предоставяна на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС депозит в посочения размер и срок, съдът ще назначи вещо лице в закрито съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не възразяваме да бъде изслушана експертизата преди разпита на свидетелите.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената съдебно химико-токсикологична експертиза.

СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:

В. Н. А. – 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Изготвил съм заключение, което поддържам. Няма какво да добавя към него. Готов съм да отговоря на поставените ми въпроси.

На въпроси на адвокат В., вещото лице отговори, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – В предварителния разговор с изследваното лице същата посочи, че поради напрегнатост, неспокойство и проблеми със съня е приемала продукт от рода на хранителните добавки, който не може да конкретизира по име. По нейни данни същият е на билкова основа. В хода на проведеното събеседване, което има за цел да информира лицето за целите на изследването, необходимите биологични проби и изследванията, които е необходимо да бъдат извършени, изследваното лице прояви колебание относно това какви проби е съгласна да предостави с известно колебание по отношение на своето решение, както и емоционално се разстрои от създалата се ситуация. В случая се разплака. Съобщи, че много се притеснява и не знае какво решение да вземе. След преминаване на емоционалния период изследваното лице беше подканено да декларира съгласието си в бланков протокол на лабораторията, с който се изразява информираното съгласие на изследваните лица относно процедурата. Различните биологични проби предоставят информация за употреба, в случая на наркотични вещества, за различен период от време. Кръвната проба дава информация за употреба последните средно 24 до 36 часа от момента на вземането. Урината предоставя информация от момента на вземането до средно 3 -5 дни назад, а космите от косата в зависимост от тяхната дължина - месеци назад.

АДВОКАТ В. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.

АДВОКАТ С. – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото 3 изготвената от вещото лице В. Н. А. съдебно химико-токсикологична експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит в размер на 400.00 лв., за което се издаде 1 брой РКО.

АДВОКАТ С. – Моля да се произнесете по последното ми искане, направено в нарочна молба за допускане на СХТЕ по отношение на ищеца, като поставям и допълнителна задача, а именно вещото лице да отговори на същия въпрос по отношение и на моята доверителка след изследване и на косъм от косата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: