Решение № 3144 от 29.09.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3144 гр. Пловдив, 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария М. Дългичева при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Мария М. Дългичева Гражданско дело № 20225330101694 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.

С исковата молба ищецът “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е предявил против “Билдинг Комерс България” ЕООД кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД осъждане на ответника да му заплати сумата от 12 414, 01 лв., представляваща стойността на цената за достъп до разпределителната мрежа на ищеца за периода ******* г. – *********** г., сумата от 714, 87 лв. , представляваща обезщетение за забавено плащане за периода ******** г. до********** г., ведно със законната мораторна лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда - **********г. до окончателното й заплащане.

Ищецът твърди, че между страните е сключен индивидуален договор за покупкопродажба на електрическа енергия на ****** г., ведно с Приложение *******. Сочи, че обектите на ответното дружество са присъединени към електроразпределителната мрежа на “Електроразпределение Юг” ЕАД. В ******* от Договора било уговорено, че ЕВН България Електроснабдяване ЕАД се задължава да събира и превежда на оператора на разпределителната мрежа дължимата от ответното дружество цена за предоставените мрежови услуги, а съгласно чл.29, ал.1 от ПТЕЕ, одобрени от ДКЕВР, мрежовите услуги се заплащат от потребителите върху използваната електрическа енергия и/или предоставената мощност. Сочи се, че ответникът има качеството на небитов клиент съгласно ************, тъй като ползваната от същия ел. енергия е за небитови нужди с оглед вида на клиента – търговско дружество, като обектите, негова собственост, са присъединени на ниво ниско напрежение. Твърди се, че по силата на ******от Договора и на******** от общите условия на оператора на разпределителната мрежа двете дружества са се задължили съответно да снабдяват с ел.енергия и предоставят мрежови услуги на следните обекти: обект ********* находящ се в с. ******, ул. „************, представляващ ************и обект ********, находящ се в с. *********, ул. „************* и представляващ жилищна сграда, като за 1 ответното дружество, собственик на тези обекти, бил открит клиентски № ***********.

Ответникът от своя страна се задължил да заплаща всички свои задължения, свързани с купуваната електрическа енергия. Твърди се, че ищецът, в изпълнение на задълженията си по договора, е доставил до обекта на ответника електрическа енергия за периода ********* г. – ******* г., а операторът на електроразпределителната мрежа е предоставил мрежови услуги на стойност 12 414, 01 лв., които до този момент не били заплатени. Поради забава в плащането ответното дружество дължало и законна лихва в размер на 714, 87 лв. за периода ******** г. –********** г. По така изложените съображения се моли за уважаване на предявените искове, с присъждане на обезщетение за забава и разноските по делото.

Ответникът “Билдинг Комерс България” ЕООД не е депозирал в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.

Препис от исковата молба е бил редовно връчен на ответника чрез управителя и едноличен собственик на капитала на дружеството, на постоянния му и настоящ адрес в гр.

***********, след неуспешно връчване на книжата на вписания в търговския регистър адрес на управление на дружеството. В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Ответникът, отново чрез неговия управител и едноличен собственик на капитала - А.

П. У. е бил призован за първото съдебното заседание, проведено на ******* г., по телефона, но съдът е приел, че това призоваване е нередовно, доколкото връчителят не е удостоверил на кой телефонен номер е призовано лицето, както и откъде е получена информацията за него. По делото е депозирано съобщение от призовкар към Районен съд – П., в което същият е посочил телефонните номера, от които А. У. е осъществявал връзка с него. За съдебното заседание, проведено на ********* г. ответникът е бил уведомен на един от посочените от призовкаря телефони, като съдът е приел това уведомяване на редовно. Въпреки редовното му призоваване, не се е явил в съденото заседание за разглеждане на делото, като не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно с получаване на препис от разпореждането по чл. 131, ал. 1 ГПК е бил предупреден за последиците по чл.

238 ГПК.

Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово отсъствие.

Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно основателна, доколкото в производството са представени документи, издадени от ищеца.

Следователно предявените искове следва да бъдат уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени сторените разноски в размер от 846, 56 лв., от които сумата от 546, 56 лв. за заплатена държавна такса и 300 лв. за заплатено юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, П. районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД “Билдинг Комерс 2

България” ЕООД, ЕИК 202356075, със седалище и адрес на управление с. **********, общ.********, **************, да заплати на “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК 123526430, със седалище и адрес н управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 сумата от 12 414, 01 лв. /дванадесет хиляди четиристотин и четиринадесет лева и една стотинка/, представляваща цена за предоставена електрическа енергия за периода ********** г. – ******** г., за обект *********, находящ се в с. ***********, ул.

*********, представляващ ********** и обект **********, находящ се в с. *********, ул.**********, представляващ жилищна сграда, ведно с обезщетение за забава в размер от 714, 87 лв. /седемстотин и четиринадесет леа и осемдесет и седем стотинки/ за периода от *************г. до ********* г., ведно със законната мораторна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – *********** г., до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА “Билдинг Комерс България” ЕООД, ЕИК 202356075, да заплати на “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК 123526430 сумата от 846, 56 лв. – разноски в исковото производство по гр.д. № 1694/2022 г. на Районен съд - П., ********.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването му от страната, срещу която е постановено.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3