Акт от 17.10.2016, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 3053

Гр. Пловдив, 17.10.2016 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XV граждански състав, в публично заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Районен съдия: Кирил Петров при участието на секретаря Ангелина Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 274 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Част втора, Дял първи на ГПК:

Производството по делото е образувано по искова молба на Г.В.Н. *** ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за признаване за незаконно уволнението на ищцата от страна на ответника със заповед № 60/12.12.2015 г.; възстановяването й на предишната заемана длъжност преди уволнението –„*”; присъждане на обезщетение в размер от 4175,76 лв. за оставане без работа поради незаконното уволнение в периода 13.11.2015-13.05.2016г.

(след допуснато изменение на първоначално заявената претенция в размер на 5825.76 лева, с протоколно определение от 17.06.2016 г.), ведно със законната лихва върху главницата за обезщетение за оставяне без работа от датата на подаване на исковата молба – 12.01.2016 г. до окончателното изплащане. Прeтендират се и разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцата е работила при ответника на трудов договор от 12.02.2011 г. като „*”. От 18.12.2012 г. е предназначена на длъжност „*”. На 13.11.2015 г. трудовото правоотношение на ищцата е прекратено поради съкращение на щата. Не е спазена процедурата по прекратяване на правоотношението на визираното основание, тъй като назначената комисия по подбор не е преценила критерия, кой работи по-добре, тъй като не е взимано мнението на прекия и ръководител. Не е преценена и притежаваната от нея квалификация, определена от задължителна и успешно премината подготовка от ищцата по курсове и обучения за „*”, като на служители с липса на такава е поставена по-висока оценка, въпреки, че нямат право да заемат освободената от ищцата длъжност без наличие на описаната квалификация. Н. е покрила успешно всички изисквания на изпита на ГД „ГВА” на 11.08.2015 г. за служители от *.

Неоснователно и е отнета точка за дисциплинарно минало, за наложено дисциплинарно наказание „забележка” преди повече от три години, което се е заличило към момента на прекратяването. Изразеното мнение на членовете на комисията е привидно, тъй като те са се подписали без реално да са участвали в заседанията и изразявали мнение, като някои са изразили и особено мнение.

Същевременно някои от оценяваните лица са били и членове на комисията, което всъщност е довело до извършване на самооценка, а от там и до опорочаване на общото решение. След извършеното съкращение в същия отдел са назначени нови лица. Не се спазени разпоредбите на подписания в предприятието КТД, сочещ, че уволнението на членове на синдикалната организация, какъвто се явява ищцата, се извършва след предварително разрешение от същата, а такова не е давано, напротив отправен е отказ, както и, че работниците, които осигуряват сами издръжката на семейството си имат защита спрямо другите.

В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от ответника, в който се оспорва иска като се сочи, че при прекратяване на правоотношението са спазени всички процедури и са оценени всички критерии, определени от комисията, на която са участвали и представители на синдикатите.

Работодателят имал право да вземе в предвид цялото дисциплинарно минало на работника независимо дали е настъпило заличаване на някои наложени наказания.

При подписване на протоколите от членовете на комисията всички са били запознати с направените констатации и независимо дали са налице особени мнения, решението се е взело с мнозинство, което формира волята на комисията. Признава, че в комисията е присъствал представител на отдела, в който се извършва подбора, но това е станало с цел публичност и прозрачност на извършената процедура. Оспорва се твърдението, че след съкращението в отдела са били назначаване нови лица. Излага, че не е дадено съгласие от синдикалната организация, в която ищцата е членувала. Измежду класираните с една и съща оценка няма други членове, които да не са съкратени и по отношение, на които ищцата да се ползва с привилегия поради единствено осигуряваща издръжката на семейството. Периода, за който се следва обезщетението за оставане без работа не бил изтекъл и заявеният размер на БТВ не отговарял на действителния такъв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.

Между страните не се спори, a и от представените по делото писмени доказателства (допълнително споразумение към ТД от 01.10.2012 г., допълнително споразумение към ТД от 18.12.2012 г., допълнително споразумение към ТД от 21.01.2013 г. длъжностна характеристика и копие от трудова книжка) се установява, че ищцата е работилa по безсрочно ТПО с ответника. Първоначално ищцата е работила на длъжност „*“, след това на длъжност „*“, а със допълнителното споразумение от 18.12.2012 г. е преназначена на длъжност „*“. С оспорената заповед от 12.11.2015 г. ТПО между страните е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ поради съкращаване на щата, считано от 13.11.2015 г.

Видно е от останалите приложени към ИМ доказателства, че ищцата е регистрирана като безработно лице след прекратяване на ТПО, представени са множество сертификати за завършени от ищцата обучения по различни курсове при работодателя, удостоверение за правоспособност за извършване на дейности с източници на йонизиращи лъчения от Националния център по радиобилогия и радиационна защита към МЗ. Представени са също така КТД от 15.10.2015 г., видно от който е уговорена предварителна закрила съгл. чл. 333, ал. 4 от КТ на служителите – синдикални членове на синдикалните организации, подписали КТД, както и служебна бележка, издадена от председателя на СО на СЖБ-КНСБ при „Летище Пловдив” ЕАД от 06.11.2015 г., видно от която, ищцата е била синдикален член на СО на СЖБ-КНСБ при „Летище Пловдив” ЕАД към тази дата и за нея не е дадено съгласие за съкращение.

Представен е протокол № 64 от заседание на СД на ответника от 31.10.2013 г., с който е утвърдена организационна структура и щатно разписание на Летище Пловдив, в сила от 01.11.2013 г., със 159 щатни бройки. С протокол № 89 от заседание на СД на ответника от 29.06.2015г. е утвърдена нова организационна структура и щатно разписание на Летище Пловдив, със 101 щатни бройки.

Представени са заповед от 07.07.2015г., с която е разпоредено да се сформира комисия за изготвяне критерии за подбор, протоколи на комисията от 07.07.2015г., 08.07.2015г. и 09.07.2015г., приложение 1 (съдържащо показатели за оценка на квалификацията и тяхната тежест), представено е и приложение 2, в което са дадени допълнителни разяснения относно критериите и подреждането при равни крайни оценки, представен е протокол от 02.10.2015 г., към който е приложено подреждане по оценки, представено е извлечение от оценките на ищцата по различните критерии.

Представена е длъжностна характеристика на длъжност „*“ в структурно звено отдел „*“, както и допълнителни споразумения към трудов договор с Д. Н. А..

Представени са и: удостоверение, че към дата

21.10.2015 г. ищцата е била редовен и пълноправен член на СС ФТР КТ „Подкрепа“ към „Летище Пловдив“ ЕАД, уведомление от ищцата, че желае да прекрати членството си в КТ „Подкрепа“, считано от 30.10.2015 г., уведомително писмо от ръководството на СС ФТР КТ „Подкрепа“ към „Летище Пловдив“ ЕАД, че ищцата е освободена като синдикален член на организацията, считано от 13.11.2015 г., писмо от изпълнителния директор на ответника от дата 29.10.2015 г. до председателя на СС ФТР КТ „Подкрепа“ за даване на становище, съгласно чл. 58 КТД, уведомително писмо от ръководството на СС ФТР КТ „Подкрепа“ от дата от 04.11.2015 г. във връзка с писмото от 29.10.2015 г., както и протокол от проведени консултации на ръководството на ответника със синдикалните организации във връзка с предстоящите съкращения от дата 28.07.2015 г.

Разпитани са свидетелите В.А., И. Д., Ж. П. и И.И..

От показанията на св. А. е видно, че същият изобщо не е взел участие в работата на комисията по подбора до момента на изготвяне на първоначалното класиране, като са го накарали да подпише документите. Свидетелят Д., член на комисията и председател на синдикалната секция на КТ „Подкрепа” заявява, че на 12.11.2015 г. му били занесени всички молби за напускане, като молбата на ищцата била резолирана от него и секретаря на КТ „Подкрепа”. Свидетелката П., която е * и * на синдикат СЖБ към КНСБ на „Летище Пловдив“ ЕАД, посочва, че познава ищцата, която е била член в техния синдикат, доколкото била прекъснала от 30.10.2015 г. членството си в КТ „Подкрепа“. Излага също, че от посочената синдикална организация не е искано да излъчи член-представител в комисията по подбора.

Свидетелят И. уточнява, че е бил в комисията по изготвяне на критериите, но не е участвал в комисията по подбора.

Видно от трудовата книжка на ищцата, представена в оригинал в съдебно заседание на 08.06.2016 г., след уволнението й същата не е започнала работа.

Видно от ССчЕ на в. л. З.М., което се кредитира като обективно и компетентно изготвено, за периода от 6 месеца след уволнението, от 13.11.2015г. до 13.05.2016г. обезщетението за оставане без работа е в размер на 4175.76 лева, в който размер е исковата претенция след допуснатото изменение.

От правна страна:

А.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ;

С иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно ищецът отрича потестативното право на работодателя да прекрати трудовото правоотношение с едностранно изявление - предмет на делото е съществуването на това потестативно право. Затова ищецът трябва да посочи всички факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право на работодателя, а ответникът – всички факти, които пораждат това право или имат значение за надлежното му упражняване. Съдът не може да основе решението си на факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право, но не са посочени от ищеца в исковата молба / в този смисъл решение № 92/14.04.2016 г. по гр. д. № 4515/2015 г. на IV ГО/.

Ето защо и с оглед прецизност и онагледеност съдебният състав ще разгледа всички инвокирани пороци против процесното уволнение.

Изложението ще бъде в следната последователност:

- налице ли е хипотезата на чл. 333, ал. 4 КТ и спазена ли е предварителната закрила /1./;

- по въпроса относно поставянето на критериите от работодателя при подбора и оценката на критерия професионална квалификация на ищцата, както и относно членовете на комисията по подбора и участието им в заседанията при оценяването на лицата, участващи в подбора /2./;

1. Относно предварителната закрила по чл. 333, ал. 4 КТ:

Разпоредбата на чл. 344, ал. 3 КТ предвижда, че в случаите, когато за извършване на уволнение се изисква предварителното съгласие на ИТ или на синдикален орган и такова не е искано или не е било дадено преди уволнението, съдът отменя заповедта за уволнение като незаконна само на това основание, без да разглежда трудовия спор по същество.

1.1 Съгласно чл. 58 от действащия КТД в предприятието на ответника /л. 35-48 от производството/, работодателят не може да уволни работник или служител, член на синдикатите – СС към ФТР към КТ Подкрепа, СО на Отдел Сигурност към СТСБ към КНСБ и СО на СЖБ към КНСБ, без съгласието на ръководството на синдикалните организации, като съгласно чл. 59 не се ползват със закрила дисц. наказани работници или служители. Според чл. 6 при извършване на структурни промени работодателят уведомява синдикалните ръководства, а в чл. 7 е предвидено, че поименното определяне на подлежащите на освобождаване лица поради съкращаване в щата или намаляване обема на работа се съобщава на синдикалните организации, които, ако не предоставят в 7-дневен срок възражения, се счита, че са съгласни със структурните промени. В чл. 57, ал. 2 при промяна на синдикалното си членство работниците и служителите поименно уведомяват своевременно ръководството на синдикалната организация, писмено.