Решение № 4355 от 29.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4355 гр. София, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110203286 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. В. П. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6340204, издаден от СДВР за това, че на 08.08.2022г. в 19:43 часа в гр. София, бул.

„Ботевградско шосе“ до № 459, с посока на движение от Околовръстен път към бул. „Вл.

Вазов“, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място, лек автомобил „****” с рег. № *** се движил със скорост от 79 км/ч. - нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП на Т. В. П. е наложена „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева.

В жалбата на Т. В. П. се твърди, че Електронният фиш е неправилен, незаконосъобразен, съставен в нарушение на административно – производствените правила и на материалния закон. Иска се СРС да отмени обжалвания Електронен фиш.

В писмо с вх. № 66217 от 10.03.2023г., с което жалбата и административнонаказателната преписка са изпратени на СРС, от ОПП – СДВР са изложили принципните си съображения относно изискванията за издаване на Електронен фиш. Цитира се § 1 от ДР на ЗАНН и се заявява, че по отношение на Електронния фиш не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.

Твърди се, че влезлият в сила Електронен фиш се смята за влязло в сила Наказателно постановление и се посочва, че това приравняване е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила Наказателни постановления и Електронни фишове и не обосновава 1 необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне или реквизити на Наказателното постановление, въведени в ЗАНН и по отношение на Електронния фиш. В писмото се цитира и § 6, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че конкретното нарушение е установено и заснето с преносима мобилна система за видеоконтрол тип „CORDON“ № MD1197, която е преминала последваща метрологична проверка. Твърди се, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен и категоричен начин. По делото били представени достатъчно писмени доказателства относно фактическата обстановка, отразена в Електронния фиш съобразно изискванията на чл.189, ал.8 и ал.15 от ЗДвП. При издаването на Електронния фиш не били допуснати съществени процесуални нарушения, с които да е нарушено правото на защита на жалбоподателя, поради което се иска СРС да потвърди издадения и обжалван Електронен фиш като правилен и законосъобразен. В писмо с вх. № 66217 от 10.03.2023г. се казва още, че техническо средство тип „CORDON“ M2 е одобрен тип средство за измерване предвид чл.26, ал.2, вр. чл.28 от Закона за измерванията и чл.1а от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 239 от 24.10.2003г. Със същото писмо се отбелязва, че Електронен фиш Серия К № 6340204/2022г. е издаден след като е влязъл в сила Електронен фиш Серия К № 4639590/27.03.2021г., връчен на 24.04.2021г. Посочва се, че собственикът на моторното превозно средство (МПС) не е подавал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят Т. В. П. се явява лично в съдебното заседание на 30.05.2023г. и заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС П. пледира за уважаване на жалбата и за отмяна на Електронния фиш като незаконосъобразен. Според жалбоподателката по делото липсва снимково изображение на участъка на пътя по време на установяване на твърдяното нарушение и доколкото пътят е трилентов, било възможно да са се движели автомобили и в трите ленти. Изказват се съмнения дали автоматизираното техническо средства или система (АТСС) е установило точно скоростта на управляваното от П. превозно средство. Твърди се, че наличната по делото снимка е в много близък план и от нея не може да се установи пътната обстановка при установяване на твърдяното нарушение.

Т. П. представя и писмено становище. В него се посочва, че е нарушен редът и условията при използване на АТСС, регламентиран в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Според жалбоподателката мястото на нарушението, посочено в процесния Електронен фиш не съответства на мястото на нарушението, отбелязано на изображението на снимката от АТСС и в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система, тъй като в Електронния фиш било записано „до № 459“, а на снимката и в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система пишело само „№ 459“. От тук се прави извод за липса на реквизит по чл.189, ал.4 от ЗДвП, както и за липса на Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и система за контрол на правилата за движение по пътищата. Според жалбоподателя доколкото в Протокола за използване на 2 автоматизирано техническо средство или система е записан номер на служебен автомобил (СВ 3600 ТА), а това се попълвало само, ако АТСС е мобилно и е в автомобила, както и с оглед наличната по делото снимка на служебния автомобил, П. прави извод, че АТСС не е работило при стационарен режим и съответно е налице забраната за издаване на Електронен фиш съгласно чл.11, ал.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Изтъква се, че в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система не били записани броят на свалените статични изображения/видеозаписи от АТСС, на каква компютърна конфигурация се съхранява информацията, в коя структура/звено, данни за лицето, приело протокола за използване на АТСС и свалило броя на статичните изображения/видеозаписи.

Поради това се претендира, че не бил спазен редът за сваляне и съхранение на записите, както и като цяло редът за използване на АТСС. В писменото становище се твърди още, че по делото не били представени доказателства и относно реда за поставяне на АТСС съобразно чл.6, ал.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Критикува се и това, че по делото не били приложени доказателства, че служителите, вписани в Протокола по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. и Ежедневната форма на отчет са преминали през обучение за работа с АТСС. Според жалбоподателката има противоречие и между Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система и Ежедневната форма на отчет. Поради това се твърди, че Електронният фиш е незаконосъобразен и издаден в нарушение на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., поради което се иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна СДВР не изпраща представител пред СРС в съдебното заседание на 30.05.2023г. и не взема становище по спора.

По делото има приложени писмени бележки с вх. № 141214 от 19.05.2023г.от юрк.

Алипиева, в които се твърди, че жалбата на Т. П. е неоснователна, необоснована и недоказана. Претендира се за спазване на чл.188 от ЗДвП и чл.189, ал.4 от ЗДвП. Твърди се нарушението да е установено с автоматизирано техническо средство CORDON M2-1197, работещо в отсъствие на контролен орган, преминало първоначална и последваща метрологична проверка. Процесуалният представител на СДВР се позовава и на чл.189, ал.15 от ЗДвП и иска съдът да кредитира снимковия материал като годно веществено доказателствено средство за установяване на нарушението. Претендира се за законосъобразно приложение на чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП, като се сочи, че повторността е обусловена от Електронен фиш, който е влязъл в сила на 19.08.2022г.

Претендира се за правилно индивидуализиране на наказанието. В писмените бележки се цитира и §6, т.65 от ДР на ЗДвП, като се твърди, че административното обвинение е доказано от обективна и субективна страна. Изтъква се обществената опасност на деянието и се иска СРС да потвърди процесния Електронен фиш, както и да присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР. Прави се и възражение за прекомерност на евентуално поискано адвокатско възнаграждение.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

3

Лек автомобил „****” с рег. № *** е собственост на Т. В. П..

Срещу Т. В. П. бил издаден Електронен фиш Серия К № 4639590 от ОДМВР Благоевград, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП й било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, извършено на 27.03.2021г. в 10:38 часа в обл. Благоевград по път II19, км.10 в с. Градево, в посока към гр. Банско, при разрешена скорост за населено място 50 км/час, сигнализирано с пътен знак Д-11 и установена с техническо средство АТСС – ARN CAM S1, след приспаднат толеранс в полза на водача, лек автомобил „****“ с рег. № *** се е движил със скорост от 61 км/час. Този Електронен фиш е връчен на П. на 24.04.2021г. и е влязъл в законна сила на 19.08.2021г.

В едногодишен срок от влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 4639590, а именно на 08.08.2022г. в 19:43 часа в гр. София по бул. „Ботевградско шосе“ до № 459 с посока на движение от Околовръстен път към бул. „Вл. Вазов“ лек автомобил „****” с рег.

№ *** се движил със скорост от 82 км/час при ограничение на скоростта 50 км/час в населено място. Скоростта, с която се движел автомобилът на 08.08.2022г. била установена и заснета с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1197. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност на одобряване на типа до 13.06.2027г. На 15.03.2022г. тази видео-радарна система е преминала проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 09-СГ-ИСИС/15.03.2022г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/3 % при скорост над 100 км/час.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-45236 от 09.08.2022г. за времето от 18:45 часа до 20:30 часа на 08.08.2022г. тази видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON с № MD1197, за която е издаден Протокол № 09-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. с годност за експлоатация до 15.03.2023г. е била позиционирана в гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ до № 459, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от Околовръстен път към бул. „Вл. Вазов“, при посока на задействане – приближаване на МПС и при стационарен режим на измерване. Ограничението на скоростта на посоченото по-горе място било 50 км/час за населено място.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от СДВР бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № 6340204, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП на Т. В. П. е наложена „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В Електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено на 08.08.2022г. в 19:43 часа в гр. София по бул.

„Ботевградско шосе“ до № 459 с посока на движение от Околовръстен път към бул. „Вл.

Вазов“ при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място, при установена скорост 4 от 79 км/ч. (след приспаднат толеранс) и при превишение на скоростта от 29 км/час, като нарушението е извършено с лек автомобил „****“ с рег. № *** и е установено с АТСС CORDON M2.

Този Електронен фиш е връчен на Т. В. П. на 01.02.2023г. и е обжалван с жалба, подадена по пощата (чрез ЕКОНТ) на 14.02.2023г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: снимков материал (лист 4 и лист 12 от делото); справка за собствеността на лек автомобил „****” с рег. № *** (лист 5 от делото); Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи (лист 6 от делото); Протокол от проверка № 09-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. (лист 7 от делото); справка в сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване с номер на вписване В-46 (лист 8 от делото); Решение за одобрение на типа средство за измерване (лист 9 от делото); Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-45236 от 09.08.2022г. (лист 11 от делото); справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 6340204 (лист 13 от делото); справка за нарушител/водач (лист 14 от делото); Ежедневна форма на отчет от 08.08.2022г.