Решение № 244 от 20.10.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Ихтиман, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, СЕДМИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова АрА. като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Гражданско дело № 20241840101044 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Е. В. Й., ЕГН ********** против М. А. А., ЕГН **********. Със същата са предявени осъдителни искове за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нанесена телесна повреда на 30.12.2023 г. в размер на 20 000 лв., и на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 3117 лева, ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от 30.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и сторените в производството разноски.

Ищецът твърди, че с Протоколно определение № 85 от 12.08.2024 г. по НОХД № 434/2024 по описа на Районен съд - Ихтиман, ответникът М. А. А., ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 30.12.2023 г., около 12:15 часа по второкласен път 82 /път гр. Костенец - гр. Долна баня/, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ е нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 42, ал. 1, т.

1 от ЗДвП, като не е възприел своевременно изпреварващия го лек автомобил „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 350 Д4 Матик“ и е предприел М.ра изпреварване, вследствие на което го е ударил странично, и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на повече от едно лице - на две лица, както следва: на ищеца Е. В. Й. средна телесна повреда - трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период по-голям от 30 /тридесет/ дни, изразяваща се в травма на дясната подбедрица /многофрагметно счупване на костите на подбедрицата на десния крак/ и средна телесна повреда на Н. Г. Й. разстройство на здравето, временно опасно за живота, изразяваща се в травма 1 на гръдния кош, наложила оперативно отстраняване на насъбралия се двустранно в гръдната кухина въздух /контузия на гръдния кош с развитие на двустранен пневмоторакс/ - престъпление по чл. 343, ал. 3, буква „а“, пр. 2, вр. ал. 1, буква „б“, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Ищецът твърди, че от удара изпитал силна болка в десния крайник. От мястото на произшествието бил транспортиран до ФСМП – Костенец, от където го транспортирали с линейка до МБАЛ „Света Анна“ АД София, а от там го изпратили в „УМБАЛСМ Н. И. ПИРОГОВ“ ЕАД, където го приели и извършили операция на десния му крайник, като на 06.01.2024 г. го изписали.

Впоследствие няколко месеца провеждал процедури по раздвижване и рехабилитация, а на 18.08.2024 г. в „УМБАЛСМ Н. И. ПИРОГОВ“ ЕАД му направили и втора операция на същия крайник. Вследствие на това претърпял неимуществени вреди, които оценява на 20 000 лв. и претендира да му бъдат присъдени, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 30.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски.

Ищецът твърди, че за извършените операции направил и разходи, свързани със закупуването на медицински пособия /тибиален патрон комплект/, болничен престой и др. Ищецът претендира да му бъде присъдена сумата от 3117 лева – претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 30.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявените искове, тъй като се касае за травма, която не е с висок интензитет на страдание, без усложнения.

Ответникът оспорва причинната връзка между настъпилите вреди и процесното ПТП, както и между втората операция и процесното ПТП. Прави възражение за съпричиняване.

Във връзка със сключена от страна на ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е привлечено като трето лице-помагач „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД.

Приети са за съвместно разглеждане и обратни искове от ответника М.

А. А., ЕГН ********** срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1700, район Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от П. В. Д., В. В. И. и В. В. М. обратни искове на основание чл. 219, ал. 3 ГПК при условие, че съдът осъди ответника М. А. А. да заплати на ищеца Е. В. Й., ЕГН ********** сумата по първоначалния иск, то на основание чл. 435 КЗ ответникът по обратния иск ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК 121130788 да бъде осъден да заплати на М. А. А., с ЕГН **********, сумата от 23 117 лева - обезщетение за репарация на имуществени и неимуществени вреди от ПТП, причинено с участие на М. А. на 30.12.2023 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 30.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

По предявените обратни искове спрямо третото лице помагач, ищецът твърди, че между тях е имало сключен действащ договор гражданска отговорност, обективиран в застрахователна полица

BG/22/123000750549/08.03.2023 г., по силата на който ответникът по обратния 2 иск е длъжен да репарира вредите. Ето защо, при условията на евентуалност, ако бъде уважен главния иск, предявява процесния обратен иск.

Третото лице-помагач и ответник по обратния иск

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД оспорва предявения иск по основание и по размер, като признава валидността на сключената от страна на ответника полица за застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди, че виновен за настъпване на пътно-транспортното произшествие е ищеца.

Алтернативно, прави възражение за съпричиняване. Оспорва настъпилите травматични увреждания, както и наличието на причинна връзка между произшествието и вредите.

В открито съдебно заседание ищецът Е. Й., редовно призован, се явява лично и се представлява от пълномощника си адв. И. А., който поддържа исковата молба. В хода на устните състезания пълномощникът на ищеца моли съдът да постанови решение, с което да уважи в цялост предявените искови претенции. Счита, че същите са доказани по основание и размер. Сочи, че от изслушаното заключение по комплексната съдебно-медицинска експертиза (КСМЕ) се установява, че причината за увреждането на ищеца е именно настъпилото ПТП. Сочи, че състоянието на ищеца е било тежко, като първоначално са настъпили значителни по обем и интензитет болки и страдания. Твърди, че за придвижването му е била необходима чужда помощ, като това състояние е продължило месеци наред. След това се наложило извършването на втора операция, която не е била породена от поведението на ищеца, като тази втора операция също е причинила болки и дискомфорт и е последвало продължително възстановяване. Адв. А. сочи, че ищецът и към настоящия момент не се е възстановил напълно. При натоварване изпитва болки и дискомфорт, поради което е в невъзможност да започне работа, каквато е извършвал преди инцидента и съответно това го лишава от доходи.

Ето защо, моли за уважаване на иска в пълен размер.

В открито съдебно заседание ответникът М. А., редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му адв. С. М. е депозирано становище, с което моли да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск от Е. Й., като неоснователен и недоказан или при условията на евентуалност съдът да приеме, че претендираното обезщетение е изключително завишено и размерът му следва да бъде намален значително.

Моли да бъде уважен предявения обратен иск в цялост при настъпване на условията за разглеждането му. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2300 лева, платено изцяло в брой по договор от 30.09.2024 г. На основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. моли да му бъде определено адвокатско възнаграждение за защита по обратния иск във връзка с предоставвена безплатна правна помощ на М. А. и да бъде осъдена „ЗК Лев Инс“ АД да го заплати на адв. С. М., съгласно договор за предоставяне на безплатна правна услуга от 18.06.2025 г. Прави възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения, претендирани от другите страни по делото.

В последното проведено открито съдебно заседание, ответникът по обратния иск „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован, се представлява от юрк. И. К., която моли да бъде отхвърлена исковата претенция, като неоснователна и недоказана. Алтернативно, моли да бъде намален претендирания размер на обезщетението. Моли да бъде 3 присъдено юрисконсултско възнаграждение, както и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В депозирани писмени бележки от ответника по обратния иск, чрез юрк.

К. се сочи, че телесните травми са настъпили вследствие на липсата на поставен обезопасителен колан от ищеца. По отношение на свидетелските показания, според които ищецът е бил възпретпятстван да изпълнява трудовите си задължения, юрк. К. възразява, че липсват представени писмени доказателства, които да удостоверяват наличието на трудова заетост и съответно, право на обезщетение за временна нетрудоспособност.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК намери за установено следното от фактическа страна:

С Протоколно определение № 85 от 12.08.2024 г. по НОХД № 434/2024 г. по описа на Районен съд - Ихтиман, съдът е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство, сключено между РП - Самоков, ТО - Ихтиман, ответника М. А. А. - обвиняем в наказателното производство и защитника адв. Б. М., с което ответникът е признат за виновен в това, че на 30.12.2023г., около 12,15 часа по второкласен път 82 / път – гр.Костенец – гр.Долна баня/, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ е нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – „Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен: 1. преди да подаде сигнал, да се убеди, че не го изпреварва друго пътно превозно средство …“, като не е възприел своевременно изпреварващия го лек автомобил „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 350 Д4 матик“ и е предприел М.ра изпреварване, вследствие на което го е ударил странично, и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на повече от едно лице - на две лица, както следва: на Е. В. Й., средна телесна повреда – трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период по-голям от 30 /тридесет/ дни, изразяваща се травма на дясната подбедрица /многофрагметно счупване на костите на подбедрицата на десния крак/ и средна телесна повреда на Н. Г. Й. – разстройство на здравето, временно опасно за живота, изразяваща се в травма на гръдния кош, наложила оперативно отстраняване на насъбралия се двустранно в гръдната кухина въздух /контузия на гръдния кош с развитие на двустранен пневмоторакс/ престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2, вр. ал. 1, буква „б“, пр. 2, вр. с чл.

342, ал. 1, пр. 3 от НК.

От изслушаното в открито съдебно заседание заключение по допуснатата КСМЕ, което е изготвено въз основа на представените от ищеца медицински документи и наличните такива в приетите по делото като писмено доказателство материали по НОХД № 434/2024 г. по описа на РС Ихтиман, се установява, че при ПТП на 30.12.2023 г. ищецът като водач на лек автомобил е получил следните травматични увреждания: контузия на гръдния кош, със срок на възстановяване от една-две седмици и многофрагментно счупване на костите на подбедрицата на десния крак със срок на възстановяване 7-8 месеца. Сочи се в заключението, че е предприето оператично лечение на счупването на костите на подбедрицата на десния крак, както и е предприето широкоспектърно лечение – обезболяваща терапия, венозни влИ.ия на водово4 солеви разтвори, антибиотична терапия и антикоагулантна профилактика.

Вещите лица твърдят в заключението, че не се установяват настъпили усложнения при двете болнични лечения на пострадалия. Посочено е в заключението, че на 18.08.2024 г. по повод рентгенови данни за забавено срастване, Е. Й. е постъпил за оперативно лечение, като проксималните статични винтове са премахнати и е поставен АО-винт в динамична позиция, с цел ускоряване на костното срастване, тоест се касае за продължаващо във времето лечение на първичната травма. В заключението се твърди, че към момента на изготвяне на заключението ищецът е в добро общо състояние, с възстановени движения в десния долен крайник, анамнестични данни за болки, оттоци в дясна подбедрица и затруднения при придвижване на дълги разстояния, качване на стълби и носене не тежко. Според вещите лица при пострадалия не се установяват медицински данни за т.нар. „коланни травми“, но описаната гръдна контузия може да се свърже с ударното действие на предпазния колан върху гръдната клетка. Сочи се, че именно възпиращото дейстиве на предпазния колан е възпрепятствало получаването от ищеца на други травми по главата, гърдите и корема.