Определение № 37554 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37554 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110124362 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от В. О. М. срещу Д. И. А.. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Съдът намира, че делото е подсудно на СРС и искът е родово и местно подсъден. Не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, поради което съдът преминава към изготвяне на проект на доклад по чл. 146 ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 във вр. с чл. 52 от ЗЗД за заплащане на сумата от 2500 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане. Ищецът твърди, че на 17.06.2026 г. в електронна група за комуникация ответницата е публикувала обидната дума „малоумник“ по негов адрес. Твърди, че деянието е накърнило честта, достойнството и професионалния му авторитет, причинявайки му стрес, унижение и влошаване на здравословното състояние, за което претендира посоченото обезщетение. Ответницата оспорва иска. Възразява, че изявлението е направено в затворена частна група от 9 души в момент на афект, свързан с неясноти около учебния процес, не било публично произнесена обида. Оспорва причинно-следствената връзка между репликата и здравословното състояние на ищеца, както и размера на претендираното обезщетение. Твърди, че е поднесла лично извинение, което е било прието.

Права и обстоятелства, които се признават или не се нуждаят от доказване: По делото е безспорно, че на 17.06.2026 г. ответницата е употребила процесното изявление в посочената група, както и че впоследствие е поднесла лично извинение на ищеца.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже пълно и главно деяние, което да е противоправно - механизма на противоправното деяние, настъпилите неимуществени вреди (болки, страдания, накърнен авторитет) и пряката причинно-следствена връзка между 1 деянието и вредите, както и размера им.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже изложените в отговора възражения, изключващи или намаляващи отговорността, както и да обори презумпцията за вина по чл.

45, ал. 2 ЗЗД.

Съдът, като се запозна с направените доказателствени искания от страните, намира същите за допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да ги уважи при следните съображения:

Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства са относими към предмета на спора и са допустими, тъй като са представени по реда на ГПК. Същите следва да бъдат приети и приложени към делото, като съдът ще преценява доказателствената им сила при постановяване на решението.

Основателно е искането на ищеца, заявено на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, да бъде изискана от Софийски университет „Св. Климент Охридски“ преписката по Сигнал с рег. № 93-В190/24.06.2026 г. на Етичната комисия. Съдът указва обаче, че съгласно принципа на непосредственост (чл. 11 ГПК), евентуални протоколи от изслушвания пред комисията имат стойност на писмени доказателства за факта на проведеното производство, но не могат да заместят събирането на гласни доказателства в съдебния процес, нито могат да се ползват като свидетелски показания, освен ако не съдържат извънсъдебно признание на неизгоден факт, носещо подписа на страната.

Исканията на двете страни за събиране на гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели при режим на довеждане са допустими и основателни с оглед разпоредбата на чл.

164 ГПК. Свидетелите на ищеца (.... и д-р ...........) са допустими за установяване на емоционалното и психо-физичното му състояние след узнаване на процесното изявление.

Свидетелите на ответника са допустими за установяване на фактическите обстоятелства около създаването и достъпа до чат-групата (кой е членувал в нея), поднасянето на извинение и реакциите на страните. Съдът изрично указва, че свидетелите могат да възпроизвеждат само факти, които са възприели лично, но не и да правят правни изводи (напр. дали групата е „публична“ или „частна“ – което е правен въпрос от компетенцията на съда). Показанията относно поведението на ищеца преди изпита са допустими единствено за нуждите на преценката по чл. 52 ЗЗД относно справедливото определяне на евентуалния размер на неимуществените вреди и действителното психо-емоционално състояние на страната.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА Представените с исковата молба: Сигнал № 93-В-190/24.06.2026 г.; Становище на Етичната комисия от 20.07.2026 г.; Отговор от ищеца; разпечатка на екранни снимки от чат;

2

Експертно решение на ТЕЛК.

Представените с отговора на исковата молба: разпечатка на чат-кореспонденция (Приложение № 1); документи за академична и научна дейност (Приложение № 2); писма/сигнали от други лица (Приложение № 3).

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК от Софийски университет „Св. Климент Охридски“ заверено копие от цялата преписка по Сигнал с рег. № 93-В-190/24.06.2026 г. до Етичната комисия на СУ, ведно със съставените протоколи и финалното становище. За целта да се издаде съдебно удостоверение на ищеца, което да послужи пред СУ „Св. Климент Охридски“.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, като указва на ищеца и на ответника да водят всеки по 2 (две) лица (.... и д-р ...........) а заответника - непосочени - за разпит в качеството на свидетели при режим на довеждане за първо откритото съдебно заседание или да представи доказателства за уважителни причини за неявяването им, в противен случай, определението ще бъде отменено..

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение могат да направят възражения по проекта за доклад, да изразят становище по дадените указания за тежестта на доказване и да предприемат съответните процесуални действия, съгласно чл. 146, ал. 3 ГПК.

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 20.11.2026г. от 10:15ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение (и препис от Отговора на ИМ за ищеца).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3