Протокол № 79 от 20.03.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 79 гр. Видин, 15.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЯ Й. М.А при участието на секретаря И.НА СТ. КАМЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЯ Й. М.А Гражданско дело № 20231300100370 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата Д. С. Т. – редовно призована, представител не се явява.

Постъпило е писмено становище от адв. В. М., процесуален представител на ищцата Д. Т., със становище за даване ход на делото и във връзка с извършване на процесуалните действия, а именно – да се приемат експертизите, които са депозирани в срок. Възразява се за срока на изготвяне на СМЕ, тъй като същата е извън срока по чл.79 от ГПК. В становището се поддържат и доказателствени искания.

Ответника ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ – редовно призовани, се представлява от адв.И. Ц. с пълномощно от днес.

Вещите лица:

В. В. Д. – налице.

Р. ПЕТРОВ И. – налице.

Вещото лице Д. И. К. – налице.

Съдът докладва постъпилата молба от адв.М. със становище във връзка с постъпила молба от ответника ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“.

Съдът докладва и искането на адв.М. за разпит по делегация на допуснат свидетел.

Адв.И. Ц.: – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.И. Ц.: – Поддържам ИМ. Оспорвам подадения иск. Поддържам искането за предоставяне на данни за актуална банкова сметка на ищцата и моля да задължите същата да представи банкова сметка. По отношение на 1 искането за разпит по делегация не се протИ.поставям, както и да не се приема в днешното с.з. СМЕ, тъй като е извън срока. Нямам възражение по проекто доклада.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто доклада за окончателен.

Задължава ищеца най-късно до следващото съдебно заседание да представи банкова сметка по предявения иск за парично вземане.

ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ като снема самоличността на вещото лице както следва:

Р. ПЕТРОВ И. – 70год., без родство, неосъждан.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

В.л.Р. И.: – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Във връзка с поставените въпроси на адв.В. М. заявявам следното:

По т.1.1 – скоростта е била 87км/ч към момента на удара при ограничение 50км/ч и това съм посочил в експертизата. Не е имало спирачен път.

По т.1.2 – обезопасителния колан действа при челен удар от 70 до 80км/ч, т.е. при тази скорост коланът би могъл да облекчи удара, но тук причината е /няма данни по делото дали е била с поставен колан/, но според механизма на ПТП е била без, защото ако беше с колан деформациите, седалката пред нея, тя е стигнала до реда седалки, където е била потърпевшата, а в момента на удара потърпевшата е била изхвърлена нагоре, иначе ако е била с поставен колан, тя нямаше да има крака. В случая непоставянето на колана е облекчил травмите. Описано е в заключението.

Относно първия удар на потърпевшата в купето – тя е подскочила нагоре, но не може да се каже дали е стигнала тавана, но е сигурно че се е ударила в облегалката.

Адв.И. Ц.: – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. ПЕТРОВ И., на което да се изплати възнаграждението в размер на 600лв., като 300лв. са от внесения депозит, а 300лв. са от бюджета на съда.

СНЕМА самоличността на вещото лице, изготвило СПЕ както следва:

В. В. Д. – 34г, б.р.,

2

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

В.л. В. Д.: – Поддържам изготвената експертиза. Извърших личен преглед на лицето. В състоянието на пострадалата след този инцидент се отчита при нея едно потискане на емоциите. Тя по никакъв начин не преекспонира емоциите, дори напротив потиска ги, но по жестовете, мимиките, начина по който разказва – няма начин да не е изпитала някакъв стрес. Като допълнителни увреждания или стрес – мисля, че не е в крайни граници, но все пак съществува.

Адв.И. Ц.: – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице В. В. Д., на която да се изплати възнаграждението в размер на 300лв. от бюджета на съда.

Адв.И. Ц.: – Нямам други искания към този момент.

Съдът намира, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за изслушване на СМЕ.

Ще следва да бъде допуснат и разпит по делегация на поискания свидетел, като предоставя възможност на ответната страна в едноседмичен срок да изготви въпросен лист за съответния разпит, който заедно с представеното становище на адв.В. М. ще бъде предоставен пред надлежния съд за осъществяването на разпита по делегация.

По направеното искане за назначаване на вещо лице невролог съдът ще вземе становище след изслушване на СМЕ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА разпит по делегация на поискания свидетел.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в едноседмичен срок да изготви въпросен лист за съответния разпит, който заедно с представеното становище на адв.В. М. ще бъде предоставен пред надлежния съд за осъществяването на разпита по делегация.

По искането за назначаване на вещо лице невролог съдът ще вземе становище след изслушване на СМЕ.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.04.2024г. от 11:00ч., за която дата ответника и вещото лице – уведомени.

Да се призове ищцовата страна.

3

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40ч.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

4