Решение № 3164 от 04.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3164 гр. София, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г*СТ. Г* при участието на секретаря З* АТ. Ш* като разгледа докладваното от Г* СТ. Г*Административно наказателно дело № 20221110214428 по описа за 2022 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г**** при участието на секретаря З** Ш***като разгледа докладваното от съдия Г***** АНД №14428 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №22-4332-020500/12.10.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на Д. И. К. са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.

С депозираната постановлението. пред съда жалба

Д.

И.

К. иска отмяна на

Жалбоподателката Д. И. К., редовно призована, се явява лично и се представлява от адв.Т., който поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 10.04.2022 г. вечерта Д. И. К. била на гости у дома на св.Т***, където употребила билкова тинктура, съдържаща алкохол, след което си тръгнала.

Около 22:45 часа в гр.С**по бул.”Б******” с посока на движение от ул.“Ч******“ към с.Д******, на около 50 метра преди ул.“О*******“ Д. И.

К. управлявала л.а.“Тойота Рав 4“ с рег.№********, като свидетелите Н. и Г. спрели за проверка управлявания от К. автомобил и тя била изпробвана с техническо средство за употреба на алкохол, като резултатът бил положителен.

Д. И. К. дала кръв за химическо изследване, което отчело наличие на алкохол 0,87 на 1000.

Съставен е акт на жалбоподателката, в който тя не е посочила възражения.

Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Т*****, Н. и Г., протокол за химическо изследване №605/05.11.2022 г. и от другите писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други доказателства и съдът не е констатирал служебно наличието на такива.

2

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление, и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:

Жалбоподателката е нарушила чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, защото н а водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.

По чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено съответното наказание - лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба в размер на 1000 лв.

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Нарушената материалноправна норма е посочена точно, нарушението е словесно правилно посочено и отговаря на установената фактическата обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или друга незаконосъобразност на акта и постановлението.

Размерът на глобата и наказанието „лишаване от право да управлява МПС” са съобразени с характера на нарушението и вината на жалбоподателката и с предвиденото в закона наказание за съответното нарушение.

Нито АУАН, нито наказателното постановлен ие страдат от съществени пороци.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението е доказано и постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-4332-020500/12.10.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Г.Г***

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4