Протоколно определение № 493 от 03.12.2024, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 493 гр. гр. Димитровград, 28.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Дарина М. Петрова и прокурора М. Ас. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Частно наказателно дело № 20245610200447 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Х. К., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Съдебна охрана“ гр. Хасково, се явява лично. За същия се явява и адв. Т.

К. от АК-Хасково, назначена за служебен защитник на досъдебното производство.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Хасково, Териториално отделение Димитровград, редовно призовани, се явява прокурор М. К..

Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. К.: Ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемия.

Обв. К. Х. К. – роден на 17.10.1985 г. в гр.Д., живущ в гр. Д., общ.

Димитровград, ул.“Ш.“

№

***, български гражданин, без образование/неграмотен, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.

Съдът РАЗЯСНИ правата на обвиняемия К. по смисъла на чл.55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Разбирам правата си. Желая да ме защитава адв. К. в настоящото производство.

Възражения против състава на съда не се направиха от страните.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Нямам нови искания.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се Искането за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по чл.64, ал.1 НПК чрез прочитане от прокурор М. К..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.

Съдът даде възможност на обвиняемият да изложи обяснения по случая.

ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Съжалявам за стореното. Искам по-лека мярка.

АДВ. К.: Намирам искането за неоснователно, нямам доказателствени искания.

2

Страните не правят други искания за събиране на допълнителни доказателства.

На основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА писмените материали приложени по ДП № 200/2024 г. по описа на РУП-Димитровград, имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото:

С оглед горното, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, поддържам искането, депозирано от Районна прокуратура – Хасково, ТО- за вземане на найтежката, предвидена в НПК мярка за неотклонение, а именно Задържане под стража по отношение на обвиняемия по досъдебно производство 200/2024 год. по описа на РУ – Дим-град, на К. Х. К. от гр. Д. ул.” Ш. „ № ***. Считам, че са налице всички законови предпоставки и условия, предвидени в чл.63 от НПК, като съображенията ми за това са следните:

На първо място, К. Х. К. е привлечен в качеството на обвиняем за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК. За престъплението за което е привлечен като обвиняем, а именно – Престъплението по чл. 196, ал.1, т. 1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и “б”, вр. чл. 26 ал.1 от НК е „тежко умишлено“ престъпление, по смисъла на чл.93, т.7 от НК, тъй като в санкционната част на нормата е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 2 до 10 години.

На следващо място, от доказателствата събрани до този момент по досъдебното производство, може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен към 3 наказателна отговорност. Самият обвиняем, разпитан в това му качество, и в присъствието на защитник, изнася сведения по случая, като признава вината си. Изложените от него факти се подкрепят и от показанията на разпитаните свидетели. В обобщение считам, че доказателствената съвкупност дава основание да се изгради логичен и непротиворечив извод, че е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението.

Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка в двете й алтернативни форми – реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Реалната опасност обвиняемият К. да се укрие може да се обоснове с факта, се същият е извършил престъплението, за което е привлечен като обвиняем, след като на 13.10.2022г. е излязъл от затвора, където е излежавал присъда отново за кражба. К. още от непълнолетен е започнал да върши кражби, като има множество присъди за извършени престъпления кражба, като няколкократно след като е излизал от затвора е започнал отново да извършва престъпления, а именно изтърпявал е наказания ЛОС през 2008г., 2010г., 2012г., 2015г., 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г. за извършени от него общо 22 бр. кражби. Видно от приложената по делото характеристична справка е, че К. има лоши характеристични данни, отбелязано е от полиц. служител, изготвил справката, че К. К. не работи и преживява посредством кражби. През последната година често-три пъти напуска страната и пребивава в Гърция, където евентуално би се укрил.

Последното му влизане в страната е било на 17.11.24г.. Наложените му до тук наказания не са имали необходимия възпиращ ефект спрямо К., а напротив продължава да върши престъпления против собствеността, като настоящето дело е за извършено от него престъпление в условията на продължавано престъпление с три отделни деяния.

На следващо място, пак от обремененото съдебно минало на обвиняемия справката за съдимост на К. Х. К. може да се направи извода и, че е налице втората реална опасност, предвидена в чл.63, ал.1 от НПК, а именно – обвиняемият да извърши друго престъпление. Може да се направи извод, че съществува реалната опасност да извърши друго престъпление, тъй като настоящето е извършено в условията на опасен рецидив, което е законовата предпоставка за това да е налице обосновано предположение. Не на последно място искам да отбележа, че за повдигане на обвинение по настоящето дело К. е бил редовно призован, като не се е яви в посочения час и се е наложило 4 полицаи да го търсят на адресите, на които пребивава и е била събрана информация, че К. не живее на регистрираните адреси, а води скитнически начин на живот и се подвизава на различни места. Има данни, че последно е пребивавал в кв. Изток в имот извън регулация , собственост на неговата сестра, но бил продаден и сестра му споделила с полицаите, че брат й няма адрес, на който да бъде намерен. По повод предявяване на обвинението по настоящето дело бил открит от полицаите в игрална зала в Димитровград и обяснил, че живее и нощува някъде в стария квартала „Толбухин“, но не посочил адрес. Всичко изложено до тук дава основание обвиняемият да бъде определен като личност, склонна към водене на престъпен и обществено неприемлив начин на живот.

Предвид гореизложеното, считам, че в конкретния случай са не само налице предвидените в законови основания за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия К. Х. К., но и, че именно тази мярка ще отговаря адекватно на целите, предвидени в чл.57 от НПК и би обезпечила по-нататъшното развитие на процеса.

В този смисъл Ви моля да постановите вашия съдебен акт, с който да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. Х. К..

АДВ. К.: Господин Председател, представителят на прокуратурата e отправил до съда искане за налагане на подзащитния ми К. Х. К. мярка за неотклонение „задържане под стража“. За налагане на най-тежката мярка за неотклонение чл. 65, ал. 1 от НПК предвижда кумулативно наличието на следните предпоставки, а именно: да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление.

По отношение на първата предпоставка няма спор, на досъдебното производство обвиняемият се призна за виновен в престъплението, за което е привлечен като обвиняем и съдейства на разследващите органи.

5

По отношение на опасността обвиняемият да се укрие или да извърши ново престъпление подзащитният ми живее при майка си в гр. Хасково, ул.

„Ястреб“ № 24 и там може да бъде открит при необходимост за следствените действия.

За трити изпълнителни деяния, които са извършени от подзащитния ми първоначално са образувани три отделни досъдебни производства, които с Постановление от 04.09.2024 г. са обединени в едно ДП № 200 по описа на РУ на МВР – Димитровград.

Предметът на престъплението от 22.03.2024 г. е на стойност 33,31 лева, на този от 01.07.2024 год. е 15,62 лева, а от 04.07.2024 год. е на стойност 10,35 лева или общия размер е 59,28 лева, които представляват 6,35% от минималната работна заплата за страната, която е 933 лева. Деянията са малозначителни и не следва за тяхното извършване да бъде наложена найтежката мярка за неотклонение.