Протокол № 14 от 12.02.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Девин, 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно дело частен характер № 20245410200090 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Частният тъжител - ред. призован, не се явява, за него адв. Г., надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимият З. К. - ред. призован, се явява лично и с адв. В. Т., надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимият З. К. - ред. призован, се явява лично и с адв. В. Т., надлежно упълномощен от преди.

Адв. Г. – Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

Адв. Т. - Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото, няма процесуална пречка и за това,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпило писмо, а именно: писмо с изх. № ***, ведно с писмо с ***, писмо с ***, разписка за връчване от ***и писмо с изх. № ***.

1

Адв. Г. – Уважаема госпожо председател, моля да бъдат приети всички доказателства.

Адв. Т. - Уважаема госпожо председател, не възразявам и моля да бъдат приети писмените доказателства. Представям и моля да приемете и следните писмени доказателства: Удостоверение за граждански брак на З. К. и два броя удостоверения за раждане на С. З. К. и Н. З. К., трудова характеристика на З. З. К., удостоверение за сключен граждански брак на З. К. и два броя удостоверения за раждане на Никола З. К. и К.З. К., за удостоверяване на семейното положение на двамата ми подзащитни.

Адв. доказателства.

Г. – Няма пречка, моля да се приемат представените

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмо с ***, с приложения: с писмо с ***, писмо с ***, разписка за връчване от *** и писмо с ***, както и представените в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно:

Удостоверение за раждане № ***, издадено въз основа на акт за раждане № *** от ***; Удостоверение за раждане № ***, издадено въз основа на акт за раждане № ***; Удостоверение за сключен граждански брак № ***, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № ***; Трудова характеристика № *** издадена от***; Удостоверение за сключен граждански брак № ***, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № ***; Удостоверение за раждане № ***, издадено въз основа на акт за раждане № *** и Удостоверение за раждане № ***, издадено въз основа на акт за раждане № ***.

Адв. Г. – Поддържаме си иска по чл. 130, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва и моля да се допълни считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

Адв. Т. – Не възразявам да се допълни протоколното определение.

СЪДЪТ НАМИРА, с оглед изявлението на страните, че ще следва да допълни протоколно определение от о. с. з. от 03.04.2024г. и за това ОПРЕДЕЛИ:

2

ДОПЪЛВА протоколно определение от о. с. з. на 03.04.2024г. като иска се счита предявен със законна лихва, считан от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

Адв. Т. - Уважаема госпожо председател, с оглед дадената ни възможност моите подзащитни желаят да дадат обяснения.

Подсъдимият З. К. – Желая да дам обяснения. Известно ми е, че имам повдигнато обвинение, разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен, тъй като това цялото нещо е замислено с цел от леля ми, която е майка на Б., да ме вкарат в тази провокация, тъй като с баща ми си имат проблеми за имотни подялби. По никакъв начин не сме ги провокирали с брат ми. Въпросната вечер ние бяхме на *** с брат ми, защото баща ни се обади, че имат разправии с леля ми за къщата. Ние се качихме с брат ми да изговорим нещата по какъв начин те да се разберат. Всичко беше нормално, нямаше проблеми. Излязохме вечерта навън да се почерпим с големия брат на Б., който се казва Й. Вечерта се прибрахме, всичко беше нормално. Аз влезнах в къщата първи, след мен брат ми и брата на Б.. Той излезе от вратата на стаята, в която бяха с жена му, и започна да ме блъска, да ме провокира и да ми казва:

„ти защо се месиш навсякъде, каква работа имате тук, май искаш да те върна пак там от където излезе наскоро“. Това се случи на коридора в къщата, за която става на въпрос, която е предмет на друго производство.

Непосредствено брат ми влезна и той на коридора, видя, че е застанал пред мен и ми говори така, хвана го и го издърпа навън и той побягна, и отишъл при чичо ми, който живее на близо и където неговата майка е останала там да спи. Не съм съгласен с тези негови твърдения, че съм го хванал за ушите, че съм го бил 40 минути. Много пъти, Вие знаете, заставал съм тук на това място, взел съм си поука от всички тези неща и съм далеч от това да влизам в спорове и конфликти. Най – малкото което е, достатъчно време и средства са ми отнели през годините да се грижа за децата, изтърпявал съм наказание лишаване от свобода и много добре съм си дал сметка, че тази липса няма кои и по никакъв начин да ми компенсира. За това съм много далеч от такива неща и за това не съм очаквал това от близки хора. Ние сме роднини от две страни – неговия баща е на майка ми вуйчо, а майка му е сестра на баща ми и никога не съм предполагал, че от близки хора ще стигнем до тук. Въпросната вечер не съм го удрял и не съм имал намерение да влизам в конфликт, с които и да е от 3 тях. Живеем в ***, две деца имам, единия е в първи клас, а другия е в детската градина. Грижа се за семейството си. Жена ми работи, като търговски представител. Живеем си заедно в жилище на сестра й.

Подсъдимият З. К. – Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Случката е същата. Бяхме навън, прибираме се, брат ми влезна една минута по – рано, ние бяхме с Й. – братовчед ми, след него и виждайки как Б. го нагрубява, конфронтира го с думи. Каза му, че „аз ще те върна там, от където си излязъл“, имайки предвид затвора, защото знае, че скоро е излязъл. Влизайки аз се опитах да го хвана да не се стигне до конфронтация, защото много добре знам, че брат ми е далеч от тази работа и не иска да се стига до разправии. Но той започна да се дърпа, при което аз посегнах да го хвана за врата и паднахме двамата заедно в остъклението, ударихме се в остъклението и се счупиха стъклата. След което той се изправи и побягна навън. Мисля, че го хванах за врата и с дърпането паднахме двамата заедно. Той се дърпаше и паднахме двамата в остъклението и след което той избяга. Жена му и брат му не бяха там. З. по никакъв начин не е посягал на Б. и не го е удрял. Всичко стана много бързо. Ние паднахме и той избяга навън.

Жената на Б. в този момент беше в стаята, където са били легнали. Брат му Й. в същото време мисля, че беше там, когато се спречкахме.

Адв. Г. – Считам делото за изяснено.Моля да дадете ход на съдебните прения.

Адв. Т. – Госпожо председател, също считам делото за изяснено.

Съдът намира за изяснено от фактическа страна и затова, ОПРЕДЕЛИ :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. Г. – Уважаема госпожо председател, от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и категоричен начин фактическата обстановка изложена в частната жалба, както и виновното поведение на подсъдимите З. и З. К.и, осъществили съвместно престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК. На 21.08.2024 г. в малките нощни часове, след употреба на алкохол, подсъдимите съзнателно и целенасочено отиват в жилището, където тъжителя се намира със семейството си и малките си деца. Не става дума за 4 спонтанен спор или случаен конфликт, а за нощно посещение последвано от физическа агресия. Още с отварянето на вратата тъжителя е повален на земята, удрян с юмруци и ритници, включително в областта на главата. Факт, който се установява, както от свидетелските показания, така и от медицинската документация приета по делото. Побоя е осъществен съвместно и последователно от двамата подсъдими, при което тъжителя е бил в безпомощно положение, а агресията е прекратена не по волята на подсъдимите, а поради намесата на трети лица и последвало бягство на пострадалия. Факта, че тъжителя е бил принуден да избягал бос, по бельо, за да се спаси от побоя, сам по себе си говори за интензитета и реалната опасност от извършеното деяние. По делото бяха събрани писмени и гласни доказателства. Показанията на Й. И. и Е. Г. са преки, логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Те са очевидци на съществени моменти от побоя и дават картина на механизма на нападението, ролята на всеки от подсъдимите и поведение на тъжителя, който не е провокирал и не е отвръщал с насилие. От друга страна показанията на полицейския служител и разпитаното медицинско лице, не са на очевидци на деянието и съдържат оценъчни и предположителни твърдения, които не могат да оборят, категоричните показания на очевидците, нито медицинските документации, намиращи се в приложените медицински документи. От медицинските документи безспорно се установява, че в резултата на побоя на тъжителя са причинени: лекостепенно мозъчно сътресение, контузия на глава, гръден кои и предмишница, кръвонасядане и отток на ушната мида, които съставляват разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, т. е. лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК. Тези увреждания са установени, както от първоначалния преглед, така и от свидетелството представено по делото, изготвено от съдебен лекар. По делото бяха приложени писма от 112 и беше изслушан диск със запис на самите сигнали.

От така приетите доказателства напълно се опровергават твърденията за обикновен семеен спор и безспорно се установява, че ситуацията изложена от доверителя ми в тъжбата не е преувеличена. Считам, че подсъдимите са действали в условията на пряк умисъл, съзнавали са общественоопасния характер на действията си, предвиждали са настъпването на градоносните последици и са искали тяхното настъпване. Деянието е извършено съвместно, в съучастие, при което всеки от подсъдимите е допринесъл за настъпилия 5 резултат. Считам и моля да приемете, че наказателната отговорност е лична и пълна. По отношение на гражданския иска, считам, че претендираната сума от 3000 лева, неимуществени вреди, е справедлива и съразмерима, като се отчетат интензитета и физическата болка, преживения страх, психическите последици, факта, че деянието е извършено в присъствието на деца в жилището на пострадалия. По отношение на имуществената претенция от 50 лева, тя е доказана от приложените писмени документи. Уважаема госпожо председател, считаме, че вината на подсъдимите в настоящото производство е доказана по несъмнен начин, не са на лице нито противоречия, нито съмнения, които да работят в тяхна полза. Напротив, доказателствата образуват цялостна, логична и непрекъсната верига, водеща до единствено възможния извод до осъдителна присъда. С оглед горе изложеното, ще Ви моля да признаете за виновни З. и З. К.и за извършеното престъпление по чл.

130 от НК. Да уважите изцяло предявените граждански искове и присъдите разноски по делото. По отношение на наказанията за З. К., считам за безспорно, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78 а от НК, поради което моля съда да го освободи от наказателна отговорност и да му наложите административно наказание – глоба, в размер съответстващ на извършеното деяние. За подсъдимия З. К. е видно, че са налице множество предходни осъждания, изтърпени ефективни наказания – лишаване от свобода. Моля съда да му наложи, ако е допустимо и прецени условно наказание с по - дълъг срок на изпитване, с оглед постигане целите на индивидуалната генерална превенция. А в случай, че не са налице такива условия, моля да бъде наложено ефективно изтърпяване – лишаване от свобода. По делото бяха приети и приложени и наказателни постановления, издадени от ***, които подкрепят твърденията на тъжителя и детайлно допълват фактическата обстановка изложена от тъжителя в представената тъжба. Претендираме разноски, законна лихва върху претендираната сума за гражданския иск и ще Ви моля да се произнесете с Вашия съдебен акт в пледирания смисъл.

Адв. Т. - Уважаема госпожо председател, от събраните в хода на настоящото производство доказателства, считам, че не се установява по категоричен начин механизма на причинените телесни увреждания на тъжителя, както и етапа и момента, в който те са причинени. Двамата свидетели на тъжителя са заинтересовани от изхода на този процес и заемат позицията на частния тъжител, тъй като единия свидетел е съпруга или лице, 6 което се намира във фактическо съжителство, а другия свидетел е брат. От материалите по делото се установи, че съпругата се е намирала в стаята и няма преки впечатления от това, което се е случило в коридора на къщата. Не съм съгласен с изложението на колегата, че през нощта умишлено са отишли подзащитните ми в къщата на частния тъжител, тъй като къщата е съсобственост и те също живеят и пребивават и към онзи момент също са били там на втори етаж. Събитията се развиват по пътя към втори етаж, когато подзащитните ми са се прибирали. Поведението на частния тъжител на настоящото производство е показателно и е в подкрепа на изложените от подзащитните ми твърдения, че мотива за така създалата се ситуация е лични взаимоотношения и имотни спорове между родителите на частния тъжител и подзащитните ми, които са брат и сестра. Несериозно намирам изложението 40 минути да го бият с удари, с ръце и крака, защото от представената медицинска документация се виждат едни телесни увреждания, които не отговорят тези твърдения. Събраха са данни, че частния тъжител е напуснал къщата и е избягал бос и по бельо, в тъмната част на денонощието, което предполага, че може да е получил наранявания и по друг начин. Видими наранявания е нямало и при срещата с полицая и при срещата медицинското лице, което е посетило адреса. Още същата вечер е бил прегледан в болницата в ***, където не са установени някакви сериозни наранявания. Едва при прегледа в *** от съдебен лекар вече се описват травматичните увреждания, които претендира частния тъжител, че са причинени от подзащитните ми.