Решение № 260148 от 23.09.2020, Районен съд - Ботевград

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260148

Б. 23.09.2020г.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публичното заседание на девети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА при секретаря-Таня Бончева, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 422 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, разгледан по реда на Глава ХХV „Бързо производство“-чл.310, ал.1,т.1 и сл. от ГПК.

Б.И.Р. ***, с ЕГН:**********, чрез пълномощник адв. Г.Д. от САК, е предявила искове срещу Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи с увреждания „Д-р И. Ц.“ с адрес: Б., ул.И. №* за признаване за незаконно уволнението й, постановено със Заповед № * от 18.03.2020г., издадена от Управителя на ЦНСТДМУ „Д-р И. Ц.“-Б., с която на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ във вр. с чл.190, ал.1,т.3 от КТ и чл.187, т.3 и т.4 от КТ и чл.188, т.3 от КТ е прекратено трудовото правоотношение и за неговата отмяна, за възстановяване на заеманата преди това длъжност „социален работник в социална услуга“ в ЦНСТДМУ „Д-р И. Ц.“-Б. и за заплащане на сумата-главница от 5405.48лв., представляваща обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за шест месеца или за периода от 18.03.2020г. до 18.09.2020г., ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от деня на предявяване на иска на 31.03.2020г. до окончателното заплащане, както и за заплащане на направените по делото разноски, за които не представя списък за разноските по чл.80 от ГПК.

В с.з. ищцата Б.И.Р. лично и чрез пълномощник адв. Г.Д. от САК /пълномощно от

23.03.2020г.-л.7/ моли да бъдат уважени исковете като основателни и доказани по подробно изложените съображения в исковата молба. Представя писмени бележки с вх.№ 264992 от 14.09.2020г.

Ответникът-

Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи с увреждания

„Д-р И. Ц.“-Б., чрез управителя му Д.Г.М. е направил възражения по исковете и е представил писмен отговор с вх.№ 3159 от 22.06.2020г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът оспорва исковете, заявява, че уволнението е законно, тъй като изложените в исковата молба твърдения за незаконност на уволнението не са верни. Уволнението на ищцата е в резултат на проведена процедура по разследване на дисциплинарно нарушение, приключило с налагане на най-тежкото предвидено в закона наказание.

От същата са искани обяснения съгласно чл.193 от КТ и след дадени писмени такива е издадена оспорената Заповед

№22/18.03.2020г., с която е наложено дисциплинарно уволнение. Последната е мотивирана, тъй като обемът й от три страници ясно сочи, че в нея са изложени подробни мотиви. Най-общо казано уволнението на ищцата е мотивирано със системно неизпълнение на трудовите й задължения, подробно разписани в длъжностната характеристика. Началото на дисциплинарното производство е с изготвен доклад от Комисия, която е назначена да прегледа и оцени дейността на социалните работници при ответника. В хода на тази проверка комисията е установила многобройни пропуски в работата на ищцата, които формират извод, че тя системно не изпълнява възложената й работа. Това се установява и от изготвените от ищцата писмени документи относно: 1. Планиране и организация, изразяващо се в изготвяне на планове за работа и 2. Отчет за изпълнение на планираната работа. При ищцата формално има изготвени планове и отчети, но при преглед се установява, че е налице липса на предварително планиране, тъй като плановете са изготвени след това, според извършените от ищцата дейности през месеца. Това се установява от последния месечен план за м. март на 2020г., тъй като приключва с дейности, планирани за 13.03.2020г., а не и до края на месеца.

Освен това при проведена анкета за установяване на нивото на компетентност на ищцата, същата е посочила, че не си спомня с коя офис програма се изготвя работния график и отчетния доклад. Ищцата не е извършвала обичайните дейности по планиране, организация и отчет на работа, за което не е изпълнявала възложената й работа. Описаното от нея в отчетите за работа не съответства на длъжностната характеристика за социален работник. Тези дейности са включени за изпълнение на длъжността „детегледач“, каквато тя не е. За това е посочено правното основание на чл.187, ал.1, т.4 от КТ, тъй като не изпълнява задълженията си по длъжностна характеристика, а тези за друга длъжност. Ищцата за повече от 3 години работа при ответника не е успяла да усвои поне на базово ниво нормативната база, уреждаща работата й, както и работата с компютър, което се отразява на работата й в посока неизпълнение на основните нейни задължения като липса на качества. Моли да бъде отхвърлен иска като неоснователен.

В с.з. ответникът ЦНСТДМУ „Д-р И. Ц.“-Б., чрез управителя му Д.М. и пълномощник адв. Х.Я. от САК/пълномощно от 20.06.2020г.-л.77/ оспорва исковете, поддържа направените възражения в писмения отговор. Моли съдът да отхвърли исковете и им присъди направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.192/. Представя писмени бележки с вх.№ 265014 от 14.09.2020г.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Не е спорно между страните, че от 01.12.2016г. на основание писмен трудов договор е възникнало трудовото правоотношение между ищцата и ответника като същата е работила на длъжността

„социален работник в социална услуга“, което е продължило до 18.03.2020г., когато същото е прекратено поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Или ищцата е работила при ответника на горната длъжност повече от 3 години или в периода от 01.12.2016г. до 18.03.2020г.

Горното се установява и от приложените писмени доказателства-оригинал от Трудов договор

№ 013/30.11.2016г., Допълнително споразумение № 0.028/30.12.2016г. към трудов договор, Трудов договор от 21.12.2017г., Допълнително споразумение от 28.12.2017г., копие от продължение на трудова книжка № 1061 на името на ищцата и Заповед № * от 18.03.2020г., издадена от Управителя на ЦНСТДМУ „Д-р И. Ц.“-Б. за прекратяване на трудовото й правоотношение, връчена на ищцата на 18.03.2020г.

От приложеното лично трудово досие на ищцата се установява, че същата на 27.02.2020г. е депозирала жалба до Председателя на Държавна агенция за закрила на детето в гр.София, в която е описала, че психологът в ответния Център-М. Д. пренебрегва служебните си задължения и не работи терапевтично с Д. Методиев, който е с поведенчески проблеми, за което е разпоредена проверка, която да се извърши от управителя на ответния Център.

Видно от приложеното копие от Заповед №14/09.03.2020г. на управителя на ответния Център, се установява, че ищцата, считано от 10.03.2020г. е била командирована в ЦНСТДМУ „Д-р П. И.“ за временно изпълняващ длъжността „детегледач“, на която ищцата се е противопоставила и отразила, че не е съгласна. Със Заповед № 17/12.03.2020г. на управителя на ЦНСТДМУ „Д-р И. Ц.“ е наложил дисциплинарно наказание“забележка“ на ищцата, тъй като не е изпълнила заповедта му за командироване. Горната заповед е връчена но ищцата на 12.03.2020г.

От приложеното копие от Заповед №16 от

10.03.2020г. на Управителя на ответния център се установява, че същият е дал срок до следващия ден-11.03.2020г. ищцата да даде писмен отчет за дейността си през 2019г. С молба с вх.№2 от 11.03.2020г. ищцата е представила отчетите за дейността си през 2019г. по месеци за изпълнение на дейности съгласно месечния план на дейността на социалния работник, отразени по дати.

Съгласно приложеното копие от Заповед №21 от 17.03.2020г. на Управителя на ответния център се установява, че същият е определил Комисия в състав: М. Д., психолог, Д. О., социален работник и Т. С., специалист социални дейности, които в срок до същия ден-17.03.2020г. да анализират отчета и съставят писмен доклад като се ръководят от Методиката за работа на ЦНСТДМУ и длъжностната характеристика на социалния работник във връзка с писмен отчет на ищцата за дейността й през 2019г.

Установява се от приложеното лично трудово досие на ищцата, че на 16.03.2020г. е попълнила Анкета за установяване нивото на компетентност на служителите в ЦНСТДМУ.

На същия ден-16.03.2020г. е изготвен

Протокол от управителя на ответния център, че ищцата не е изпълнила негова устна заповед-до края на 13.03.2020г. да изготви проект на заповед за реда за дезинфекция в Центъра.

На следващия ден-17.03.2020г. е изготвен

Протокол от управителя на ответния център, че ищцата не е изпълнила достатъчно добре негова устна заповед- на 16.03.2020г. да изготви проект на писмо до Софийски окръжен съд за отлагане на гр.д.№ 903/2019г., тъй като същото е било с пунктоационни и фактологически грешки, което е писала в рамките на 3 часа и не се е справила със задачата.

Видно от Заповед № 20/17.03.2020г. на

Управителя на ответния център, че същият ден на 17.03.2020г. е дал срок на ищцата до 18.03.2020г. да даде писмени обяснения по 7 въпроса, подробно посочени в същата.

На

18.03.2020г. ищцата е депозирала писмени обяснения, в които изрично е посочила, че относно екипните срещи на 18 и 25.02.2019г. в месечния план не са планирани, но в дневния план и месечния отчет са вписани.

От приложеното официално заверено копие от

Заповед №22 от 18.03.2020г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, се установява, че същата е издадена след получаване на писмените обяснения от ищцата на 18.03.2020г., тъй като това обстоятелство е посочено в същата, на основание писмен доклад, подаден от описаната по-горе Комисия, назначена на 17.03.2020г., за нарушение на трудовата дисциплина по см. на чл.187, т.3 и т.4 от КТ и на основание чл.190, ал.1, т.3 от КТ, като на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ е прекратено трудовото правоотношение. В същата е посочено, че ищцата е извършила следното:

„По т.1 от длъжностната характеристика е налице неправилно планиране и организиране процеса на работа от социалния работник по предоставяне на социалната услуга.

По т. 2 от длъжностната характеристика няма отчетност за поставени цели по установените критерии и стандарти, както и начина за съблюдаване и постигнати резултати.

Никъде в отчета не е споменато за дейност на социалния работник, която да е подпомогнала или развила определена способност или умение на даден потребител. В отчета за м.02.2019 г. е вписано провеждането на две екипни срещи /18,25.02.2019г./, които не съответстват на истината, тъй като те не са планирани, организирани и проведени от социалния работник, а от ръководството на услугата, което важи и за всички останали посочени в годишния отчет екипни срещи, като извършена дейност от социалния работник.

По т.4 съобразно задълженията по длъжностна характеристика на соц.работник, липсват отчетни данни за изпълнени цели по плановете за грижа на потребителите, като резултат от дейността на социалния работник. Тук е важно уточнението, че плановете за грижа и специализираните оценки на потребителите в ЦНСТДМУ „Д-р И. Ц.” наистина се разпечатват на хартиен носител от социалния работник - Б.Р., но съвместната работа и взаимодействие с ОЗД, същата неофициално е прехвърлила като отговорност на колежката си соц.работник от ЦНСТДМУ „Д-р П. И.”.

Видно от годишния отчет на Б.И.Р. - социален работник, става ясно, че една изключително важна част от основните задължения липсва, като поддържане на постоянни контакти и съвместна работа с ОЗД, ДСП, РПУ и т.н, както и осъществяване на връзки и взаимодействие с НПО-та, институции, държавни и общински служители, както и поставени, отстоявани и решени въпроси и проблеми в интерес на потребителите и на социалната услуга ЦНСТДМУ, от съвместната работа на соц.работник и посочените по-горе. Изключение правят болнични заведения и училищни власти.

Никъде в отчета не срещнахме дейности на социалния работник, които да декларират участието му в изказване на мнение по проблемни точки в работния процес, предложения и отговорност за решението им, или решени от него такива. От което личи, че липсват набор от умения и качества, като способност за взимане на решения, прогнозиране, аналитичност, планиране, целеполагане, организиране, инициативност и действеност. Отчетни действия, като координация дейността на екипа липсват също. Никъде в отчета не се срещат ситуации на взаимодействие и информираност към ръководството на ЦНСТДМУ от страна на социалния работник, отнасящи се до проблеми свързани с потребителите или работния процес, както и ролята на социалния работник в процеса на тяхното решение.