Определение № 450 от 17.09.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 450 гр. Бургас, 17.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: К. Гр. Стоянов

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от К. Гр. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20242000500155 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е с правно основание чл.248 от ГПК.

Производството по делото е приключило с постановяване на решение.

След постановяването на решението е постъпила молба с вх. № 7756 от 07.08.2024г. подадена от процесуалния представител на КОНПИ – гл. инсп.

М.Т., с която иска допълване на решението в частта за разноските с правно основание чл.248 от ГПК. Направено е искане за допълнително присъждане на направени от страната разноски пред първоинстанционния съд.

С разпореждане от 08.08.2024г. е постановено връчване на молбата на насрещната страна с даване на указания за депозиране на становище в едноседмичен срок от получаване на разпореждането.

В законоустановения срок становище от насрещната страна не е постъпило.

След преценка на доказателствата по делото съдът приема за установено следното:

Производството по делото е приключило с постановяване на решение № 141 от 10.07.2024г., с което въззивната жалба е уважена. В съответствие с чл.78 от ГПК на въззивника са присъдени разноски по делото - заплатената по въззивната жалба държавна такса и юрисконсултско възнаграждение пред въззивната инстанция. Други разноски не са присъдени.

Страната е направила с молбата си по чл.248 от ГПК искане за присъждане на разноските в първата инстанция, на което има право – разноски за публикация на обявление в Държавен вестник – 145 лв., разноски за платени депозити за експертизи – оценъчна, автотехническа, икономическа – общо 1800 лв. и за допълнителна икономическа – още 300 лв., както и претендират заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Молбата се явява основателна.

След съответното уважаване на въззивната жалба страната – въззивник има право на разноски както пред въззивната, така и направените пред първоинстанционния съд. Безспорно е, че с въззивното решение е пропуснато присъждането на тези разноски. Ето защо на страната следва да бъдат присъдени сторените в първоинстанционното производство разноски: разноски за публикация на обявление в Държавен вестник – 145 лв., разноски за платени депозити за експертизи – оценъчна, автотехническа, икономическа – общо 1800 лв. и за допълнителна икономическа – още 300 лв., както и за юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде в размер на 500 лв. – или разноски възлизащи общо на сумата в размер на 2745 лв.

По гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА О. П. М. и М. И. Б. да заплатят на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, гр. София сумата в размер на 2 245 /две хиляди двеста четиридесет и пет/ лева – направени пред първоинстанционния съд разноски по делото, както и сумата от 500 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едномесечен срок от уведомяването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2