Решение № 31 от 05.08.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Габрово, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г.а Косева като разгледа докладваното от Г.а Косева Търговско дело № 20264200900042 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Обжалван е отказ с рег. № 20260625160604/04.07.2026г. на длъжностното лице по вписванията по заявление вх. № 20260625160604/ 25.06.2026г. за вписване на промени в управителния съвет- освобождаване на член на УС- Д.И.Д. и вписване на нов член на УС- П.И.Д., на Сдружение „Туристическо дружество „Лудите мечки“, ЕИК ***********.

Мотивите за отказа са: „по заявлението е представено решение на общото събрание със заличени лични данни със заличени подписи на лицата заверили решението, което е недопустимо“, „съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им със закона не се установяват от представените документи и на основание чл.24, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, като не са налице предпоставки за даване на указания за отстраняване на нередовност съгласно чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, следва да се постанови отказ по заявление рег.№ 20260625160604 от 25.06.2026г.“

В жалбата се излагат подробни възражения срещу постановеният отказ: отказът е постановен много след изтичане на законоустановения срок от три работни дни от постъпване на заявлението в регистрите на АВ; дл. лице неправилно е приело, че не са налице предпоставките за даване на указания за отстраняване на нередовност; неправилно било прието, че не е приложен документ, който се изисква по закон; подписите в решението са заличени именно във връзка с изискването на чл.33р ал.1 т.3 от Наредба №1/2007г., а е представен и екземпляр с незаличени подписи; липсват мотиви в отказа.

Претендирано е обжалваният отказ да се отмени и да се дадат задължителни указания за вписване на исканата промяна. Претендират се разноски и присъждане на адвокатски хонорар на осн. чл. 38 ЗА с ДДС.

1

Жалбата е основателна.

Съгласно чл.18 ал.1 т.3 ЗЮЛНЦ, на вписване в регистъра подлежат органите, имената на членовете на управителния орган, имената и длъжностите на лицата, представляващи юридическото лице с нестопанска цел.

Съгласно чл.25 ал.1 т.3 ЗЮЛНЦ, Общото събрание избира и освобождава членовете на управителния съвет.

Съгласно чл.21 т.5 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона на база: представената покана по чл. 33р ал. 8 от Наредбата и протокол от ОС- дали общото събрание, на което е взето решението, касаещо промяна в обстоятелствата, чието вписване се иска, е било свикано редовно и е взето съответното решение.

Исканите за вписване със заявление вх. № 20260625160604/ 25.06.2026г. промени в подлежащите на вписване обстоятелства по партидата на Сдружение „Туристическо дружество „Лудите мечки“, ЕИК *********** , а именно- предсрочно освобождаване на Д.И.Д., като член на Управителния съвет и избиране на П.И.Д., като член на Управителния съвет на сдружението, са основани на взети решения на ОС, проведено на 06.06.2026г., покана за свикване на което е разгласена по надлежният ред /вкл. залепена на адреса на управление на сдружението/, по което не се спори.

Установимо е от представените от жалбоподателя документи, че на проведено на 06.06.2026г. събрание на сдружението по т. 1 и 2 от дневния ред е било взето решение за освобождаване на член на УС- Д.И.Д. и избиране на нов член на УС- П.И.Д.

Следователно извода на дл. лице, че „съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им със закона не се установяват от представените документи“, в случая се явява неправилен.

Ако дл. лице счита, че „по заявлението е представено решение на общото събрание със заличени лични данни със заличени подписи на лицата заверили решението, което е недопустимо“, е било длъжно да остави без движение заявлението, тъй като това е точно хипотезата на чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, като даде указания и срок за изпълнението им. Ако дл. лице счита, че подписите не попадат в обхвата „лични данни“, е следвало да посочи защо счита така, при наличие на Решение от 4 октомври 2024г. по Дело С200/23 на Съда на ЕС, посочено и от жалбоподателя. Чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ ясно указва, че заявителят представя „препис от акта, в който личните данни са заличени“, какъвто в случая е представен /наред с решение на ОС без заличени лични данни/. Законът не прави изключение за подписите на председателя или протоколиста. Публичният препис има за цел да покаже на трети лица съдържанието на волеизявленията /какви решения са взети/, а не графичния облик на подписите на хората. Освен това към заявлението е налице и решение без заличени лични данни, съответно и подписи, поради което длъжностното лице е имало пълната възможност да се увери, че решението е редовно взето и надлежно подписано от съответните лица.

Предвид изложеното обжалваният отказ следва да бъде отменен и да се укаже на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията2 Търговски регистър, да извърши заявеното обявяване в Търговския регистър, по партидата на сдружението.

Разноски: На заявителя разноски /адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗА/ не се следват предвид охранителния характер на производството и съгласно чл. 541 ГПК. Отговорността за разноски е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно, а е охранително производство по смисъла на чл.530 ГПК. Независимо че съгласно чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ в производствата по чл. 25 съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК, поради препращащата норма, с оглед охранителния характер на регистърното производство, следва да намери приложение уредбата на Глава 49 "Общи правила" на Част VI "Охранителни производства". С разпоредбата на чл.541 ГПК е дадено специално разрешение по отношение на разноските в охранителните производства, като е предвидено сторените от молителя такива да остават за негова сметка. Това следва и от едностранния характер на охранителното производство, в което няма насрещна страна- Агенция по вписванията не е такава страна, а е органът, комуто по силата на закона е възложено да осъществява юрисдикционна дейност. Съответно разноски не могат да бъдат присъдени нито в нейна тежест при незаконосъобразен отказ, отменен от съда, нито в нейна полза в хипотеза на законосъобразен отказ за вписване на обстоятелства или обявяване на актове в ТРРЮЛНЦ.

Отделно от изложеното разпоредбата на чл. 38 ЗА не намира приложение в случая, тъй като сдружението е ЮЛ и не са налице визираните в т.1,2 и 3 ЗА хипотези за оказване на безплатна адвокатска помощ- лица, които имат право на издръжка; материално затруднени лица; роднини, близки или на друг юрист.

Изложеното аргументира съда да не присъжда на жалбоподателя претендираните от него разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ОТКАЗ с рег. № 20260625160604/04.07.2026г. на длъжностното лице по вписванията по заявление вх. № 20260625160604/ 25.06.2026г. за вписване на промени по партидата на Сдружение „Туристическо дружество „Лудите мечки“ , ЕИК ************.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията- Търговски регистър, да извърши заявеното обявяване в Търговския регистър, по партидата на сдружението.

Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.

3

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________ 4