Решение № 936 от 11.08.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 936 гр. София , 05.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана Коледжикова

Камелия Първанова

Димитър Мирчев при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20211000500502 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение № 260030/2.11.2020г, постановено по гр.д.№ 13/2020г по описа на Врачански окръжен съд, е осъдено „ЗАД Армеец” АД, с ЕИК 121076907, да заплати на Г. А.

А. с ЕГН ********** сумата от 70 000лв. за обезщетение за причиняване на неимуществени вреди, изразяващи се в преживените и търпени болки и страдания, свързани със загубата на неговия баща А. Т. А., починал в резултат на ПТП от 09.04.2018 г., причинено от противоправното виновно поведение на Ц. П. П. с управлявания от нея "Ситроен С З" с peг.

№ ***, който автомобил е бил застрахован в ответното дружество по застраховка ГО, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.08.2018 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска до пълния предявен размер от 200 000 лв., като неоснователен и недоказан. Осъдено е „ЗАД Армеец” АД да заплати на Х. Т. А. с ЕГН **********, сумата от 5 000 лв., представляваща дължимо обезщетение за причиняване на неимуществени вреди, изразяващи се в преживените и търпени болки и страдания, свързани със загубата на нейния брат А. Т. А., починал в резултат на ПТП от 09.04.2018 г., причинено от противоправното виновно поведение на Ц. П. П. с управлявания от нея "Ситроен С З" с peг. № ***, който автомобил е бил застрахован в ответното дружество по застраховка ГО, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.07.2018 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен иска до пълния предявен размер от 100 000 лв., като неоснователен и недоказан. Осъдено е „ЗАД Армеец” АД да заплати на адв.П.П. от САК, адвокатско възнаграждение от 3210.00лв. за осъществена правна помощ по отношение на ищците Г.А. и Х.А.. Осъдени са Г. А. А. и Х. Т. А. да заплатят на „ЗАД Армеец” АД сумата от 603,75лева, представляваща направени деловодни разноски, както и сумата от 150.00лева - юрисконсултско възнаграждение. Осъдено е „ЗАД Армеец” АД да заплати по сметка на Окръжен съд-Враца сумата от 3000,00 лв. за държавна такса върху уважения размер на 1 предявените искове.

Решението е обжалвано от „ЗАД Армеец” АД, чрез юрисконсулт Д.З., в частта му, с която е осъдено дружеството да заплати на Г. А. А. сумата от 70 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от смъртта на баща му А. А., ведно със законната лихва, считано от 3.08.2018г до окончателното плащане, а в полза на Х. Т. А. –Б. сумата от 5 000лв., застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от смъртта на брат й А. А., ведно със законната лихва, считано от 30.07.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски, с доводи, че е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

Сочи, че неправилно съдът е приел, че ищцата Х. Б. има право да получи обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на смъртта на нейния брат-А. А., тъй като не е установено наличие на изключително близки отношения между тях, нито търпени болки и страдания, надхвърлящи по времетраене и интензитет нормално присъщите такива при загуба на близък. Поддържа, че са живели в отделни домакинства, в различни населени места, като А. впоследствие е живеел с майка си, отделно от сина си Г.. Описаните от свидетеля отношения са нормални, характерни, обичайни за родствената връзка между брат и сестра. Позовава се на ТР № 1/21.06.2018г на ОСНГТК на ВКС и счита, че не е установено съществуването на дълбока, емоционална и здрава връзка между ищцата и брат й.

Сочи още, че неправилно съдът е приел, че са налице основания и предпоставки за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди на ищеца Г.А.. Възразява, че са доказани твърдените вреди, а евентуално, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди е силно завишен.

Възразява срещу присъдената законна лихва върху обезщетенията за неимуществени вреди, като сочи, че застрахователят не дължи такава за периода до изтичане на предвидения в КЗ тримесечен срок за произнасяне по претенциите. Счита, че лихва не се дължи за периода 13.03.2020г до 15.07.2020г. Претендира да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърлят предявените искове, е при евентуалност да се намалят определените обезщетения и се присъдят направените по делото разноски.

Ответниците по жалбата- Г. А. А. и Х.Т. Б., чрез адв.И. Ж. от САК, са оспорили въззивната жалба. Сочат, че са доказани предпоставките за ангажиране на отговорността на ответното дружество.

Решението е обжалвано и от Г. А. А. и Х.Т. Б., чрез адв.И. Ж. от САК, в частта му, с която са отхвърлени предявените искови претенции от Г. А. А. и Х.Т. Б. срещу застрахователното дружество. Сочи, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.52 ЗЗД и е занижил определените обезщетения. Поддържа, че правилно съдът е приел, че между ищците и починалия не е съществувала формална роднинска връзка, а отношения на привързаност, взаимопомощ и уважение. Претендира да се отмени решението в обжалваните му части и да се присъдят обезщетения в претендираните размери и да се присъдят разноски.

Ответната страна по жалбата-„ЗАД Армеец” АД, представлявана от юрисконсулт Л.М., е оспорила същата. Сочи, че определените обезщетения за неимуществени вреди са завишени по размер, че пострадалият е имал множество заболявания и смъртта му е настъпила на фона на тежко увреденото му здравословно състояние.

Въззивните жалби са депозирани в законоустановения срок, от надлежни страни и 2 против обжалваем съдебен акт, поради което са допустими.

Ищците по делото Г. А. А. и Х.Т. Б. са посочили в исковата молба, че на 9.04.2018г, около 11.40часа, с посока на движение от гр.Враца към гр.Монтана, по път I-1 А. В. Б. е управлявал л.а. „Форд Галакси”, с рег.№ ***. На същия път с посока на движение от гр.Монтана към гр.Враца, в лентата за насрещно движение Ц. П. П. е управлявала л.а.

„Ситроен Ц3”, с рег. № ***. При извършване на маневра „изпреварване” на попътно движещия се автобус „Сетра”, поради неопитност и движение с несъобразена скорост с пътните условия и релефа на местността, Ц. П. е навлязла в лентата за насрещно движение, в резултат на което възникнал сблъсък между управлявания от нея лек автомобил „Ситроен Ц3” и л.а. „Форд Галакси”. От настъпилия удар е пострадал пътникът в л.а. „Форд Галакси” А. Т. А., който получил несъвместими с живота травматични увреждания и по-късно починал в МБАЛ ”Христо Ботев”-гр.Враца. С влязла в сила присъда на 24.01.2020г. по НОХД № 385/2019г по описа на ОС-Враца Ц. П. П. е била призната за виновна. Лекият автомобил „Ситроен Ц3” е бил застрахован в ответното дружество. Загиналиятв ПТП-то е баща на Г.А. и брат на Х. Б.. Загубата е донесла болки и страдания на ищците. Подали са заявления до ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение, като са им били поискани документи за образуваното досъдебно производство № 459/2018г по описа на РУ-Враца, които все още не са били налични и е било невъзможно да се представят. Не е бил определен размер на обезщетение за претърпените неимуществени вреди и е отказано изплащане на обезщетение поради непредставяне на документите по претенцията на Г.А., а по претенцията на Х. Б., че липсва основание за изплащане на обезщетението.

Претендирали са да бъде осъдено ответното дружество да заплати на Г. А. А. сумата в размер на 200 000лв.-главница, представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди-болки и страдания от смъртта на А. Т. А. при ПТП от 9.04.2018г, ведно с лихвата за забава, считано от 3.08.2018г-датата на постановения отказ за плащане, до окончателното изплащане на присъдената сума, на Х.Т. Б. 100 000лв.-главница, представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди-болки и страдания от смъртта на А. Т. А. при ПТП от 9.04.2018г, ведно с лихвата за забава, считано от 30.07.2018г-датата на постановения отказ за плащане до окончателното изплащане на присъдената сума.

Ответникът по делото-„ЗАД Армеец” АД, представляван от юрисконсулт Л., е оспорил исковите претенции. Заявил е, че на Х.Т. Б. не дължи застрахователно обезщетение за смъртта на нейния брат, тъй като не се установява да е претърпяла болки и страдания извън нормално присъщите за съответната родствена връзка. Оспорил е наличието на трайна и дълбока емоционална връзка на ищците с починалия, претърпените болки и страдания.

Изложил е доводи, че не е налице пряка причинно-следствена връзка между реализираното с участието на водача Ц. П. ПТП и настъпилата смърт на А. Т. А., тъй като леталният изход е настъпил на фона на множество налични хронични заболявания, при силно влошено здравословно състояние. При условията на евентуалност е направил възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, тъй като е бил без поставен колан или с неправилно поставен такъв. Оспорил е исковите претенции по размер като завишени.

Заявил е, че не дължи лихва за забава, тъй като ищците не са представили изискани документи от значение за установяване основанието и размерите на претенциите, а при евентуалност началният момент, от който се дължат.

С решението си първоинстанционният съд е уважил частично исковите претенции, като е приел, че са налице условията за ангажиране отговорността на ответното дружество, че ищците са претърпели болки и страдания от смъртта на А. А., като за ищцата е установена изключителност на отношенията с починалия извън обичайните между брат и сестра, а относно обезщетението на ищеца, че следва да се съобрази, че пострадалият е 3 починал на фона на множеството му заболявания, при които организмът не е могъл да се пребори с причинените му травми от настъпилото ПТП.

Фактическата обстановка е установена правилно от първоинстанционният съд и е следната:

Безспорно между страните по делото е, че по отношение на л.а. "Ситроен С З" с peг.

№ ***, към 09.04.2018г., е била налице валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица № BG/11/117002760894, валидна от 17.10.2017г. до 16.10.2018г., сключена при ЗАД "Армеец" АД гр.София.

Не се спори, а и от представената влязла в сила на 24.01.2020 г. присъда №1/08.01.2020г. по НОХД № 485/2019 г. по описа на Окръжен съд – Враца, е, че водачът на лек автомобил л.а. "Ситроен С З" с peг. № ***, Ц. П. е призната за виновна в извършването на престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. с ал.3, б. "б", пр. 1, вр. чл. 342, ал. 1 НК, като присъдата на осн. чл.300 ГПК е задължителна за настоящия съд, разглеждащ гражданските последици от деянието, относно извършването му, неговата противоправност и виновността на дееца.

Спори се между страните относно материалноправната легитимация на ищцата Х.А., за размерите на застрахователните обезщетения, и от кога се дължи лихвата за забава върху обезщетенията.

Безспорен е въпросът за механизма на настъпване на ПТП, че на 09.04.2018 г. около 11.40 ч. на път Е-79 в района на км 132+300, община Враца, с посока на движение от гр.

Монтана за гр. Враца, при управление на лек автомобил марка "Ситроен", модел "С 3" с peг.

№ *** Ц. П. е нарушила правилата за движение, регламентирани в Закона за движение по пътищата, вследствие на което, без да се е убедила, че има видимост, свободен път, разстояние, достатъчно за изпреварване, предприела маневра за изпреварване на автобус марка "Сетра С 315 ХД", с рег. № ***, със скорост от около 128 км/ч, за да може да извърши изпреварването за кратко време, като с рязко навиване на волана надясно за навлизане в полагащата й се лента, е загубила контрол върху автомобила, върнала се е в насрещната пътна лента и е блъснала челно правомерно движещият се лек автомобил "Форд Галакси", собственост на "ЙОЕЛ" ЕООД гр. Монтана, при което ПТП е била причинена смъртта на пътник в лекия автомобил А. Т. А..