Акт от 30.09.2019, Окръжен съд - Видин

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е №182

Видинският окръжен съд, гражданско отделение

В закрито заседание на тридесети септември, две хиляди и деветнадесета година

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М.

ЧЛЕНОВЕ:1.С.С.

2.Г. Й. при секретаря

…. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията М. гражданско дело № 308 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалбата на ЕТ „Ф….“ с ЕИК:….със седалище и адрес на управление гр.В…, Ю…, представляван от И.Т. Й. и И. Т. Й. с ЕГН:********** от гр.В… против отказа на ЧСИ В.Т… за заличаване на вписана възбрана по изпълнително дело №1/2011г. материализиран в съобщение с изх.№6553/15.07.2019г.

Поддържа се в жалбата, че изпълнителното дело е образувано с взискател „Д….“ и длъжник едноличния търговец. Поддържа се, че по изпълнението е наложена възбрана на шест недвижими имота, посочени като самостоятелни обекти в крайпътен комплекс „Ф…“, находящ се в землището на град

Д…, подробно описани в постановлението за наложена възбрана. Възбраната е наложена на 21.09.2010г. и е вписана в Служба по вписванията в гр.В…. поддържа се, че към момента на налагане на възбраната, възбранените имоти не са били собственост на длъжника в изпълнителното производство, а на друго юридическо лице. ЧСИ В.Т… е отказала да заличи вписаната възбрана, като се обосновала че е провъзгласена нищожността на апорта по силата на съдебно решение на ОС-Видин, влязло в сила на 08.04.2010г.

Поискано е да се отмени отказа като незаконосъобразен и правилен.

В жалбата е посочено като основание за искането, че решението, на което се позовава ЧСИ В.Т…не представлява влязъл в сила съдебен акт по проведено исково производство по общия исков ред, а по реда на чл.29 от ЗТР, поради което и имотите, върху които е била наложена възбраната към момента на налагането им не са били собственост на длъжника, а на друго юридическо лице – „Ф…“ ООД.

По делото е постъпило възражение от взискателя по изпълнителното дело „Д…“, в което се посочва, че жалбата е недопустима, а при евентуалност – неоснователна. Посочва се, че по отношение на дружеството „Ф.“ ООД е открито производство по несъстоятелност, както и всички апорти по партидата на дружеството са заличени по силата на постановено съдебно решение по гр.дело №562/2009г., вписано на 18.05.2010г. По отношение на възражението за недопустимост се поддържа, че длъжникът няма интерес от твърдението, че възбранените имоти са на трето лице, а така също, че в разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК са изброени действията на съдебния изпълнител, които могат да се обжалват от длъжника, като действия по налагане и вдигане на възбрана не са посочени от законодателя.

По делото са приложени мотиви на

ЧСИ В.Т., в които се посочва, че жалбата е недопустима, тъй като визираното основание не е между основанията, посочени в чл.435, ал.2 от ГПК.

Окръжният съд, след като се запозна с оплакванията в жалбата, становището на взискателя по изпълнителното дело и становището на ЧСИ В.Т… приема, че жалбата е недопустима и ще следва да се остави без разглеждане.

Жалбата е подадена против действия на ЧСИ В.Т. по изпълнително дело №1/2011г. във връзка с отказ на ЧСИ за заличаване на вписана възбрана в изпълнителното производство.

От приложените към жалбата документи – извлечения от изпълнително дело №1/2011г. е видно, че ЧСИ М.П. е постановил вписване на възбрана по изпълнителното дело на 21.09.2010г.

Съдът приема, че действието на

ЧСИ, предмет на жалбата, а именно – вдигане на вписана възбрана в изпълнителното производство не е посочено като действие, което длъжникът може да обжалва съобразно изискванията на чл.435, ал.2 от ГПК. В тази разпоредба изчерпателно са изброени кои действия на съдебния изпълнител могат да бъдат обжалвани от длъжника като действия по вдигане на възбрана не е посочено като основание за обжалване от длъжника.

Само на това основание съдът приема, че жалбата като недопустима ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще следва да бъде прекратено, поради което Окръжния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ „Ф…

– И…“ с ЕИК:… със седалище и адрес на управление гр.В…, Ю…, представляван от И.Т.

Й. и И.Т.Й. с ЕГН:********** от гр.В. против отказа на ЧСИ В.Т. за заличаване на вписана възбрана по изпълнително дело №1/2011г. материализиран в съобщение с изх.№6553/15.07.2019г. като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №308/2019г. по описа на Окръжен съд-Видин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.