Решение № 1162 от 13.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1162 гр. Пловдив, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Св. Лазарова при участието на секретаря Малина Н. Петрова като разгледа докладваното от Михаела Св. Лазарова Гражданско дело № 20245330110736 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от „Магистрали” АД, ЕИК 825399376 против „Хеброс Бус” АД, ЕИК 204719212, с която е предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД.

Ищецът претендира сумата от 858,02 лева – представляваща неплатен остатък, след извършване на насрещно прихващане на задължения на двете дружества за м. януари 2024 г., съгласно протокол за прихващане от 31.01.2024 г., ведно със законната лихва от постъпване на ИМ в съда до окончателното погасяване и разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор.

Бил е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 14895/28.11.2024 г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В проведеното съдебно заседание ответникът не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде 1 постановено неприсъствено решение срещу него.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният осъдителен иск да бъде уважен изцяло.

По отговорността за разноски:

Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е искане, представен е списък по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени такива в размер на: 50 лева – ДТ и 400 лева – платено адв. възнаграждение, съгл. ДПЗС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Хеброс Бус” АД, ЕИК 204719212, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Македония” № 2Б, Автогара „Родопи“, ет. 2 да плати на „Магистрали” АД, ЕИК 825399376, със седалище и адрес на управление: град Карлово, ул. „Ген. Заимов” № 28, следните суми: 858,02 лева /осемстотин петдесет и осем лева и две стотинки/ - главница, представляваща неплатен остатък след извършване на насрещно прихващане на задължения между страните за месец януари 2024 г., съгласно протокол за прихващане от 31.01.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 19.06.2024 г. до окончателното погасяване, както и общо 450 лева /четиристотин и петдесет лева/ разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Банкова сметка на ищеца, съгл. чл. 236, ал.1, т.7 ГПК:

...............................

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2