Протокол № 369 от 20.10.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 369 гр. Пещера, 17.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Гражданско дело № 20215240101030 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Ю. Е. А., редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ „Д.О.З“ ЕАД, редовно уведомени, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ „З.Д.Е“ АД, редовно уведомени, не изпращат представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р П. М., редовно уведомен, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. В. М., редовно уведомен, се явява лично.

Съдът докладва:

- Постъпило с вх.№ 4194/07.10.2022 г. допълнително заключение на вещи лица д-р П. М. и инж. В. М. по допуснатата по делото комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза.

- Постъпила молба вх.№ 4259/12.10.2022 г. от „Д.О.З“ ЕАД, с която се моли за ход на делото в тяхно отсъствие и се излага становище за приемане на допълнителното експертно заключение по съдебно-медицинската и автотехническа експертиза.

- Постъпило писмо с вх. № 4300/14.10.2022г. от ответника „З.Д.Е“ АД, с което се сочи, че не възразяват за ход на делото в тяхно отсъствие; оспорват 1 се експертните изводи по въпрос 9 от експертизата; моли се за отхвърляне на исковете като неоснователни; като евентуално се поддържа съпричиняването на вредите и от водача, застрахован при другия ответник; прави се възражение за прекомерност на претендираните обезщетения, както и такова по чл. 78, ал.5 ГПК.

По хода на делото:

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещите лица със снета по делото самоличност:

Всеки от тях - повторно предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

В.Л. М. – Поддържам заключението, която сме представили. Можело е двата автомобила да се разминат на пътното платно и без да се излиза в страни от пътя, можело е л.а. „Сузуки“ да остане в лентата си и неговото задължение по закон - той е длъжен да намали скоростта или да спре, законът не казва бягай в ляво или в дясно. Имал е възможност да спре при 60 км./ч., но в най-лошия случай, дори и да не би могъл да спре окончателно на мястото на разминаването, самото забавяне на автомобила дава възможност отсрещния да се промуши. Лекият автомобил „БМВ“ неправилно е изпреварил категорично. Той не е имал достатъчно разстояние да изпревари, не един - ами два автомобила. Практически инстинктивната субективна реакция на водача на лекия автомобил „Сузуки“ е причината за ПТП-то.

Самото ПТП е на два етапа. В първия етап е несъмнено създадена опасна ситуация, но тя отминава. Той върви по тревата, л.а. „БМВ“ си минава, оставяме, че е празна лентата на л.а.„Сузуки“ и е имало място да остане в нея.

Л.а. „БМВ“ се прибира в дясната си лента, след него минава другият неустановен автомобил, и едва тогава младежът със „Сузукито“ е решил да се върне към лентата на пътното платно. Ако беше пропуснал и следващия автомобил нямаше да възникне ПТП. Имало е възможност да продължи в 2 банкета, но явно той е бил спокоен, че ще си отива в неговата си лента и би трябвало всичко да бъде наред, обаче не е станало така, защото не е успял да осъществи маневрата. Тънкият момент е, че втория инцидент става след като първата опасност е вече отминала, вярно - с негова помощ излязъл в банкета – хубаво, и първата опасност - с нея е приключено. За мен там е тънкия момент.

В.Л. М. – Поддържам допълнителното заключение, както и основното заключение. Този човек се е оправил за толкова време, за колкото сме написали. Тук не може при многотъканни увреждания да се сочат средни обичайни срокове за възстановяване - затова, защото колко е бил кръвоизлива около бъбрека, колко е продължила хемотолията, това за всеки един пациент е различно за разлика от едно счупване на кост, за което има усреднен период за оздравяване и възстановяване. Така, че тук може да работим само с конкретния оздравителен период и той е този, който съм посочил.

Съдът счита, че представеното заключение и допълнително такова по назначената комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза е изчерпателно, обективно и обосновано изготвено, с оглед на което следва да се приеме.Предвид това, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключенията по назначената комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, изготвени от вещите лица д-р П. М. и инж. В. М..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на всяко от вещите лица в размер на по 360 лева, съгласно представените от тях справки-декларации.

ЗАДЪЛЖАВА всяка от следните страни - ищеца Ю. Е. А. и ответника „З.Д.Е“ АД, в едноседмичен срок от днес да довнесат по депозитната сметка на РС-Пещера по 90 лв. - за допълване оределените на вещите лице по делото възнаграждения, като представят документ за това. УКАЗВА на страните, че в противен случай – тези суми ще бъдат присъдени съобразно чл. 77 ГПК.

Да се изплатят поравно на всяко от вещите лица внесените към момента като депозит 500 лв., а остатъците от по 90 лв. – след внасянето им от страните.

Вещите лица се освободиха от съдебната зала.

В залата влезе деловодител,

3 като докладва молба с вх.№

4328/17.10.2022г. от 14,36часа.

Съдът докладва молба с вх.№ 4328/17.10.2022г. от 14,36 часа. от процесуалния представител на ищеца адв.Ю. М. с която се моли за ход на делото в отсъствието на страната, поддържа исковата молба и уточняваща такава. Представя се списък на разноски. Прави севъзражение за прекомерност на адвокатски възнаграждения на ответниците. Моли се за срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

С оглед равнопоставеност на страните предоставя 10-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки.

Съдът ще се произнесе с решение на 17.11.2022 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,45 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4