Определение № 122 от 01.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 122 гр. Благоевград, 01.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско дело № 20231200501265 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във вр. с чл.407, ал.1 и чл.408 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№10633/15.12.2023 г. подадена от Р. Н. Г., с ЕГН ********** и адрес: *****, и частна жалба с вх.№10124/01.12.2023 г. подадена от Г. Н. К., с ЕГН ********** и адрес: ********, срещу Разпореждане №1966/16.11.2023 г. постановено по ч.гр.д.№193/2023 г. по описа на РС-Сандански, с което са оставени без уважение молбите на Р. Н. Г. и Г. Н. К., за издаване на изпълнителен лист за въвод върху конкретна индивидуално определена част. В частните жалби се твърди, че въз основа на издадения ИЛ №101/12.10.2023г. в съответствие с дизпозитива на Решение №413/02.09.1999г. постановено по гр.д.№5606/1999г. по описа на РССандански, е било образувано изпълнително дело за въвод във владение, но ДСИ не признал издадения ИЛ, т.к. в същия липсвало индивидуализиране на квотите в съсобствеността на всеки от съсобствениците. Твърди се още, че ДСИ изисквал друг ИЛ, в който да фигурират точно 1/7/една седма/ идеална част от имотите собственост на наследодателя на молителите и съответно по 1/14/една четиринадесета/ идеални части за Р. Н. Г. и Г. Н. К.. С оглед на изложените твърдения, се прави искане от настоящата инстанция да бъде издаден друг изпълнителен лист с квотите или с разпореждане на база издадения вече ИЛ №101/12.10.2023г. да бъдат въведени двамата жалбоподатели във владение на по 1/14 ид.ч. от имота. Благоевградски окръжен съд като взе предвид доводите на 1 жалбоподателите и приложимия към казуса закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбите са процесуално допустими като подадени в срока за обжалване, от активно легитимирани страни, разполагащи с правен интерес да искат отмяна на неизгодно за тях разпореждане и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. При подаване на частните жалби са спазени и формалните изисквания за редовност, установени от чл. 275, ал. 2, във вр. с чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Разгледани по същество частните жалби са неоснователни. Производството по делото пред РС-Сандански е 1 образувано въз основа на постъпила молба от Р. Н. Г., ЕГН ********** с искане да бъде издаден ИЛ по влязло в сила Решение №413/02.09.1999г., постановено по гр.д.№506/1999г. по описа на РС-Сандански. Към молбата молителката е представила удостоверение за наследници от 20.02.2023г. на Н.К.К., както и копие на съдебното решение и заключение на експерта по гр.д.№506/1999г. по описа на РС-Сандански. Върху завереното копие на съдебното решение е отразено, че по делото е издаден ИЛ в полза на Т.К.. Пред РССандански е постъпила и втора молба от Г. Н. К., ЕГН **********, един от наследниците на Н.К.К.. Установено е още от представеното удостоверение за наследници на Н.К.К., поч. На 06.12.2012г., че Р. Н. Г., ЕГН ********** е негов наследник по закон-дъщеря, а Г. Н. К., ЕГН ********** - негов син. Видно от представения заверен препис на съдебното Решение № 413/02.09.1999год. по гр.дело № 506/1999г. по описа на РС Сандански, че Н.К. К. е бил ищец по гр.д. № 506/1999г., като е един от наследниците на К.Я. К., в чиято полза е постановено гражданското дело, по което съдът е уважил като основателен предявен иск по чл. 108 от ЗС срещу Община Сандански от Н.К. К., Я.К. К., М.К.К., В.М. К.а, Р.А. К.а, М.А.

К. и Д.К. К., всички от ,,,,,,,,, по отношение на недвижими имоти по наследство от К.Я. К.: парцели 1/първи/, 2/втори/, 3/трети/ и 4/четвърти/ в кв. 66/шестдесет и шести / по регулационния план на ** от 1930г. и на парцели 1/първи/, 2/втори/ и 3/трети/ в кв.

47/четиридесет и седми/, по регулационния план на ** от 1930г., с обща площ от 4305/четири хиляди триста и пет /кв.м., които са част от имот пл. № 159/сто петдесет и девет/, при граници - север-,,,,,,,,,“, на изток- парцели 1 до 5, в кв. 27 по рег. план на гр.Сандански от 1956г., които имоти са обозначени на скицата към заключението на съдебно-техническата експертиза, приета от съдебно заседание проведено по делото на 01.09.1999г., която е неразделна част от това решение и са очертани с черна линия, като е осъдена Община 2 Сандански да предаде на ищците владението на описаните имоти, за които е прието че се владеят от Община Сандански без основание. С Разпореждане № 787 от 05.05.2023г., постановено по ч.гр.д. № 193/2023г. по описа на РС Сандански, първоинстанционният съд е отхвърлил искането за издаване на изпълнителен лист от молителите Р. Н. Г. и Г. Н. К., въз основа на влязло в законна сила Решение № 413/02.09.1999год. по гр. дело № 506/1999г. по описа на РС Сандански, като неоснователно.

С Разпореждане №1719/12.02.2023г. е отменено Разпореждане № 787 от 05.05.2023г., постановено по ч.гр.д. № 193/2023г. по описа на РС Сандански и е разпоредено издаването на ИЛ в съответствие с диспозитива на Решение №413/02.09.1999г. постановено по гр.д.

№506/1999г. по описа на РССандански, който ИЛ е бил получен от Р. Н. Г. на 19.10.2023г.

На 25.10.2023г. е постъпила молба от Г. Н. К. с искане за издаване на ИЛ за предаване на владение по гр.д.№506/1999г. по описа на РС-Сандански. На 10.11.2023г. е постъпила молба от Р. Н. Г., с искане за издаване на ИЛ за 1/7/една седма/ ид.ч., съответно по 1/14/една четиринадесета/ ид.ч. за всеки от двамата молители за имота, за който вече е издаден ИЛ.

Първоинстанционният съд е приел, че молбите с искане за издаване на изпълнителен лист за по 1/14/една четиринадесета/ ид.част от имота следва да се оставят без уважение като неоснователни по следните съображения: С Разпореждане №1719/12.02.2023г. е разпоредено издаване на ИЛ в съответствие с диспозитива на Решение №413/02.09.1999г.

2 постановено по гр.д.№506/1999г. по описа на РС-Сандански, който ИЛ бил получен от Р. Г. на 19.10.2023г. Районният съд е приел още, че искането за издаване на ИЛ за въвод върху конкретна индивидуално определена част е невъзможно, тъй като в диспозитива на Решение №413/02.09.1999г. постановено по гр.д.№506/1999г. по описа на РС-Сандански липсва индивидуализиране на квотите в съсобствеността на всеки от съсобствениците. Настоящият инстанция намира, че обжалваният първоинстанционен акт е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден по следните съображения: При така установеното и при съобразяване на представените писмени документи, съдът намира, че искането на Р. Н.

Г. и на Г. Н. К. за издаване на друг изпълнителен лист е неоснователно. За да се осуети издаването на повече от един изпълнителен лист, законът/чл.406, ал.3 ГПК/ предвижда при издаване на ценна книга да се поставя бележка върху акта, който е изпълнително основание.

В чл.408, ал.2 ГПК е посочено изключение, а именно когато трябва да се предадат няколко отделни имота или когато решението е постановено в полза или срещу няколко отделни лица, може да се издадат отделни изпълнителни листове, 3 като се означи коя част от решението подлежи на изпълнение по всеки лист. В конкретния случай в полза на Р. Н. Г., ЕГН ********** и Г. Н. К., ЕГН **********, е бил издаден ИЛ на 12.10.2023г. в съответствие с диспозитива на Решение №413/02.09.1999г. постановено по гр.д.№506/1999г. по описа на РС-Сандански. При така постановеното със съдебното решение, съобразявайки разпоредбата на чл.408, ал.2 от ГПК и отразяването за издадения изпълнителен лист, съдът намира, че изпълнителният лист е издаден за дела на Н.К. К. от съдебното решение в полза на неговите наследници - Р. Н. Г. и Г. Н. К.. В случая не е налице хипотезата на чл.408, ал.2 от ГПК за издаване на друг изпълнителен лист. Влязлото в сила решение, с което е уважен иск по чл.108 ЗС представлява изпълнително основание, по което се издава изпълнителен лист. Той определя предмета и страните на бъдещото принудително изпълнение. В дизпозитива на Решение №413/02.09.1999г. постановено по гр.д.№506/1999г. по описа на РС-Сандански липсва индивидуализиране на квотите за съсобстеността на всеки от съсобствениците, поради което няма основание за издаване на изпълнителен лист за въвод върху конкретна индивидуално определена идеална част. Изпълнителния лист възпроизвежда изпълнителния титул - съдържанието на съдебния акт и нищо друго извън него. Изпълнителна сила и сила на пресъдено нещо имат диспозитивите на съдебните решения. При това положение изпълнителният лист следва да отразява точно диспозитива на решението, както е в настоящия случай. Не е от компетентността на съда, разглеждащ частната жалба против разпореждането за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение, с което е уважен иск по чл.108 ЗС, да разпорежда как да се извърши предаване владението върху недвижимия имот между съсобствениците. При съсобствеността са налице множество права на собственост, които всеки от отделните собственици притежава върху една обща вещ като цяло, а идеалната част е само величината на съотношението между правата на съсобственост и всеки от съсобствениците има право да ползва цялата вещ. С оглед изложеното, формираните от първоинстанционния съд изводи по приложението на закона са правилни, поради което обжалваното разпореждане е правилно и като такова трябва да бъде потвърдено. Така мотивиран, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №1966/16.11.2023г. постановено по ч.гр.д.№193/2023г. по описа на РС-Сандански.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4