Протокол № 59 от 02.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Пазарджик, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200500947 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят – ищец Й. Г. И., редовно призована, се явява лично и с адв. В. П., редовно упълномощен.

За жалбоподателят - ответник Д.-К. Т.

"КОНСТАНТИН ВЕЛИЧКОВ"- ПАЗАРДЖИК, редовно призован, се явява адв. С. А., упълномощена отпреди.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 995/31.07.2025 г. постановено по гр.д. № 20255220101388 по описа на Районен съд – Пазарджик СА ОТХВЪРЛЕНИ предявените от Й.

Г. И., с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „В. Л.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, чрез пълномощник – адв. В. П. от АК Пазарджик против Д. – куклен театър „Константин Величков“, с ЕИК 112582278, с адрес гр. Пазарджик, пл.

„Константин Величков“ № 1, представляван от Д. Б., искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ за признаване уволнението на Й. Г.

1

И., извършена със Заповед № РД-10- 0089/13.02.2025 г. и предизвестие № РД10-0057/13.02.2025 г. за незаконно и за неговата отмяна; за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението й длъжност „главен счетоводител“; за осъждане ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 26 520 лева, представляваща обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ за периода от 13.02.2025 г. до 13.08.2025 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането, като неоснователни.

ОСЪДЕН Е Д. – куклен театър „Константин Величков“, с ЕИК 112582278, с адрес гр. Пазарджик, пл. „Константин Величков“ № 1, представляван от Д. Б. ДА ЗАПЛАТИ на Й. Г. И., с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „В. Л.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, сумата от 3757 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на ищцата за периода от 13.07.2022 г. до 13.02.2025 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 02.04.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪДЕНА Е Й. Г. И., с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „В. Л.“ № **, вх. *, ет. *, ап. * ДА ЗАПЛАТИ на Д. – куклен театър „Константин Величков“, с ЕИК 112582278, с адрес гр. Пазарджик, пл.

„Константин Величков“ № 1, представляван от Д. Б., сумата в размер на 2574,75 лева за адвокатско възнаграждение и сумата от 250 лева за възнаграждение на вещото лице.

ОСЪДЕН Е на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 1 от ГПК Д. – куклен театър „Константин Величков“, с ЕИК 112582278, с адрес гр. Пазарджик, пл. „Константин Величков“ № 1, представляван от Д. Б., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Пазарджик сумата от 150,28 лева, представляваща дължимата държавна такса за производството и сумата от 50 лева за възнаграждение на вещото лице.

С Определение № 3066 от 26.10.25 г., ПОС е оставил без уважение искането на ищцата за изменение на решението в частта за разноските.

Против решението и определението, в законоустановения срок, са постъпили въззивна и частна жалби от Й. И., чрез адв. П. с изложени доводи за незаконосъобразност и на двата акта. Въззивната жалба е изключително пространна, с оплаквания свързани с това, че решението не е мотивирано, съдът не се е произнесъл по довода свързан със закрила по чл. 333, ал. 1 от КТ.

2

Твърди се, че не са събрани доказателства за това, че щата е съкратен законосъобразно, поради което изводите в противоположния смисъл на районния съд са неоснователни. Съдът не бил обсъдил всички доказателства, представени по делото, а други са обсъдени само частично. Не било установено, че работодателят е поискал разрешение от Инспекцията по труда за да извърши уволнението. Неправилно съдът е приел, че не е налице злоупотреба с право от страна на работодателя, тъй като по делото било установено, че е имал предварителното намерение да прекрати договора на ищцата, веднага след възстановяването й на работа. Излагат се доводи против решението и в частта за разноските. Твърди се, че адв. А. не е била надлежно упълномощена за първата инстанция, тъй като първоначално представеното пълномощно съдържало електронен подпис от страна на театъра, който нямало как да бъде удостоверен, а допълнителното пълномощно е с доста покъсна дата. По всички тези възражения са изложени пространни доводи и съображения, с генерално искане решението на РС да бъде отменено, вместо което да бъде постановено ново, с което всички предявени искови претенции да бъдат уважени с присъждане на разноски.

В частната жалба се твърди, че е било поискано изменение на решението в частта за разноските, само относно частта, с която съдът е отказал са присъди разноски на ищцата по чл. 224 от КТ. В останалата част на решението в частта за разноските, страната не била искала съдът да се произнася по реда на чл. 248, поради което това произнасяне било плюс петитум. Искането е определението да бъде отменено по отношение на претенцията на ищцата за заплащане на разноски, уважен иск по чл. 224 от КТ и постановяване на определение в противоположен смисъл. В останалата част, определението да бъде обезсилено като недопустимо.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ДКТ „К. Величков“, чрез адв. А., в който е взето отношение по изложените от жалбоподателката доводи и доводи в подкрепа на извода за правилност на постановеното решение, с искане то да бъде потвърдено.

Страните не правят доказателствени искания пред въззивния съд.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадените въззивна 3 жалба и частна жалба, като съгласно правилата на ГПК си позволявам да допълня въззивната жалба с едно възражение, което обосновавам с изложеното на стр. 9, с посочване, че работодателя не е извършил подбор, съгласно императивните изисквания на чл. 329, ал. 1. Основание за това ми дава едно решение на ВКС № 121/08.08.2016 г. постановено по ГД № 5289/2025 г. на ВКС, IV-то ГО, за това, че когато има подобен спор, ако се открият белези на гражданско и трудово правоотношение, а в конкретния случай такива белези има, защото е прехвърлено изпълнението на задължението към фирма, то тогава работодателя е длъжен да направи подбор.

Когато не е направил подбор, в този случай, решението е неправилно. На второ място, моля да приемете едно писмено доказателство, което моята доверителка получи като скрийншот на телефона си, от което е видно, че на 18.08., в театъра е назначено лице Н. Д., която преди това е заемала длъжността „касиер“, която по това дело се доказа, че няма необходимото образование да изпълнява длъжността „главен счетоводител“. Това е във връзка с направеното твърдение във въззивната жалба за злоупотреба с право.

Т.е. работодателят не е имал воля да направи реално съкращението, трансформирал е длъжността, не е направил подбор и 6 месеца след това назначава лице без необходимото образование, за което се събраха доказателства. В тази връзка имаме и доказателствено искане, доколкото има твърдение за злоупотреба с право, съдът да допусне и да изиска от ответника, да представи заповедта за назначаване на лицето Н. Д. на длъжността „главен счетоводител“, щатното разписание и длъжностната характеристика.

Оспорвам

Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, оспорваме въззивните жалби.

Считаме, че са неоснователни. По представения документ, всички в залата знаем, че представени разпечатки от скрийншот чатове няма как да докажат достоверност, от къде и от кого изхождат и т.н. Едно такова искане се прави и се представя телефон, прави се оглед на телефона, изготвят се експертизи, затова аз моля да не се приема този представен пред Вас, скрийншот. Нямам доказателствени искания.

Съдът: Извън това Ваше изявление, аз Ви задавам въпрос. Има ли назначен главен счетоводител в театъра към настоящия момент?

Адв. А.: След като е прекратен договора с външната фирма, по тяхно искане, има нов счетоводител, но той е назначен след прекратяване на договора с Ад Софт.

Аде. П.: С оглед, това ново обстоятелство, ако съдът прецени, моля да се изискат и доказателства за прекратяване на договора с фирмата.

С оглед изявлението на адв. А. в днешното съдебно заседание, че договорът със счетоводната фирма, обслужваща театъра е прекратен, както и представеното доказателство - снимка от скрийншот с уведомление, от което се извличат данни, че има назначен нов главен счетоводител, въззивния съд приема, че се касае за нови обстоятелства, възникнали след постановяване на обжалваното решение и доказателствените искания, направени от 4 жалбоподателката в днешното съдебно заседание, са основателни.

Уведомлението - снимка от скрийншот следва да бъде прието.

Следва да бъде изискана информация от ДКТ „К. Величков“ за това, прекратен ли е договора с фирмата АД СОФТ ЕООД, кога е станало това? Има ли назначен нов главен счетоводител в ДКТ „К. Величков“, кога е станало това? Има ли промяна на щатното разписание и кога е утвърдено то?

Ответникът следва да бъде задължен да представи писмени доказателства за установяване на всички тези обстоятелства.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание уведомление скрийншот от мобилен телефон.

ЗАДЪЛЖАВА ДКТ „К. Величков“ да представи писмени доказателства за това, прекратен ли е договора с фирмата АД СОФТ ЕООД, кога е станало това? Има ли назначен нов главен счетоводител в ДКТ „К.

Величков“, кога е станало това? Има ли промяна на щатното разписание и кога е утвърдено то?

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.03.2026 г. от 09:45 часа, за която дата и час страните уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----

Разпечатката съдържа 60 от 119 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9aef5305-0c62-43c0-bce8-9162d4edcd29