Решение № 174 от 18.11.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Петрич, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20231230200858 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „К.Т.“ ЕООД, ЕИК ****, управлявано представлявано от Ю.М.Г., съд седалище и адрес на управление: гр. Г., ул. „М.“ № *, чрез адв. Д. Д.- САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. М. № *, ет. *, ап.* против Наказателно постановление № BG2023/5800-349/НП от 04.10.2023 г. на Директора на ТД Митница София, за административно нарушение по чл. 126, ал.1, т.2 от ЗАДС, на основание чл. 126, ал.1, предл.4 (ред ДВ бр.97 от 05.12.2017 г., в сила от 01.01.2018г.), във вр. с чл. 124 ал.1 и чл.128, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните стоки (ЗАДС), и чл.53 и чл. 83 ал.1 от ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 39 920,00 лв./ тридесет и девет хиляди деветстотин и двадесет лева/, както и в частта, с която е отнето в полза на държавата на акцизни стоки – енергиен продукт, а именно: 26 000 (двадесет и шест хиляди) литра- препарат на химическата промишленост, съдържащ леко нефтено масло (парафино нафтенови въглеводороди с дължина на въглеводородната верига С4С9- 42.75% (в това число и 2,0% тегл. толуен), метанол- 37.4%, изобутанол- 12.3% и полигликоли 7.55%, с код по КН 3824 99 92, като предмет на нарушение по чл. 126, ал.1, предл.4 от ЗАДС (в редакцията си ДВ бр. 97 от 05.12.2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), намиращи се на съхранение в МБ - Благоевград, където са заприходени със складова разписка № 4900775408/А0078/26.05.2023 г. по описа на ТД Митница София.

В жалбата се сочи, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалноправните и

1 процесуалноправните изисквания. Навежда се, че констатациите обективирани в акта не отговарят на действителността, а наложената санкция е незаконосъобразна. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В жалбата подадена от жалбоподателя „К.Т.“ се сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на процесуалните изисквания на ЗАНН, като извършената проверка, била само в присъствието на лицето С.П., който не бил представител на дружеството към момента на извършване на митническата проверка на стоките и вземане на проба от тях. Твърди се, че като не е обезпечил правото на проверяваното дружество на участие в извършване проверка, АНО е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до нарушаване на правото на защита на „К.Т.“ ЕООД. На второ място, посочва, че АНО е не е установил и доказал по безспорен начин изпълнението на фактическия състав на описаното нарушение по чл.126, ал.1, предл. 4 от ЗАДС, като твърди, че транспортирания с товарната композиция с рег. № **** препарат не е акцизен продукт, който да се класира в Комбинираната номенклатура /КН/ на ЕС с код № 3824 99 92. Твърди, че не е ясен начина на определяне на размера на дължимия за процесните стоки акциз, като нито пък стоката била измерена /видно от ПИП № 23BG005800a002454/12.03.2023 г., не било ясно и каква акцизна ставка е приложена и какъв по-точно продукт е приет за класифициране с оглед начисляването на конкретна акцизна ставка.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата. В депозирана писмена защита се излагат допълнителни доводи към жалбата, релевиращи незаконосъобразността на НП. Моли съда да отмени изцяло процесното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Претендира разноски.

За АНО Директор на ТД Митница София на Агенция „Митници“ се явява редовно упълномощен юрисконсулт. Последният иска от съда да потвърди процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения в депозирани писмени бележки, претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.

Териториално отделение – Петрич към Районна прокуратура – Благоевград, не изпращат представител и не вземат становище по делото.

По делото е конституирана първоначално заинтересованата страна „Х.2022“ ЕООД, като за дружеството, редовно призовано, се явява редовно законния му представител.

В хода на производството и най-вече от представените документи в превод на 2 български език се установява, че купувач по представените още към митническата проверка документи се явява лицето Л.А.Д. от РГърция, както и че по международната продажба е договорено условие на доставка FCA (франко превозвача), което от своя страна съгласно правилата ИНКОТЕРМС означава, че правото на собственост на стоките-предмет на разглежданото нарушение е преминала от патримониума на продавача „Х.2022“ЕООД в този на купувача Л.А.Д. в момента на предаване на стоката на превозвача „К.Т.“ЕООД – жалбоподател в производството. Това наложи заличаването на първоначално конституираната заинтересована страна „Х.2022“ЕООД и конституиране като заинтересована страна получателя и собственика на стоките Л.А.Д..

В съдебното производство съдът е писмено уведомен от процесуалния представител на ответната страна, че съгласно разпоредбата на чл.61 ЗАНН е отправено искане за проверка от директора на ТД- Митници- София до Българско- гръцки контактен център Промахон, с което е изискано съдействие за установяване на лицето Л.А.Д., който е получател на стоките по международната товарителница CMR от 11.03.2023 г., с оглед конституирането му в качеството на заинтересована страна в процеса. Въз основа на отправеното искане е постъпил отговор с резултатите от проверката, митническите власти са информирани, че по стореното искане е установено, че Л.А.Д., е починал на 27.06.2022 г. Постъпила е декларация от упълномощения представител на фирматаполучател Т.А.П.. В декларацията посочва, че дружеството е актуално и действащо и към момента, като в доказателство представя и Справка в ЕС регистър VIES VAT number validation, от която е видно, че горепосочения чуждестранен търговец е с валиден номер по ДДС и съществува като Е., като П. твърди, че същото се представлява от сина на починалото лице. Предвид това, с Определение № 209/04.07.2024 г., страна била конституирана като заинтересованата страна „Л.А.“ Е.

С. ****.

За новоконституираната заинтересована страна- редовно призована- чрез изпратена и изпълнена международна съдебна поръчка на Министерство на правосъдието - не се явява законен или процесуален представител.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокола от проведените заседания на 20.02.2024 г., 11.06.2024 г., 04.07.2024 г. и 17.10.2024 г.

Разпитани са свидетелите А. Х. К., К. М. З. и К. К. С.. Изслушано е вещото лице по назначената в хода на производството съдебно-химическа експертиза инж.П. Д. П..

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 11.03.2023г., в зоната за контрол на ГКПП Кулата, на трасе „Изход", в посока Р.

България - Р. Гърция, е спряна за извършване на проверка товарна композиция, 3 състояща се от влекач марка „Волво ФХ" с ДКН **** и свързано с него полуремарке марка „ШВАРЦМЮЛЕР СПА 3 Е" с ДКН ****, собственост на „Б." ЕООД с ЕИК ****, съгласно свидетелства за регистрация - част I с № 01925324 - за влекача и № **** - за полуремаркето. Товарната композиция е управлявана от С.В.П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Г., ул. „М." № 5, назначен с трудов договор №6/09.05.2022 г., на длъжност „Шофьор“ /лист 51/. Товарният автомобил (влекач и полуремарке) е пътувал от България за Гърция и е управляван от С.В.П.. В хода на проверката П. представил пред проверяващите митнически служители следните документи: Международна товарителница /CMR/ от 11.03.2023 г. за стока с търговско наименование „Multisurface cleaner Lavenda”, с код по КН 34029090- 26 палета, 26 000 литра, тегло 20 000 кг.

(видно от кл. 10,11,12,13,14 и 15), с посочен превозвач „К.Т.“ ЕООД (видно от кл. 6 и кл. 23); фактура № 1000000001/11.03.2023 г. с доставчик „HIMTRADE 2022 LTD”(„Х.2022“), ЕИК **** и получател L.A.D, E.; Delivery note към фактура № 1000000001/11.03.2023 г. и Анализен сертификат издаден от „Х. НМ“ ЕООД. Съгласно представените документи от П., товарния автомобил е превозвал „Multisurface cleaner Lavenda", с тарифен код по КН 34029090- 26 палета, 26 000 литра, с тегло 20 000 кг., пътуваща от България за Гърция.

След отваряне на полуремаркето е установено, че в същото се съдържат общо 26 (двадесет и шест) броя палета, върху всяко по 1 (един) бр. пластмасов контейнер с вместимост 1000 литра, съдържащ течност с лилав цвят и мирис на петролен продукт.

От извършеният контрол на всеки един от пластмасовите контейнери, чрез портативен денситометър марка „Anton Paar”, модел “DMA 35N” сериен № 80490234, собственост на Агенция „Митници" е измерена плътността на съдържащата се в тях течност с мирис на петролен продукт, се установило, че същата е с плътност 0,765 g/сmЗ във всеки от тях.

С Протокол за вземане па проба № 171 от 12.03.2023г. но описа на ТД Митница София, от течността, съдържаща се във всички 26 бр. пластмасови контейнери е взета 1 бр. сборна проба за лабораторен анализ, съгласно Наредба № 3 от 18.04.2006г. на министъра на финансите за вземането на проби и методите на анализ за целите на контрола върху акцизните стоки. Със заявка за анализ/експертиза рег.№ 171/3295022/12.03.2023г. по описа на ТД Митница София, 2 (две) опаковки от взетата проба са изпратени в Централна митническа лаборатория (ЦМЛ) при Централно митническо управление (ЦМУ) па Агенция „Митници", за изготвяне на експертно становище. Към заявката за анализ е приложен и 1 бр. етикет, отлепен от едни от пластмасовите контейнери, видно от който течността, съдържаща се в горепосочените контейнери, представлява почистващ препарат на основата на акрилен съполимер и алифатни съединения. В последствие на това, товарното помещение на полуремаркето ведно със съдържащите в него стоки, било обезпечено чрез запечатването му с акцизна пломба с идентификационен № 0099305.

4

Извършените действия и направените констатации са обективирани в Протокол за извършена проверка № 23BG58А002454/12.03.2023 г. по описа на Агенция „Митници" /лист 22/, в който присъстващия на проверката водач на товарната композиция С.П. е отразил собственоръчно, че няма възражения по извършената проверка. Ведно към Протокола е приложен и Опис на иззетите веществени и писмени доказателства, като неразделна част от същия. /л.24/. На основание чл. 107а от ЗАДС и чл. 41 от ЗАНН, били иззети откритите стоки - 26 бр. пластмасови контейнери, съдържащи лилава на цвят течност с мирис на петролен продукт, както и полуремарке марка „ШВАРЦМЮЛЕР СПА 3 Е" с ДКН ****, ведно със Свидетелство за регистрация част II, № ****. П. се подписал на всички представени му за подпис документи без възражение.

Нa 17.03.2023г., в отдел МРР при ТД Митница София, постъпва митническа лабораторна експертиза (MJIE) № 08_13.03.2023/17.03.2023г., изготвена от ЦМЛ при ЦМУ на АМ, касаеща проба взета с Протокол за вземане на проба № 171/12.03.2023г. от 26 000 литра лилава течност с мирис на петролен продукт, описана като „Препарат за почистване па много повърхности". Съгласно горепосочената експертиза, определеният качествен н количествен състав на изследваната проба я охарактеризират като сложна смес от органични вещества:-Фракция леко нефтено масло е дължина на веригата на алканите С4-С9-42,75 % (в това число и 2.0% тегл. толуен); Метилов алкохол - 37.4 % тегл.; Изобутанол - 12,3% тегл.; Полигликоли - 7.55 % тегл.

Сравнителната оценка на химичния състав на пробата спрямо представения етикет (отлепен от един от пластмасовите контейнери) показва несъответствие по отношение па съдържанието на акрилов съполимер и аромат, каквито не са установени в изследваната проба. В изследваната проба са идентифицирани компоненти като метанол, изобутанол, т.е. съставки, които не фигурират в посочения етикет.