Определение № 424 от 04.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 424 гр. София, 04.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110103789 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът намира от фактическа страна следното:

С Решение № 20074/05.12.2023г. съдът е осъдил на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ......., ЕИК ........, да заплати на М. К. К. с ЕГН: ********** , сумата в размер на 581 ,09 лв , представляваща разноски по делото, съобразно уважената част на исковата претенция.

В срока по чл. 248 , ал. 1 ГПК е постъпила молба, с която се иска съдът да измени решението по отношение на присъдените на ищеца разноски, като съобрази представения списък по чл. 80 ГПК, както и представените доказателства по делото и постанови поискания с искова молба размер на адвокатско възнаграждение в размер на 990лв. доколкото е било налице кумулативно съединяване на исковете, а възнаграждението следва да бъде определено съобразно материалния интерес на всеки един от исковете по отделно.

Ответникът е взел становище по молбата за изменение на решението в частта за разноските, като се противопоставя.

Молбата е допустима, разгледана по същество е основателна.

Съгласно представения списък по чл. 80 ГПК, ищецът е сторил разноски за държавна такса в размер на 276 лв., за което съдът е пропуснал да се произнесе, като в тази част молбата на ищцата е основателна.

В практиката на ВКС, формирана с определение № 56/06.02.2013 г. по ч. гр. д. № 36/2013 г. на I г. о., определение № 388/16.08.2022 г. по ч. т. д. № 1840/2021 г. на II т. о., определение № 146/04.04.2022 г. по ч. т. д. № 358/2022 г. на II т. о., определение № 77/24.02.2022 г. по ч. т. д. № 1692/2021 г. на I т. о., определение № 404/26.10.2020 г. по ч. гр. д. № 2883/2020 г. на IV г. о., решение № 208/29.06.2016 г. по гр. д. № 1261/2016 г. на IV г. о. и др., е възприето разрешението, че на основание чл. 2, ал. 5 от НМРАВ минималните адвокатски възнаграждения за осъществяване на процесуално представителство по граждански и 1 търговски дела се определят съгласно цената на всеки иск, съобразно вида и броя на предявените искове. Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от НМРАВ трябва да се тълкува във връзка с чл. 2, ал. 5, като при прилагането й следва да се вземе предвид видът на съединяване на исковете. Под "материален интерес" по смисъла на чл. 7, ал. 2 от НМРАВ се има предвид цената на всеки обективно съединен иск поотделно, като за всеки от съединените искове поотделно се определя минимално възнаграждение. В определението по ч. т. д. № 1840/2021 г. на ВКС , II т. о., постановено по повод на идентичен правен спор, в същия смисъл вж. и определение № 50490 от 12.12.2022 г. по ч. т. д. № 2507/2021 г. на ІІ т. о. , както и Определение № 146/04.04.2022г. по ч.тд.№358/22 на ВКС IIТО.

В конкретния случай с исковата молба са предявени два обективно кумулативно съединени иска за недължимост на сумата в размер на 2110.42лв. - главница и сумата в размер на 1228.57 лв. - мораторна лихва за периода от 01.04.2001г. до 19.03.2009г., които са уважени изцяло от съда. Поради което и с оглед трайната съдебна практика възнаграждението следва да бъде определено за всеки един иск по отделно по реда на чл. 7, ал .2 Наредба № 1/2004г.

ВАС, а именно: 510лв. за иска за недължимост на главницата и 422.85 лв. за защита по иска за недължимост на лихва или общо 932.85 лв. - доколкото исковете се уважени изцяло, възнаграждението за защита по горните искове се дължи в пълен размер, поради което решението следва да бъде изменено в тази насока.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение 20074/05.12.2023г. по гр. д. 3789/23г. по описа на СРС по следния начин:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ......., ЕИК ........, да заплати на М. К. К. с ЕГН: ********** , сумата в размер на 1208.85 лв., представляваща разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2