Определение № 2050 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2050 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110146120 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „*********“ АД против Й. И. А. и И. М. А. .

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците – на ответника Й. А. – по реда на чл. 47 ГПК, като в законоустановения срок са депозиран отговори на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.

Исканията на страните за приемане на писмени доказателства са основателни.

Следва да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба и отговора към нея и със служебно поставени въпроси от съда.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК следния проект за доклад на делото:

Ищецът „*********“ АД твърди в подадената на 02.08.2024 г. искова молба, че на 22.03.2007 г. ******** *** - Клон България АД е сключил с ответниците Й. И. А. като кредитополучател и И. М. А. като поръчител договор за ипотечен кредит № 11-37/2007.

Съгласно договора кредитът бил в размер на 43000 евро със срок на ползване и погасяване 12 години, а сумата следвало да бъде върната на 144 анюитетни месечни погасителни вноски. Уговорена била и възнаградителна лихва в чл. 14 от договора като за първите две години годишният лихвен процент бил 6%. На 07.12.2010 г. е към договора е сключен Анекс № 1 с който срокът на погасяване на дължимите суми бил удължен до 22.04.2019 г. и бил уговорен нов лихвен процент по кредита - 5% за период от две години, считано от сключване на анекса, а след изтичането му - в размер на тримесечен ЮРИБОР плюс надбавка в размер на 7,50 % за оставащия период на кредита. На 07.01.2015 г. между страните бил сключен и Анекс № 2, по силата на който размерът на лихвения процент е предоговорен на 6,30%. На 09.03.2016 г. „******** ***а Клон България“ АД прехвърлило търговското си предприятие на ищеца, включително всички права и задължения по 1 процесния кредит. Ищецът твърди че на 22.04 .2019 г. е настъпил падежът по договора за кредит. Ищецът твърди, че ответниците дължат солидарно сумата от 111,54 евро, главница по договор за кредит, сумата от 251,80 евро мораторна лихва, начислена като законна лихва за забава върху просрочената главница за периода от 17.02.2023 г. до 31.07.2024 г. и застраховки по кредита, дължими съгласно Анекс № 2 в размер на 125,52 евро. С оглед гореизложеното ищецът моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди солидарно ответниците да заплатят посочените суми, ведно със законната лихва върху главницата от 02.08.2024 г. до окончателното им изплащане. Претендира разноски.

Ответницата И. М. А. оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че на 09.06.2019 г. чрез покана за изпълнение ищецът обявил предсрочна изискуемост на вземанията по договора с посочен в поканата размер от 6577,9 4 евро, които твърди че платила доброволно още на 14.06.2019 г. Счита че претендираната в исковата молба сума е включена в платеното. В условията на евентуалност прави възражение за давност. Моли за отхвърляне на исковете.

Ответникът Й. И. А., чрез особения представител по чл. 47 ГПК адв.И. М., оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че той самият не е бил поканен да изпълни доброволно каквито и да било задължения по договора и, че дългът е погасен от поръчителката. В условията на евентуалност прави възражение за давност. Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 79 ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ наличието на: 1. отпуснат кредит от ищеца на ответника за процесната сума по валиден договор за кредит, 2. предаване на сумата от ищеца на ответника, 3. размер на дължимата главница по договора за кредит 4. изискуемост, в т.ч. настъпила предсрочна изискуемост по твърдения от ищеца начин; по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – главен паричен дълг и размер на натрупаната лихва; по иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД – валиден договор за застраховка на плащанията, размер на застрахователните премии; падеж на задължението за заплащане на обезщетение, размер на обезщетението; с оглед възраженията за давност – обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на давностния срок.

УКАЗВА на ответниците че тяхна е тежестта на доказване на погасяването на задълженията.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съществуването на валиден договор за застраховка, размер на застрахователните премии; падеж на задължението за заплащане на обезщетение, размер на обезщетението.

П Р И Е М А представените от страните писмени доказателства, приложени към исковата молба и отговора към нея, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените от ответницата доказателства.

ДОПУСКА изслушването на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с формулираните в исковата молба и отговора към нея задачи, както и със служебно поставените от съда такива: усвоена ли е сумата, посочен ли е действителният размер на ГПР в договора, от кои компоненти е формирана възнаградителната лихва, каква част от тези компоненти зависи от решение на ***ата и каква част и в какъв размер е обективна величина, независеща от волята на ***ата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 220 евро, вносим от ищеца, и 120 евро, вносим от ответницата, в едноседмичен срок от съобщението.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване 2 на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г. от 14:00 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3