Споразумение № 22 от 15.05.2026, Районен съд - Раднево

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. ***, 15.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Вълчанова

Съдебни

ДЕНИЦА ИВ. И.А заседатели: Й. СТ. КОСТОВА при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова и прокурора В. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Вълчанова Наказателно дело от общ характер № 20265520200078 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА, Териториално отделение ***– явява се прокурор В. Г..

Подсъдим О. Й. Й. – се явява лично, редовно призован и с адв. Р. Р., редовно назначен служебен защитник от досъдебното производство, редовно призован.

Пострадал Й. Ф. Р. – се явява лично, редовно призована.

СЪДЪТ докладва постъпилото в съда с вх. №2769 от 08.05.2026г. заявление-становище от адв. Р. Р., редовно назначен служебен защитник от досъдебното производство, в което взема становище по въпросите по чл.248 от НПК.

СЪДЪТ докладва постъпилата справка за съдимост на подсъдимия О. Й.

Й..

СЪДЪТ счита, че следва да заличи от съдебното заседание явилите се днес съдебни заседатели, тъй като предвидените наказания за извършените престъпления са до три години лишаване от свобода.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА съдебните заседатели.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР - Нямам искания за отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

1

Пострадал Й. Ф. Р. – Нямам искания за отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Адв. Р. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Съдът снема самоличността на явилите се лица и приканва страните да вземат отношение по хода на делото.

Подсъдим О. Й. Й. – роден на ***г. в гр. ***, български гражданин, без образование, гробар в гробищен парк гр.***, живущ в гр.***, с пост. адрес гр.*** кв. „*** и адрес за призоваване гр. ***, ул. „***, неженен, неосъждан, ЕГН **********, получил препис от обвинителния акт на 08.04.2026г.

Пострадал Й. Ф. Р. – родена *** г., българка, бълг. гражданка, завършен седми клас, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, получила съобщение по чл.247в НПК на 08.04.2026г.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

Подсъдим О. Й. Й. - Разбирам правата си. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.

Пострадал Й. Ф. Р. - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.

П од с ъ д и м О. Й. Й. - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.

Адв. Р. – Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.

Съдът с оглед редовното призоваване на страните, явяването им и изразеното им становището счита, че следва да даде ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът запита пострадалото лице дали ще упражни правото си да се конституира в качеството на частен обвинител и граждански ищец по делото.

Пострадал Й. Ф. Р. –Не желая да се конституирам като частен обвинител 2 и граждански ищец.

ПРОКУРОРА - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Пострадал Й. Ф. Р. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Р. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдим О. Й. Й. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че следва да даде ход на разпоредителното заседание с оглед редовното призоваване и явяване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът докладва, че е постъпил обвинителен акт срещу подсъдимия: О.

Й. Й. за извършени престъпления по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК и по чл.296, ал.1 от НК .

Съдът предупреждава страните, че съгласно разпоредбата на чл.248, ал.

3 от НПК съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети на несъществени.

СЪДЪТ, съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК, в разпоредително открито заседание следва изрично да се занимае със следните въпроси: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОР – Госпожо съдия, подсъдно е делото на съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма основания 3 за промяна на мярката за неотклонение; нямам искане за събиране на нови доказателства, Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Към този момент нямам искания за извършване на нови процесуално следствени действия.

Пострадал Й. Ф. Р. –Не възразявам да се сключи споразумение.

Адв. Р. – Госпожо съдия, подсъдно е делото на съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма основания за промяна на мярката за неотклонение; нямам искания за събиране на нови доказателства. Към този момент нямам искания за извършване на нови процесуално следствени действия. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С РП Стара Загора сме постигнали споразумение, което моля да изслушате.

Подсъдим О. Й. Й. – Нямам възражения по това, което каза адвоката ми.

С всички точки съм съгласен. Аз се признавам за виновен и искам да подпиша споразумение с прокурора. Виновен съм и искам да се приключва с това дело.

Признавам всичко, написано в обвинителния акт. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът след изслушване на прокурор, подсъдимия и неговия защитник счита, че не са налице предпоставки за прекратяване на съдебното и наказателно производство, както и такива за спиране на наказателното производство, не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, нито са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29, поради което следва да се пристъпи към разглеждане на същото.

Предвид на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.Делото е подсъдно на съда.