Определение № 14469 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14469 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110105577 по описа за 2026 година

Ищецът ДЗИ "Общо застраховане" ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество "Каско" заплатил застрахователно обезщетение в размер на 19 573.74 лв. за тотална щета на застрахованото МПС Мерцедес Е220 с рег. № ......., резултат от ПТП на 22.09.2020 г. Твърди, че водачът на л. а. Мерцедес с рег. № ......... при движение в посока от гр. Сливен към с. Тополи и при пресичане на главен път I-6, отнел предимството на движещия се по него л.а. Мерцедес Е220 с рег. № ........., в резултат на което последното било увредено. Към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. Мерцедес с рег. № ......... е била застрахована при ответника ЗАД "ДаллБогг живот и здраве" АД. Ищецът предявил пред ответника ЗАД "ДаллБогг живот и здраве" АД регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение, заедно с 15.65 лв. ликвидационни разноски, но плащане не постъпило. Моли да се осъди ответникът да му плати сумата от 10 015.89 евро /19 589.39 лв./, представляващи регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение и обичайни разноски за вреди на посоченото МПС, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до изплащане на вземането. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника ЗАД "ДаллБогг живот и здраве" АД в който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ относно л.а. Мерцедес с рег. № ......... към датата на ПТП, както и извършеното от ищеца плащане. Оспорва механизма на ПТП с твърдения за изключителна вина на водача на автомобил Мерцедес Е220 с рег. № ......., който бил на неурегулирано кръстовище и се движел със скорост над максимално разрешената за съответния пътен участък; автомобилът бил без включени фарове и технически неизправен.

Счита, че не всички увреждания се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, оспорва протокола за ПТП. Оспорва иска по размер. Сочи, че запазените части на застрахования при ищеца автомобил били в значително по-голям размер, с оглед изплатеното обезщетение. Моли за отхвърляне на иска.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, 1 искът допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.

140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства, като възраженията на ответника по доказателствената им стойност се преценяват в хода по същество, и да се допусне САТЕ по въпросите, посочени в исковата молба и в отговора, както и гласните доказателства на ищеца като необходими за изясняване на делото.

Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК следва да се остави без уважение, тъй като не касае спорно обстоятелство. ССчЕ не е необходима.

С оглед изложените твърдения за образувано досъдебно производство № ЗМ 11150/2021 г. и прокурорска преписка № 10064/2021 г., с предмет твърдяно ПТП, във връзка с което е предявен настоящият иск, съдът намира, че първо следва да се изиска информация относно образуваното досъдебно производство, за преценка относно наличие на процесуална пречка за продължаване на съдопроизводствените действия на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. На ответника следва да се укаже да представи доказателства за хода на досъдебното производство, като уточни по описа на кое ОД МВР и коя прокуратура е образувана прокурорската преписка /няма как да е СДВР предвид мястото на ПТП/.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание 411 КЗ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже положителните факти, на които основава възраженията си.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към 22.09.2020 г. МПС Мерцедес Е220 с рег. № ....... е било застраховано по застраховка „Каско“ при ищеца, за водача на л. а. Мерцедес с рег. № ......... гражданската отговорност е била застрахована при ЗАД "ДаллБогг живот и здраве" АД и че ищецът е заплатил 19 573.74 лв. за тотална щета на автомобила.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – Д. В. Д., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка адрес и работодател на свидетеля и делото да се докладва.

2

УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от съобщението да внесе 20 евро депозит за призоваването на свидетеля по сметка на РС Ямбол и да представи въпросен лист.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по задачите в исковата молба и в отговора, при депозит в размер на 320 евро, вносими от ищеца и ответника по 160 евро в едноседмичен срок от съобщението.

По определяне на вещото лице и призоваването му съдът ще се произнесе след събиране като доказателства на материали от досъдебното производство.

УКАЗВА на ответника в тридневен срок от връчване на съобщението да посочи по описа на кое ОДМВР и коя прокуратура е образувано досъдебното производство и прокурорската преписка, както и номер на същите. Указва му до съдебно заседание да представи доказателство за хода на производството.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 от ГПК и за назначаване на ССчЕ.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.05.2026 г. от 10.20 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ишеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на осно. ие чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3