Определение № 538 от 08.04.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 538 гр. Велико Търново, 08.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20254100500232 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.436 ал.4 вр. чл.262 ал.3 вр. чл.278 ал.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№24882/17.12.2024г. от Д. Й. М., чрез адв.С. С., в качеството й на длъжник по ИД №298/2020г. по описа на ЧСИ Дияна Колева с район на действие ВТОС, против Постановление от 12.12.2024г. на ПЧСИ по ИД №298/2020г. по описа на ЧСИ Дияна Колева с район на действие ВТОС, с което е върната частна жалба от Д. Й. М. с вх.№ на ЧСИ 24472/11.12.2024г. на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК, като подадена след изтичане на срока за обжалване, като са развити оплаквания на неправилност и незаконосъобразност. Твърди се, че на 06.08.2024г. адв.Светломира Димитрова като пълномощник на длъжника по ИД Д. Й. М., е подала възражение срещу Постановление за приети разноски от 23.01.2024г. Сочи се, че Постановление от 03.09.2024г. на ПЧСИ не е редовно връчено на длъжника, чрез адв.Светломира Димитрова, т.к. в конкретният случай изобщо липсва потвърждаване на получаването на съобщението, поради което и на основание чл.41а ал.2 от ГПК, съобщението е следвало да бъде връчено по общия ред, а връчване по общия ред не е извършено. Моли съда, да постанови определение, с което отмени обжалваното постановление на ПЧСИ и върне ИД на ЧСИ с указания за администриране на върнатата частна жалба.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК не са постъпили писмени възражения от взискателя „Турист Инвест – 2000“ ЕООД.

С изложени съгласно чл.436 ал.3 ГПК мотиви ЧСИ Дияна Колева заема становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена.

Съдът, след като се запозна с оплакванията в частната жалба, мотивите на ЧСИ по обжалваните действия, и въз основа на данните в изпълнителното дело, приема за 1 установено от фактическа страна следното:

ИД №298/2020г. по описа на ЧСИ Дияна Колева с район на действие ВТОС е със страни – взискател „Турист Инвест – 2000“ ЕООД, с ЕИК 201735087, и длъжник Д. Й. М..

По ИД №298/2020г. по описа на ЧСИ Д. Колева с Постановление на ЧСИ са приети направени разноски от взискателя за адвокатско възнаграждение в размер на 9500лв., претендирано с молба от 22.01.2024г. в полза на взискателя.

Постъпило е възражение с вх.№14191/06.08.2024г. от длъжника Д. Й. М., чрез пълномощник адв.Светломира Димитрова – САК, срещу приетите по ИД разноски в полза на взискателя в размер на 9500лв. адвокатско възнаграждение, като в същото длъжникът е посочил адрес за съобщения: гр.София, ул.“Петър Парчевич“ №14, партер.

С постановление от 03.09.2024г. по ИД ПЧСИ е оставил без разглеждане възражение от длъжника с вх.№14191/06.08.2024г., като просрочено – подадено извън срока за възражение/обжалване.

Постановление от 03.09.2024г. по ИД №298/2020г. по описа на ЧСИ Д. Колева е изпратено на 04.09.2024г. на длъжника, чрез адв.Светломира Димитрова, на електронен адрес [email protected], като липсват доказателства получаването му да е потвърдено от длъжника в 7- дневен срок от неговото изпращане.

Постъпила с вх.№ на ЧСИ 24472/11.12.2024г. е частна жалба от длъжника Д. Й. М., чрез адв.С. С., против Постановление от 03.09.2024г. на ПЧСИ.

С обжалваното Постановление от 12.12.2024г. ПЧСИ на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК е върнал частна жалба от длъжника с вх.№24472/11.12.2024г. като подадена след изтичане на срока за обжалване, връчено на длъжника на 17.12.2024г., като настоящата частна жалба с вх.№24882/17.12.2024г. е срочно подадена.

С вх.№2960/21.02.2025г. по ИД длъжникът Д. Й. М. е уведомила ЧСИ Д.Колева, че оттегля пълномощията, дадени на адв.С. С. да я представлява по всички изпълнителни дела по описа на ЧСИ Д. Колева, вкл. и пред ВТОС, като действието по подаване от пълномощника на настоящата частна жалба с вх.№24882/17.12.2024г., извършено законно до оттегляне на пълномощното, по арг. от чл.35 ГПК, остава в сила.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Частната жалба е подадена от активно процесуално легитимирана страна – длъжник по ИД, имаща правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ, в рамките на преклузивният за това срок, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество жалбата е основателна и доказана и следва да бъде уважена.

На основание чл.436 ал.4 ГПК, по отношение на жалбите срещу действията на съдебния изпълнител се прилагат съответно разпоредбите на чл.260, 261 и 262 ГПК.

На основание чл.262 ал.2 т.1 ГПК, жалбата се връща, когато е подадена след изтичането на срока за обжалване.

2

Срокът за обжалване от длъжника на Постановление от 03.09.2024г. по ИД №298/2020г. по описа на ЧСИ Д. Колева на основание чл.436 ал.1 от ГПК е двуседмичен, считано от деня на получаване на съобщението. Видно от материалите по ИД, Постановление на ЧСИ от 03.09.2024г. по ИД №298/2020г. по описа на ЧСИ Д. Колева е изпратено на 04.09.2024г. на длъжника, чрез пълномощник адв.Светломира Димитрова, на електронен адрес [email protected]. Съгласно разпоредбата на чл.41а ал.2 от ГПК, на която се позовава и частният жалбоподател, когато връчването се извършва по чл.38 ал.3 и 6 ГПК, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай, че получаването не е потвърдено в 7 – дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.

В процесният случай, липсват доказателства длъжникът Д. Й. М. да е посочила по конкретното ИД за връчване адрес на електронна поща, за да е приложимо връчване по реда на чл.38 ал.3 ГПК. С възражение срещу приети разноски с вх.№14191/06.08.2024г. длъжникът, чрез адв.Светломира Димитрова- САК, е посочила адрес за връчване на съобщения в гр.София, ул.“Петър парчевич“ №14, партер, и доколкото Постановление от 03.09.2024г. по ИД №298/2020г. по описа на ЧСИ Д.Колева не е връчено на длъжника по реда на чл.38 ал.1 ГПК, т.е. на адреса, който е посочен по ИД, и липсват доказателства да е редовно връчено на длъжника по друг начин, то подадената от длъжника частна жалба с вх.

№24472/11.12.2024г. се явява преждевременна и като такава е подадена в преклузивният срок по чл.436 ал.1 ГПК, поради което обжалваното Постановление на ПЧСИ от 12.12.2024г., с което частна жалба с вх.№24472/11.12.2024г. е върната на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК като просрочена, се явява неправилно и незаконосъобразно и подлежи на отмяна, като ИД следва да бъде върнато на ЧСИ с указания за администриране на частна жалба с вх.№24472/11.12.2024г.

На следващо място, доколкото с настоящата частна жалба длъжникът не възразява, че е избрал възможност за връчване по ИД по чл.38 ал.3 ГПК, т.е. на посочен от длъжника адрес на електронна поща, то по ИД липсват доказателства адресатът – длъжник да е потвърдил получаването на посочения по ИД негов електронен адрес на съобщението за връчване на Постановление на ПЧСИ от 03.09.2024г. в 7 – дневен срок от неговото изпращане, т.е. до 11.09.2024г. вкл., поради което и на основание чл.41а ал.2 изр.2 ГПК съобщението е следвало да бъде връчено на длъжника по общия ред, като по ИД липсват доказателства такова връчване по общия ред на длъжника на Постановление от 03.09.2024г. на ПЧСИ да е било осъществено, поради което и подадената от длъжника частна жалба с вх.

№24472/11.12.2024г. против Постановление от 03.09.2024г. на ПЧСИ се явява преждевременна и като такава е срочно подадена в преклузивният срок по чл.436 ал.1 ГПК, поради което обжалваното Постановление от 12.12.2024г. на ПЧСИ, с което частна жалба с вх.№24472/11.12.2024г. е върната на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК като просрочена, се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено и ИД бъде върнато на ЧСИ с указания за администриране на частна жалба с вх.№24472/11.12.2024г.

3

Мотивиран от горното, Великотърновски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 12.12.2024г. на ПЧСИ, постановено по ИД №298/2020г. по описа на ЧСИ Дияна Колева с район на действие ВТОС, с което е върната частна жалба от длъжника по ИД Д. Й. М. с вх.№ на ЧСИ 24472/11.12.2024г. на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК, като подадена след изтичане на срока за обжалване.

ВРЪЩА на ЧСИ Дияна Колева с район на действие ВТОС ИД №298/2020г. по нейния опис с указания за администриране на частна жалба с вх.№ на ЧСИ 24472/11.12.2024г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Заверен препис от влязлото в сила определение да се приложи служебно по ИД №298/2020г. по описа на ЧСИ Дияна Колева с район на действие ВТОС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4