Определение № 109 от 06.03.2026, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 109 гр. Варна, 06.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно търговско дело № 20263001000076 по описа за 2026 година И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК във връзка с чл.729 ал.3 от ТЗ, образувано по частна жалба на „Юробанк България“ АД срещу определение № 103 от 21.01.2026г. по търг.дело № 80/22г. по описа на Варненски ОС, с което не е одобрена изготвената от синдика сметка за разпределение по чл.717д ал.2 от ТЗ, обявена в търговския регистър на 04.12.2025г. и е върната на синдика за коригиране и ново обявяване.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно.

Оспорва извода на съда, че с нея синдикът не е определил частта от цената, по която се прихваща и съответната част, която купувачът трябва да заплати, както и приетото от съда, че в сметката за разпределение синдикът бил длъжен да посочи ипотечното вземане, с което се прихваща, с конкретно посочване по пера – главница, акцесорни вземания за лихви и разноски.

Твърди, че изготвената сметка за разпределение № 1 по чл.717д ал.2 от ТЗ е изготвена коректно от синдика и е в пълно съответствие с изискванията на Наредбата за образците в производството по несъстоятелност, приета от министъра на правосъдието на основание чл.693а от ТЗ Сочи, че синдикът е изготвил сметката за разпределение по образеца по приложение № 7 и в него е посочил: основанието на вземанията на кредитора „Юробанк България“ АД, който е обявен за купувач, привилегиите и обезпеченията на това вземане – 1 договорната ипотека и особения залог, като е индивидуализирал същите, дължимата продажна цена, която се прихваща срещу вземанията на кредитора и сумата, която кредиторът следва да внесе за изплащане на вземанията на другите кредитори. Сочи, че в случая цялото продадено имущество на проведения на 24.11.2025г. търг попада в обхвата на ипотеката и особения залог, поради което и банката има привилегия върху цялата сума от 6 786 122лв. предложена като продажна цена и съответно прихваща цялата продажна цена срещу вземанията си. Сочи, че вземанията на банката произтичат от договор за револвиращ кредит № 247 от 06.11.2014г. и анекси към него и са в общ размер на 13 658 481.32лв., както и че са приети с привилегия по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ – договорна ипотека и особен залог.

Твърди, че след като така съставения списък е одобрен с определение на съда по несъстоятелността по чл.692 от ТЗ, на този етап от производството въпросът относно реда и привилегията на приетите вземания на кредиторите не би могъл да бъде преразглеждан. Твърди, че кредиторът има право да прихване изцяло цената срещу вземанията, което е и прието от синдика със сметката за разпределение. Твърди, че както ТЗ, така и Наредбата за образците в производството по несъстоятелност не изискват в сметката за разпределение синдикът да посочва разбивка по пера на вземанията на кредитора, с които се прихваща от цената.

Излага подробно становище за съществуването на привилегия върху цялото продадено имущество, предмет на търга, проведен на 24.11.2025г., в което отговаря на направените възражения на кредитори срещу изготвената и обявена от синдика сметка № 1 по чл.717д ал.2 от ТЗ, като се твърди, че съобразно ипотечният акт ипотеката обхваща всички съществуващи, а не бъдещи, подобрения и приращения, т.е. е налице изрично изявена воля от учредителя същата да обхваща и сградите в имота.

В отношение на евентуалност излага съображения, че цената на четирите броя силози, за които се възразява, че банката няма привилегия е определяема от изготвената по делото оценка.

Признава, че в продажната цена е включена и сумата 5 472лв., представляваща цената за поземлен имот с идентификатор ***, която сума следва да бъде определена за довнасяне.

Моли съда да отмени обжалваното определение и да постанови друго, с 2 което да одобри изготвената от синдика сметка за разпределение № 1 по чл.717д ал.2 от ТЗ, като същата бъде изменена само със сумата 5 471лв., която да бъде определена за довнасяне.

На основание чл.729 ал.2 от ТЗ препис от частната жалба е обявен търговския регистър на 02.02.2026г. по партидата на несъстоятелния търговец.

В срока по чл.276 от ГПК няма постъпили отговори от други кредитори или несъстоятелния длъжник.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в едноседмичен срок от обявяване на обжалвания акт в търговския регистър. Съставът на въззивния съд намира частната жалба за допустима. Отказът да се одобри сметката за разпределение с указания към синдика за изготвяне на нова сметка по същността си представлява отмяна на изготвената от синдика сметка за разпределение, поради което и за по аргумент от чл.729 ал-.3 от ТЗ актът на съда по несъстоятелността подлежи на обжалване, при условие че за обжалващия съществува правен интерес.

По жалбата, съдът намира следното:

В производството по несъстоятелност на „Агро Резерзв“ АД при осребряване на масата на несъстоятелността е продадена по реда на чл.717 от ТЗ на повторен търг обособена част, включена в масата на несъстоятелността.

За купувач е определен „Юробанк България“ АД предложил сумата 6 786 122лв.

Не е спорно че „Юробанк България“ АД е кредитор на несъстоятелния търговец, с вземания в общ размер на 13 658 481.32лв. по договор за револвиращ банков кредит № 247 от 06.11.2014г. и анекси към него. В одобрения от съда списък на приетите вземания подробно са посочени сумите за главница, законна лихва върху нея от предявяване на вземането, редовна възнаградителна лихва, мораторна лихва, застраховки, разноски и други лихви. Вземанията са включени в списъка като привилегировани по реда на чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ като са посочени договорната ипотека, имотите върху които е учредена и особения залог с активите, върху които е учреден.

Срещу обявената сметка за разпределение по чл.717д ал.2 от ТЗ в срок са депозирани възражения от кредитори на несъстоятелния търговец „Агро Плант Инвест“ ЕООД и Националната агенция за приходите. За да постанови обжалваното в настоящето производство определение съдът по

3 несъстоятелността не е разгледал подадените възражения, а е приел че в предложената частична сметка липсва обоснованост от фактическа и правна страна относно обхвата и съдържанието на вземането на купувача на обособената част от масата на несъстоятелността, обезпечено с ипотека върху недвижимостите, респ. със залог на движими вещи, включени в тази обособена част, съответно яснота относно стойностите на ипотечното, респ.заложното вземане, до размера на която купувачът като кредитор с обезпечено парично вземане от масата на несъстоятелността може да извърши прихващане. Не е одобрил изготвената сметка и е върнал за синдика за коригиране и ново обявяване.

Както в производството по възражение срещу сметката, така и при съдебния контрол върху разпределението, следва да бъде извършена преценка доколко съдържащите се в нея вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид, основание и размер, съответстват на тези в одобрения от съда списък на приетите вземания, какъв е размерът на получените при осребряването на имущество от масата на несъстоятелността суми и как тези суми трябва да бъдат разпределени между отделните класове кредитори с приети вземания, като се отчетат необходимите актуализации и извършените плащания по всички предходни частични сметки. Отнесено към конкретното предварително разпределение по реда на чл.717д от ТЗ проверката следва да обхваща съществуването на обезпечено вземане, даващо първа по ред привилегия на кредитора – купувач, включено в списъка на приетите вземания, и продажната цена, формира от продажба на служещия за обезпечение актив. Целта е кредиторите на несъстоятелността да бъдат удовлетворени за вземанията си съобразно приетите вземания, както и да се упражни контрол върху събраните при осребряването на имуществото на несъстоятелния длъжник средства и тяхното изразходване. Контролът върху сметката за разпределение не може да надхвърля вече преклудирана защита по същество в предходните процедури.

Незаконосъобразност, която може да бъде констатирана от съда следва да произтича от разминаване на данните по сметката с легитимацията на кредитора.

Съществува възможност, когато предложената от синдика сметка за разпределение е незаконосъобразна и съдържа пороци, които не дават възможност за корекция, съдът при упражняване на правомощията си за 4 законосъобразност да не я одобри и да я върне на синдика за преработка на принципно допустимо разпределение. Но в настоящия случай обаче, съдът по несъстоятелно е подходил към сметката за разпределение формално от към външна страна, като е посочил, че липсва яснота в сметката относно обхвата и съдържанието на вземането на купувача, съответно яснота относно стойностите на ипотечното, респ.заложното вземане, до размера на която купувачът като кредитор с обезпечено парично вземане от масата на несъстоятелността може да извърши прихващане. Отказът да одобри сметката не почива на установена незаконосъобразност било поради въведени оплаквания, било служебно от съда, за несъответствия между обезпечените с ипотека и особен залог вземания и продаденото имущество, съответно отказ да признае привилегия на кредитора – купувач по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ.

Съставът на въззивния съд намира, че изготвената от синдика сметка за разпределение по чл.717д ал.2 от ТЗ е изготвена по образец съгласно приложение 7 към чл.4 от Наредба № Н-5 от 24 ноември 2023г. за утвърждаване на образци по чл.693а от ТЗ, издадена от Министъра на правосъдието. Изготвената сметка има изискуемото от наредбата съдържание и в нея е посочен кредиторът, редът на вземането, основанието на вземането, привилегиите и обезпеченията, дължимата продажна цена, която се прихваща срещу вземанията и сумата, която кредиторът следва да внесе за изплащане на вземанията на кредиторите. Известни на съда по несъстоятелността са и на негово разположение са всички актове в производството, включително и одобрените от него списъци на приетите вземания, където вземанията на кредитора са подробно индивидуализирани с посочване на техния размер, вид и период. В списъка е посочена привилегията и подробно са описани както договорите, с които привилегиите са учредени, така и активите върху които са учредени. В изготвената сметка от синдика е посочено, че цялата продажна следва да бъде прихваната срещу вземанията на кредитора и няма сума да довнасяне. В правомощията на съда по несъстоятелността е да извърши налице е това съответствие. В неговата компетентност е да извърши проверка за това, дали продадените като обособена част активи са ипотекирани, съответно заложени и дали кредиторът има привилегията по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ върху продажната им цена в цялост. В случай, че в обособената част има актив на несъстоятелния търговец, върху който кредиторът няма привилегия неговата стойност следва да бъде извадена от сумата, с която се прихваща и да 5 бъде определена за внасяне за изплащане на вземанията на кредиторите. Няма пречка при липса на предварителна оценка за съотношението на дела на стойността на предмета на обезпечението от общата стойност на продадения актив съдът по несъстоятелността служебно да изготви експертиза и да определи съразмерно стойността.

В настоящето производство при липса на произнасяне по съществото на възраженията на кредиторите от съда по несъстоятелността, това не може да бъде извършено за първи път от въззивния съд в производството по чл.729 ал.3 от ТЗ. Поради което и обжалваното определение следва да бъде отменено и обявената сметка да бъде върната на съда по несъстоятелността за произнасяне по реда на чл.729 ал.1 от ТЗ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 103 от 21.01.2026г. по търг.дело № 480/22г. по описа на Варненски ОС, с което не е одобрена изготвената от синдика сметка за разпределение по чл.717д ал.2 от ТЗ, обявена в търговския регистър на 04.12.2025г. и е върната на синдика за коригиране и ново обявяване и ВРЪЩА на съда по несъстоятелността изготвената от синдика сметка за разпределение по чл.717д ал.2 от ТЗ, обявена в търговския регистър на 04.12.2025г., за произнасяне по реда на чл.729 ал.1 от ТЗ.