Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 27 от 04.09.2020, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Частно наказателно дело 1026/2020
Вид
Протокол № 27
Подписан
04.09.2020
В сила
23.09.2020
Състав
Цанка Георгиева Неделчева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

Номер 27

Районен съд – Сливен

04.09.2020 г.

Град Сливен

IV състав

На 04.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Цанка Г. Неделчева

Милена Иванова Грабчева

Щилиян Георгиев Щилиянов

Секретар: Галина Е. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20202230201026 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

На именното повикване в 15,22 часа се явиха:

РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Колева.

Осъденият, редовно призован, се явява лично.

Съдът констатира, че на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК е изискал от Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на осъдения С. В. П. . С уведомително писмо изх.№ 656/17.08.2020 г. за такъв е определен адв.Николай Конарев от АК-Сливен.

Адв.КОНАРЕВ: Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да бъда служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв.Конарев да ми бъде служебен защитник.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения С. В. П. с ЕГН ********** адв.НИКОЛАЙ КОНАРЕВ от АК-Сливен.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.КОНАРЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ (снета по бюлетините за съдимост):

С. В. П. – роден на ***** г. в гр.Сливен, български гражданин, жител и живущ в *****, със средно образование, неженен, не работи, понастоящем в Затвора гр.Бургас, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.КОНАРЕВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото ЧНД е образувано на основание внесено предложение от РП-Сливен за определяне общо наказание по влезли в сила присъди на осъдения С. В. П. .

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението, становище по същество ще взема.

Адв.КОНАРЕВ: Не оспорвам предложението, по същество ще взема отношение.

ОСЪДЕНИЯТ: Получих препис от предложението на РП-Сливен преди 2 повече от 7 дни. Моля да ми бъде направена кумулация на наказанията.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

Адв.КОНАРЕВ: Нямам искания по доказателствата.

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по делото, както и копия от бюлетините за съдимост на осъдения С. В. П. .

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Аз ще моля да уважите предложението на РП и определите общо наказание на П. по двете влезли в сила присъди, а именно шест месеца „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при общ режим. На основание чл.68, ал.1 от НК предлагам и моля да четете отделно определение, с което приведете в изпълнение наложеното наказание по НОХД № 1252/2018 г. на СлРС - шест месеца „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при общ режим. Да се присъединят към определеното общо наказание наказанията 3

„Глоба“ и „Лишаване от право да управлява МПС“.

Адв.КОНАРЕВ: Считам предложението на РП за основателно такова, каквото бе предложено от прокурора и моля в този смисъл за вашия съдебен акт.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да добавя. Моля да ми бъде определено общо наказание, което да бъде благоприятно за мен.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Заседанието продължи в 15,42 часа.

В залата се явяват прокурор Колева, осъденият П. и служебният защитник адв.Конарев от АК-Сливен.

Съдът след съвещание, като взе предвид становището на страните в процеса и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: