Присъда № 64 от 28.11.2024, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда №64/28.11.2024г., постановено по нохд №1219/2024г. по описа на Районен съд –Благоевград

Производството по делото е образувано по Обвинителен акт на РПБлагоевград, с който на Т. З. Мл. е повдигнато обвинение за извършени две престъпления с правна квалификация по чл. 343, ал.1, б.“а“, вр. с чл. 342, ал.1 от НК и вр. с чл. 16, ал.1, т.1, вр. с чл. 20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и съответно такова по чл. 343б, ал.1 от НК.

Според Прокуратурата престъплението по чл. 343, ал.1, б.“а“, вр. с чл.

342, ал.1 от НК и вр. с чл. 16, ал.1, т.1, вр. с чл. 20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП се изразява в това, че на 02.01.2023г. около 15:15 часа на път ПП1 „Е79“, в района на километър 387+600, като правоспособен водач на МПС, при управление на собствения си лек автомобил марка и модел „С.” с рег.№ ., с посока на движение от град Симитли към град Кресна нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани, както следва /чл.16, ал.1,т.1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП/, като навлязъл в насрещното платно за движение и в резултат на това допуснал пътно-транспортно произшествие с лек автомобил марка и модел „Шк.“ с рег. №., собственост на Л. Ас. Хр. и управляван от правоспособния водач К. Д. П. и по този начин по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по лек автомобил с марка и модел „Шк. Окт.“ с рег. №., собственост на Л. Ас. Хр. в размер на 13 100 лева.

Второто вменено на подсъдимия престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, според прокуратурата се изразява в това, че на 02.01.2023г. около 15:15 часа на път ПП1 „Е79“, в района на километър 387+600, с посока на движение от град Симитли към град Кресна, е управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „С.” с рег.№ ., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 %о промила на хиляда, а именно 1,22 %о /едно цяло и двадесет и два промила на хиляда/, установена по надлежния ред /с протокол за химическа експертиза №8/06.01.2023г. на експерт при НТЛ-ОД МВР Благоевград, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, бн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018 г. изм. и доп. бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от 1.01.2021г./ В съдебно заседание представителя на РП-Благоевград поддържа обвинението.

Подсъдимият не оспорва обвинението и признава изцяло фактите и обстоятелства в обвинителният акт, като прави и пълни самопризнания по делото.

Районният съд, след като прецени и анализира събраният по делото доказателствен материал, в пределите на преценката си по чл. 303 от НПК, намира за установено следното:

1

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

Между страните не е спорно, че подсъдимия Т. З. Мл. е роден на . г. в гр.

Кр. Същият е , с постоянен и настоящ адрес в гр. Кр. и семеен, а видно от свидетелството му за съдимост, той е и неосъждан .

Безспорно в процеса е и , че подсъдимия е правоспособен водач на МПС, като е притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство № 2848697061 издадено на 12.02.2021 г. от МВР Благоевград, с придобити категории АМ,В1,В. Той притежава и лек автомобил с марка и модел „С.“ и с рег. №.

Няма спор за страните и, че на 02.01.2023 г., около 15:00 часа, подсъдимият, след като употребил алкохол, решил да управлява собствения си лек автомобил с марка и модел „С.“ и с рег. №, като тръгнал с него в посока от гр. Симитли към гр. Кресна. Към този момент, се придвижвал в противоположна посока на подсъдимото лице, св.К. Д. П., който също бил правоспособен водач на МПС и управлявал лек автомобил с марка и модел „Шк.“ и с рег. № , който бил собственост на св. Л. Ас. Хр. Последният също се намирал в автомобила на и седял на предна дясна седалка до водача П., а на задната седалка на автомобила пътували с тях св. Г. Илч. Савчева, която седяла зад шофьорското място, а до нея в автомобилна пътувала и св. Т. Йорд.

Янк.

Около 15:15 часа на 02.01.2023 г., на път ПП „Е79“ и в района на километър 387+600, лек автомобил „С.“ навлязъл в лентата на насрещно движение, при което последвал удар между него и автомобила управляван от св. П. На място бил извикан екип на ОД на МВР – Благоевград и ЦСМП – Благоевград, като св. Г. С. била транспортирана до Спешно приемно отделение на МБАЛ „Пулс“ в гр. Благоевград, където след извършени й прегледи не се наложило болнично лечение на същата, а и тя и отказала евентуално такова.

От своя страна, двамата водачи на автомобилите, участвали в настъпилото ПТП, били тествани за наличие на алкохол в кръвта, като при извършената проба на подсъдимия Мл. с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, с фабричен №ARNJ-0080, било отчетено наличие на алкохол от 1,29%о промила, докато направената такава проба на св. П. с №02488, била отрицателна.

Заради констатираното наличие на алкохол в кръвта на подсъдимото лице, му бил съставен АУАН серия G A №709519/02.01.2023г. от страна на свидетеля К., в присъствието на св.Р.. Издаден му бил и Талон за медицинско изследване, както и ЗПАМ №5/02.01.2023г., с която на основание чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП, е отнето по административен ред СУМПС на подсъдимото лице.

2

С талона за медицинско изследване, подсъдимият е предоставил в ЦСМП – Благоевград, кръвна проба за химичен анализ за употреба на алкохол. При извършеният химичен анализ на тази негова кръвна проба е изготвен нарочен Протокол №8/06.01.2023г., в който експерта К. е констатирала към датата на изготвяне на анализа, наличие на етилов алкохол в кръвта на подсъдимото лице от 1.22%о.

Въз основа на представената медицинска документация от страна на св.

С. и при медицинските й прегледи след настъпилото ПТП, е изготвена съдебно-медицинска експертиза в рамките на досъдебното производство, с която е установено, че й е причинено мозъчното сътресение, без загуба на съзнание , както и травматични увреждания, които са с характер на лека телесна повреда, тъй като са й създали страдание и са довели до нейно временно разстройство на здравето, неопасно за живота й. По отношение на другите участници в настъпилото ПТП, не са констатирани данни за причинени телесни увреждания.

На място е извършен и оглед на ПТП, за който е изготвен и нарочен Протокол от 02.01.2023г. с фотоалбум към него. При съобразяване на последните и данните по делото, е изготвена в досъдебното производство и автотехническа експертиза. От заключението по тази експертиза е констатирано, че спирачните уредби и на двата автомобил, участвали в настъпилото ПТП, преди настъпването му, са били изправни. Причините за настъпване на ПТП, според експерта не са от технически, а от субективен характер и са пряко следствие от действията на водача Мл., тъй като при управлението на автомобила на процесната дата и място, подсъдимият не е предприел ефективни действия за спиране, въпреки наличието на технически възможности за това. Автомобилът му е бил оборудван със заводски сенници, които ограничават прякото слънчево лъчение и в този смисъл е могъл да реагира, включително и при евентуално „заслепяване“ от слънце, като ползва тези сенници и своевременно намали скоростта, с която е управлявал твоето МПС, като при необходимост е могъл и да спре до състояние на покой, като се избегне настъпилото ПТП. Скоростта, с която подсъдимият е управлявал автомобила си преди настъпване на произшествието, според вещото лице е била от 68,5 км/ч, като последното, ведно с данните за особеността на релеф на пътя при навлизане на автомобила и продължило управление в десен завой, от техническа гледна точка показват, че началният момент за настъпване на опасност и за двамата участници в ПТП е бил моментът, към който лек автомобил „С.” реално се е отклонил към насрещната лента в обхвата на завоя, преди мястото на ПТП. Така от момента на настъпилата опасност за ПТП до мястото на удара и отклоняване на автомобила на подсъдимия към насрещната лента в конкретната пътна обстановка, е съществувала техническа възможност за спиране на Мл. преди мястото на удара при своевременно предприети ефективни действия, чрез задействане на спирачната уредба на неговия автомобила и съответно избягване на произшествието с автомобила , 3 управляван от св.П. По отношение на водача П., експерта приема, че той е управлявал автомобила си със скорост от 55,7 км/ч, като от разстоянието за виждане на автомобила на подсъдимото лице, за времето от 2,60 секунди и насочване на лек автомобил „С.” към лентата за движение на лек автомобил „Шк. Окт.“, не е съществувала техническа възможност за предотвратяване на ПТП със спиране чрез своевременно задействане на спирачната уредба в конкретната пътна обстановка от страна на К. П. Поради тези констатации и експерта приема, че в конкретната пътна ситуация, водача П. е действал технически правилно и своевременно, като ефективно е задействал спирачната уредба и е отклонил възможно на дясно управляваният от него лек автомобил „Шк. Окт.“ в опит да избегне последвалото ПТП.

В рамките на техническата експертиза е установено също така, че настъпилите увреждания по двата автомобила, участвали в настъпилото ПТП, са както следва: уврежданията по лек. автомобил „С.” при установена икономическа тотална щета, нормативно са около 75 % от действителната стойност на автомобила или това са щети в размер на 1395,00 лева.

Стойността на щетите настъпили по лек автомобил „Шк. Окт.“, в следствие на настъпилото ПТП по средни пазарни цени, е посочена в експертизата като 13 100,00 лева.

В съдебната фаза на подсъдимият направи пълни самопризнания по делото и изрази съжаление за стореното.

Видно от декларацията за материално и имотно състояние на подсъдимото лице, той не притежава недвижимо имущество, собственик е на процесния автомобил и годишно получава трудови доходи в размер на 6500лв.

Изложената фактическа обстановка се извежда от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, неоспорени от страните и събрани при недопуснато съществено процесуално нарушение, които съдът заради това напълно кредитира като годни за изясняване на обективната истина в процеса, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум /л.2-5, 45-50/; протокол за разпит на св. П. Р. /л.7-8/; протокол за разпит на св.

А. К. /л.9-10/; копия на СУМПС и СРМПС /л.11-12,15-17/; протокол за разпит на св. К.П. /л.13-14/; справки БДС /л.18-19, л.102/; справка за лице-установен извършител на престъпление /л.20/; справки в централна база КАТ /л.21-22/; копия на медицински документи /л.23, л.61-65/; протокол за разпит на св.Т.

Янк. /л.28/; протокол за разпит на св. Л. Хр. /л.29/; протокол за разпит на св. Г.

С. /л.30/; заключение по автотехническа-експертиза /л.34-43/; заключение по съдебно-медицинска експертиза /л.53-59/; заключение по химическа експертиза /л.60/; протокол за медицинско изследване и вземане на биологична проба /л.66-70/; справка за нарушител/водач /л.72-76/; фотоалбум, справка съдимост на подсъдимото лице, протокол за разпит на св.Л. Хр. и декларация за материално и имотно състояние на Мл.. Така изведената фактическа обстановка и доказателства, кореспондират напълно и с направените самопризнания на подсъдимия, които съдът заради това 4 кредитира като годно доказателствено средство за изясняване на обективната истина в процеса.

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При тези фактически дадености, съдът приема, че се доказа по несъмнен и категоричен начин, че обвиняемият е извършил от обективна и субективна страна, вменените му престъпления по чл.343, ал.1, б.“а“, вр. с чл. 342, ал.1 от НК и вр. с чл. 16, ал.1, т.1, вр. с чл. 20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и съответно такова по чл. 343б, ал.1 от НК.

О т обективна страна, на процесната дата /02.01.2023г., около 15.15 часа/ и на процесното място / на път ПП1 „Е79“, в района на километър 387+600/, като правоспособен водач, при управлението на моторно превозно средство / собствения си лек автомобил с марка и модел „С.” с рег.№ ./, подсъдимият е нарушила правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по пътищата /чл.16, ал.1,т.1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП/, като навлязъл в насрещното платно за движение и в резултат на това допуснал пътно-транспортно произшествие с лек автомобил марка и модел „Шк. Окт.“ с рег. №, собственост на Л. Ас. Хр. и управляван от правоспособния водач К. Д. П. и по този начин по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по лек автомобил с марка и модел „Шк. Окт.“ с рег. №, собственост на Л. Ас. Хр., в размер на 13 100 лева.