Решение № 108 от 09.06.2025, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Нова Загора, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело № 20212220100891 по описа за 2021 година

Производството е по чл.108 от ЗС.

Постъпила е искова молба от Г. Б. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. ********, чрез процесуални представители адв.В. Х. и адв.Д. Д.-К. от АК – Бургас, против Н. К. М., с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр.*********, и Ж. А. М. с ЕГН **********, с адрес: гр.*********, конституирана като ответник с протоколно определение от 14.01.2022г., за прогласяване нищожността на сделка за продажба на недвижими имоти с цена на иска по чл.108 от ЗС - 4142.70 лв.

Съдът служебно провери и установи:

Предявеният иск е допустим.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че предявените искове се основават на следните обстоятелства:

Сочи се, че ответникът Н. К. М. извършил разпореждане в своя полза с недвижими имоти - собственост на ищеца Г. Б. Г., а именно ***, ***, ***, намиращи се в землището на с. Новоселец, общ.Нова Загора, обл.Сливен, както и поземлени имоти с идентификатори ***, *** ***, намиращи се в землището на с.Подслон, обл.Стара Загора, при следните обстоятелства:

На 10.06.2021 г. в Стара Загора, край една нотариална кантора, Г. Б. Г. и дъщеря му Д.Т. случайно срещнали Н. К. М., който бил внук на първа братовчедка на ищеца. Той ги спрял, според Д.Т., видимо зарадван, че ги вижда. Заговорили се на стандартните теми между близки хора, след което започнал да обяснява, че в момента има уговорка с клиенти за продажба на земеделска земя, че сега цените са много изгодни и т.н. Обяснил им, че работи за една от големите фирми за изкупуване на земеделски земи в София. Съобщил им, че цените на земите в районите, където се намират нивите на Г. Б. Г. в землищата съответно на с.Новоселец и на с.Подслон, към този момент се движели между 1200.00лв. и 1300.00лв./дка и че в случай, че собственикът Г. е заинтересован от евентуална продажба на тези имоти, като за близък човек, щял да се опита да издейства цена от 1450.00 лв./дка.

Ищецът му обяснил, че по принцип има намерение да продаде земите, но в момента с дъщеря му били в града по съвсем друг повод и в неделя 13.06.2021 г. се прибират в Бургас, където Г. Б. Г. живеел при дъщеря си. Посочил, че тъй като е на 92 г., обикалянето по различни инстанции и чакането по опашки за него било доста изморително, а Н. М. веднага предложил услугите си и заявил следното: „Само ми направете пълномощно, ще подготвя всичко необходимо и ще се видим на изповядването на сделките“.

Твърди се, че се разделили, като посочили, че Г. Г. ще си помисли, а впоследствие 1 същия ден, след обсъждане с дъщеря си, последният решил да се възползва от предложението и същия следобед Н. М. дошъл в дома му в Стара Загора, за да разгледа документите, с които Г. разполагал - документи за собственост и стари скици. Пред него и пред дъщеря му Д.Т., Н. М. разговарял по личния си телефон ******** с управителя на фирмата към която работи в София, или поне така им казал, като представил Г. за свой дядо, като впоследствие им обяснил, че сторил това, за да издейства по-висока цена за имотите, казал им че е получил одобрение и ще уговори час при нотариус за изготвяне на пълномощно.

Подчертава се, че ищецът през цялото време говорил с М. единствено за пълномощно за изготвяне на документи за продажба, но не и за пълномощно за продажба или друг вид разпореждане.

Излага се, че на 11.06.2021 г. Г. Б. Г. по указание на Н. М. посетил Нотариус Г. Д. В., където Н. М. го чакал. Ищецът останал с впечатление, че пълномощното било предварително подготвено със съдържание, указано от М., тъй като при посещението при нотариуса документът вече бил изготвен и било необходимо единствено да се внесат в него личните данни на упълномощителя. Разяснява се, че Г. Б. Г. бил придружаван от дъщеря си, тъй като не виждал. След внасянето на личните данни в предварително изготвения документ, той бил поднесен за подпис на Г. Б. Г..

Твърди се, че въпреки установената от нотариуса почтена възраст на Г., известна и на М., и въпреки че било очевидно за тях двамата, че Г. не бил в състояние да прочете и найедрия шрифт, никой от тях не му прочел текста на пълномощното, както и че запознаване на Г. Г. с текста на пълномощното не било удостоверено с подписите на двама свидетели. Г. Г. страдал от макулна дегенерация на двете очи, което представлявало дегенеративно заболяване на ретината, причиняващо прогресивна загуба на централното зрение и в резултат на заболяването Г. виждал хората и предметите единствено като силуети, а от дълги години не бил в състояние да прочете и най-едрия шрифт. Независимо от това той не поискал да му прочетат текста на пълномощното, което му поднесли за подпис, тъй като имал пълно доверие на роднината си М. и бил напълно уверен, че М. няма да злоупотреби и че в пълномощното не ще се съдържа никаква клауза, за която Г. и М. не са се уговорили, като това доверие се основавало на близките роднински и приятелски отношения между неговото семейство и семейството на М.. Посочва се отново, че Н. К. М. бил внук на първа братовчедка на Г. Б. Г., а двете семейства до смъртта на бабата, дядото и родителите на Н. М. винаги били в прекрасни приятелски отношения и поддържали непрекъснато връзка. Г. Б. Г. се ползвал с името на един от много добрите хирурзи в Стара Загора и бил оперирал бабата и майката на Н. М.. Никога между семействата не било имало спречквания или вражда. В продължение на няколко години пък Н. М. бил наемател на апартамента на тъщата и тъста на Г.. който ползвал за офис на собствена агенция за продажба на земеделски земи и в този период повече контактувал с Г. и съпругата му и тогава се сближил повече с тях. Г. считал, че оттогава е М. бил запознат с имотите му. Ищецът подчертава, че не е имало никакви проблеми между него и М. преди действията и събитията, изложени в настоящата искова молба.

Заявява се, че на ищеца и на дъщеря му, не им било известно, че при състоянието му е следвало изготвеният текст на пълномощното да му бъде прочетен и едва след евентуалното му одобрение той да подпише, като документът се приподпише и от двама свидетели, независимо от нотариалната заверка. Поради това и поради пълното доверие, което имал на Н. М., той подписал пълномощно с неизвестно за него съдържание и тъй като не виждал нищо, Н. М. взел дясната му ръка и я поставил на мястото, където следвало да бъде положен подписът за упълномощител. Така Г. Г. подписал пълномощното.

Сочи се още, че на 13.06.2021 г. следобед, вече в Бургас, ищецът Г. Г. и дъщеря му Д.Т. заговорили за земеделските му земи в землището на Стара Загора и Нова Загора. Г. Г. преценил, че е по-добре да изчака завръщането и на сина си, който живеел в чужбина, за да реши окончателно какво да прави с тези имоти. По негова молба същата вечер дъщеря му се обадила се от личния си телефон с номер ******** на Н. М. на горепосочения му телефон и му обяснила, че Г. Г. оттегля даденото пълномощно и се отказва от изготвянето на документи за продажба на имотите и от търсене на потенциални купувачи за тях. Извинила му се найлюбезно за неудобството, на което Н. М. реагирал съвсем нормално и дори благодарил, че му се обаждат навреме. Поискал Д.Т. да му изпрати банковата сметка на баща й, за да преведе някакви дребни суми за такси, които бил заплатил. Обяснил, че това се правело с цел счетоводно оформяне; тези суми впоследствие Г. следвало да му върне. Д.Г. запитала Н.

2

М. кога е удобно да й предаде предоставените му документи и пълномощното, за да ги предаде тя на баща си и М. обяснил, че е в София и ще пътува за Стара Загора в сряда, 16.06.2021 г., рано сутринта.

Твърди се, че на 16.06.2021 г. около 10.00 - 10.30часа на тротоара пред дома на семейството на Г. Г. в Стара Загора, Д.Т. се срещнала с Н. М., който й предал папката с предоставените му документи, от които липсвали скиците, въпреки че били стари. Той скъсал пред нея документ, който й казал, че е издаденото oт Г. Г. в негова полза пълномощно и го изхвърлил в близкия контейнер за боклук. Тогава Д.Т. не се усъмнила какъв точно е скъсаният и изхвърлен документ, но с оглед последвалите събития споделила с баща си, че вече не била сигурна, че унищоженият и изхвърлен пред нея документ е бил въпросното пълномощно.

На същият ден следобед, Д.Т. посетила кантората на нотариус Н. М. в гр.Бургас, за да се информира за начина и процедурата по оттегляне на пълномощното. Нотариус Н. М. извършила справка в Агенция по вписванията и съобщила на Д.Т., че Н. М. на 15.06.2021 г. е продал на себе си 6 от 7- те земеделски имота, които били собствени на Г. Г., за които било издадено пълномощното. Д.Т. била шокирана, тъй като присъствала на всички разговори на баща си с М. и знаела, че уговорката била пълномощно да се издаде единствено за подготовка на документи за продажба на имотите, но не и за продажбата им, както и че никога между М. и Г. дори не е имало коментар, а още по-малко уговорка/упълномощаване М. да продава или изобщо да прехвърля имотите на Г. на себе си. Цената, към която Г. бил проявил интерес, била предложената му от М. 1450 лв./дка. Нотариус Н. М. й разпечатала от регистъра на нотариалната камара текста на пълномощното, което баща й бил подписал. Д.Т. се прибрала у дома, съобщила на баща си Г. Г. тези „новини“, и му прочела текста на пълномощното, предоставен й от нотариус Н. М.. Г. Г. бил шокиран от прочетения му текст, в който се съдържали клаузи за пълномощия, каквито той никога не бил уговарял или давал на М., в т.ч. - пълномощия М. да продава имотите, „ да договаря всякакви условия по прехвърлянето“ на имотите, в т.ч. - цени и начин на плащане, както и да прехвърля имотите на себе си и на други лица, които също представлява. Г. Г. установил, че бил въведен в заблуждение от Н. М., относно съществени елементи на текста на пълномощното (изключително широки правомощия на упълномощения, в т. ч. - упълномощеният да продава имотите, предмет на пълномощното, да договаря цени и други условия на продажбата, да договаря сам със себе си), което М. му поднесъл за подпис и чийто текст Г. не можел да прочете поради слепотата си. Твърди се, че Г. Г. не би подписал пълномощното, ако не е бил въведен в заблуждение от Н. М. относно посочените съществени негови елементи.

На 17.06.2021 г. ищецът, придружаван от дъщеря си, посетил нотариус Г. В., която изготвила оттегляне на издаденото от Г. в полза на Н. М. пълномощно и го вписала в Нотариална камара в 10.26часа.

От Служба по вписванията Стара Загора с помощта на дъщеря си, той се снабдил с копие от Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 22,том IV, рег.№ 2095, дело № 244 от 2021 г. по описа на нотариус П. И., peг. № 308 на Нотариалната камара, вписан в посочената служба по вписванията под № 42, т. XIX, вх. рeг. № 6264/15.06.2026 г. Дъщеря му му прочела акта, от което установил, че М. е продал на себе си имоти с идентификатори ***, *** и *** за обща цена от 10 000 лв., независимо от декларациите и уверенията на М. и от изразеното от него пред Г. професионално становище, че тези имоти можело да бъдат продадени за цена 1450 лв. на декар.

Излага се, че отново с помощта на дъщеря си ищеца се сдобил от Служба по вписванията - Нова Загора с копне от Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 116,том II, рег.№ 3057, дело № 266 от 2021 г. по описа на нотариус Н. Б., pe^ № 416 на Нотариалната камара, вписан в посочената служба по вписванията под № 127, т. V, вх. per.

№ 1383/15.06.2026 г. и след като дъщеря му му прочела акта, установил, че М. е продал на себе си имоти с идентификатори ***, ***, *** за обща цена от 10 000 лв., независимо от декларациите и уверенията на М. и от изразеното от него пред Г. професионално становище, че и тези имоти можело да бъдат продадени за цена 1450 лв. на декар.

Г. Г. извършил проверка и установил, че по банковата му сметка М. е превел сумата 20 000 лв.