Протокол № 931 от 14.06.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 931 гр. С., 14.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20222230201225 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен процесуален представител адв. Ц. Б. от АК С..

За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Г. С. Г. на 53 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Актосъст. Г. С. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Извинявам се за предния път, не можах да се прибера от гр. В.. Бях на преглед. Имахме операция СПО.

1

Спряхме въпросния автомобил, който се управляваше от жалбоподателя.

След проверка на работната станция за отдалечен достъп-таблета се оказа, че автомобила е дерегистриран, за което му съставих акт. Доколкото се сещам ни каза, че който е отговарял за застраховката е пропуснал. Веднага се обади по телефона на някой жалбоподателя да му направи застраховка.

Адв. Б.: Нямам въпроси.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към доказателствения материал по делото.

Адв. Б.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. Б.: Господин съдия моля с оглед на събраните по делото доказателства да постановите решение с което отмените изцяло издаденото НП. Считам, че същото е незаконосъобразно. Действително беше установено безспорно от показанията на разпитаните свидетели, че при извършената проверка на автомобила на доверителя ми е установено, че към момента на проверката е била прекратена регистрацията на автомобила и не е имал сключен договор за застраховка гражданска отговорност. От показанията на свидетелите З. и К. беше установено, че това е служебен автомобил на кооперацията на гр.Ш. и доверителят ми в качеството си на председател на 2 тази ПК управлява автомобила и то не постоянно, а свид. З. следи за регистрацията на автомобила не само този, а и другите на кооперацията, като поддържа връзка със свид. К., представител на застрахователна компания.

Беше установено, че до този момент на проверка не е имало случаи в които доверителят ми да управлява автомобила или други автомобили при липса на застраховка. От показанията на останалите свидетелите се установи, че е налице по смисъла на ЗДвП нарушение, но при съставянето на АУАН и издаването на НП, при издаване на постановлението наказващият орган е допуснал както съществени нарушения на процесуалните правила, така и нарушение на закона. При издаване на НП наказващият орган е длъжен съгласно изискванията на чл. 57 ал.1 т.3 от ЗАНН да посочи всички данни от които да станат ясни основните реквизити свързани с датата на съставяне на акта, длъжността на лицето което съставя акта, неговото име и т.н. Видно от съдържанието на НП посочените реквизити отсъстват. Това представлява съществено нарушение на процедурата, тъй като не само, че не става ясно въз основа на какъв акт актосъставителя е установил нарушението. Освен това считам, че е нарушена разпоредбата на чл. 58 ал.1 от ЗАНН, като съм посочила конкретни съображения в тази насока в жалбата срещу НП. Тъй като се касае за съществено нарушение на закона и с оглед на събраните по делото доказателства, че доверителят ми не е нарушител на правилата за движение, нито е личност с висока обществена опасност, няма негативен отзвук от това за което е наказан пред останалите участници и не на последно място обстоятелството, че след констатиране на нарушението същият е предприел незабавни мерки този пропуск да бъде отстранен и е сключил застраховка. Всичко това сочи на изключителна маловажност на случая ако се приеме, че следва да носи административнонаказателна отговорност от което с оглед изискванията на законодателя би следвало наказващият орган да прецени дали не са били налице условията на чл. 28 и 58 от ЗАНН, а така също и чл. 63 ал.1 т. 1 и 2 от същия закон и да пристъпи с оглед наличието на маловажен случай към налагане на така нареченото предупреждение, което е приложимо съгласно изискванията на чл. 63, ал.2 т.2 от ЗАНН. С оглед изложените обстоятелства следва да приемете, че е налице нарушението на закона, а това се санкционира с постановяване на решение, с което моля да отмените издаденото наказателно постановление. Моля да присъдите на доверителя ми направените от него разноски.

3

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.50 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4