Присъда № 66 от 18.06.2025, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №66/18.06.2025г. по НОХД

№2401/2024г.:

Срещу подсъдимия А.А.П. от гр. Плевен е повдигнато обвинение за това, че:

През периода м. март - м. май 2011 г. при условията на продължавано престъпление извършил следните престъпния деяния:

През м. март 2011г. в гр. Плевен набирал отделно лице Р.П.П. от гр.

Плевен с ЕГН ********** с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й и в края на м. март 2011г. я транспортирал от гр. Плевен до гр. Виена, Република Австрия като я превел през границата на страната през ГКПП Калотина, с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й;

През м. април 2011г. транспортирал Р.П.П. от гр. Плевен с ЕГН ********** от гр. Виена, Република Австрия до гр. Шверценбах, Конфедерация Швейцария, с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й – престъпление по чл. 159б ал.1 вр. чл.159а ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

Срещу подсъдимия А.А.П. от гр. Плевен е повдигнато обвинение и за това, че:

- През периода м. март 2011г. - м. септември 2012г., при условията на продължавано престъпление извършил следните престъпни деяния:

През периода м. март - м. април 2011г. в гр. Виена, Република Австрия използвал лицето Р.П.П. от гр. Плевен с ЕГН ********** пострадало от трафик на хора за развратни действия;

През периода м. май 2011г. - м. септември 2012г. в гр. Шверценбах, Конфедерация Швейцария използвал лицето Р.П.П. от гр. Плевен с ЕГН **********, пострадало от трафик на хора за развратни действия – престъпление по чл.159в вр. чл.26 ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – гр. Плевен поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. Навежда правни доводи, че от всички събрани по делото доказателства, в това число показанията на свидетеля Р.Х. се установява описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Моли съда да признае подсъдимия А.А.П. за виновен в извършване на престъпленията, предмет на повдигнатите обвинения и да му наложи наказания към средата на предвидените в закона.

Пострадалата Р.П.Д. е конституирана на основание чл. 76 от НПК като частен обвинител в наказателното производство. Чрез повеР.ка си адв. Б. поддържа повдигнатите срещу подсъдимия П. обвинения.

1

Подсъдимият А.А.П. се явява в съдебно заседание и дава обяснения по повдигнатото обвинение. Твърди, че не е извършил обвиненията, за които му е повдигнато обвинение. Моли съда да бъде оправдан.

Защитникът на подсъдимият П. адв.С. навежда правни доводи, че подсъдимият не е извършил престъпления. Изразява становище, че обвинението не е доказано по безспорен и несъмнен начин, и моли съда подсъдимият П. да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Настоящето разглеждане на делото пред първоинстанционния съд е трето поред.

С Решение №53 от 18.03.2022г. по ВНОХД №853/2021г. по описа на Окръжен съд-Плевен е отменена Присъда №260058 от 13.09.2021г., постановена по НОХД №2353/2019г. по описа на РС-Плевен и е върнал делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд.

С Решение №135 от 27.05.2024г. по ВНОХД №233/2024г. по описа на Окръжен съд-Плевен е отменил Присъда №122 от 09.10.2023г. постановена по НОХД №596/2022г. по описа на РС-Плевен и е върнал делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд.

Подсъдимият А.А.П. е роден на *** в гр. Никопол, обл. Плевен.

Същият живеел с родителите си в гр. Плевен. През м.октомври 2010г. подсъдимият П. се запознал с пострадалата свидетелка Р.П.Д.. П. се представил с името „К.“. Двамата започнали да поддържат чести контакти, като излизали и провеждали срещи. Подсъдимият разказвал на свидетелката Д., че има бизнес с бензиностанции във Федерална Република Германия съвместно с друго лице, твърдения които не отговаряли на истината.

На 08.03.2011г. подсъдимият предложил на Д. да сключат граждански брак и още на същия ден двамата се оженили. Непосредствено след като бил сключен гражданския брак подсъдимият започнал да обяснява на Р. Д., че взаимоотношенията с неговия бизнес- партньор в Германия са приключили и нямат с какво да се издържат.

Подсъдимият П. решил да използва *** си за развратни действия, като я убеди да започне да проституира с цел получаване на финансови средства. За целта същият имал подготвен план за дестинация на пътуване - гр. Виена, Република Австрия и място, където свидетелката Д. да предоставя сексуални услуги срещу заплащане. В изпълнение на престъпното си намеР.е подсъдимият предложил на свидетелката Д. да заминат и да се установят в столицата на Република Австрия с цел да си потърсят и намерят работа там, 2 като не разяснил на пострадалата свидетелка, че целта е да започне работа като проститутка. Свидетелката Д. се съгласила, тъй като предполагала, че заедно със *** си – подсъдимият П., ще извършват работа в някакво производство.

В края на м. март 2011 г. подсъдимият П., свидетелката Р. Д. и свидетелят С.Б.В. предприели пътуване с личния автомобил на Д. „Опел Тигра“ с peг. № *** от гр.-Плевен до гр. Виена, като автомобилът през целия път бил управляван от свидетеля В.. След тридневен престой свидетелят С. В. си заминал за България. На третия ден от престоя им в хотела паричните средства, с които разполагали подсъдимият и свидетелката били изчерпани.

Подсъдимият обяснил на свидетелката Д., че може да започне да работи като проститутка, като тя първоначално категорично отказала. Подсъдимият продължил да убеждава Д., че трябва да започне да проституира, за да изкарва парични средства, с които двамата да живеят. През същия период от време подсъдимият завел свидетелката Д. в сауна клуб ***, за който имал предварителна информация, че там се предоставят сексуални услуги, като успял чрез физически и психически тормоз да накара същата да започне да работи като проститутка.

Подсъдимият заплашил Д., че ако не работи в клуба той ще разкаже на родителите й с какво се занимава тя във Виена. По този начин свидетелката Д. била убедена и впоследствие се съгласила да работи като проститутка в посочения клуб. Свидетелката Д. започнала работа по предоставяне на сексуални услуги на различни клиенти в клуба. Пострадалата свидетелка извършвала различни сексуални актове с клиенти всеки ден. В сауна клуб *** свидетелката Д. заплащала ежедневно такса „вход“ на притежателите на клуба, а самите клиенти за предоставените сексуални услуги от нея заплащали директно на Д.. Свидетелката Д. имала между пет и десет клиента на ден, на които предоставяла сексуални услуги. На ден същата изкарвала между 300 и 500 евро. Подсъдимият П. постоянно поддържал телефонен контакт с Д. и я е чакал пред клуба, като се интересувал, колко пари е изкарала. Всички пари, които свидетелката Д. получавала, впоследствие били предавани на подсъдимия П.. Свидетелката Д. работела в посочения клуб *** около един месец като всеки ден се срещала с клиенти. Подсъдимият не бил доволен от количеството на получаваните парични средства от свидетелката Д. от работата й като проститутка.

Свидетелката Д. нямала контакт с родителите си по време на престоя си в гр.Виена, а личната й карта се намирала в хотелската стая.

Подсъдимият П. убедил свидетелката Д. да заминат за Швейцария, където същата да продължи да проституира с цел придобиване на повече финансови средства.

3

През периода м. април 2011г. подсъдимият транспортирал свидетелката Д. от гр. Виена, Република Австрия до гр. Шверценбах, който се намирал на няколко километра от гр. Цюрих.

През периода м. април - м. май 2011г. двамата се установили в посочения град и отседнали в хотел, който бил с *** съдържатели, които разговаряли с П. на *** език. Непосредствено след като се установили, подсъдимият отвел свидетелката Д. в друго заведение сауна клуб с наименование ***, като й казал, че трябва да започне отново работа там като проститутка. Свидетелката Д. подала необходимите документи в гр. Цюрих като й бил издаден съответен документ, че има право да работи. Посоченият сауна клуб *** имал каталог, поместен в специален сайт, в който се рекламирали и впоследствие резервирали момичета, предоставящи сексуални услуги срещу заплащане. На свидетелката Д. били направени снимки и поместени в съответния каталог, като на същата бил поставен псевдоним ***. Свидетелката Д. започнала да работи всеки ден като проститутка от 11ч. преди обяд до след полунощ в посоченото заведение, като заплащането било фиксирано. Клиентите идвали в заведението, което било разположено на три етажа, включвало ресторант, както и стаи, в които клиентите се срещали с проститутките. След като клиентите си избирали момиче, се провеждал разговор между тях.

Заплащането се извършвало задължително на рецепцията. Тарифите били следните: 140 швейцарски франка се заплащали на рецепцията за 30 минути секс с момиче, от които 90 или 100 се давали на свидетелката Д., останалите се прибирали от собствениците на заведението. Всеки ден свидетелката Д. плащала такса „вход“ в размер на 90 швейцарски франка. Свидетелката Д. работела там в продължение на един месец, като се срещала с клиенти от мъжки пол, предоставяла им сексуални услуги от различен вид срещу заплащане по определени тарифи.

В началото на м. септември 2011г. подсъдимият П. и свидетелката Д. се върнали в България, в гр. Плевен. След кратък престой двамата отново заминали за Швейцария, където Д. имала правото на престой непрекъснато до 90 дни. Свидетелката Д. продължила да проституира под контрола и със съдействието на подсъдимия П.. Същият прибирал всички парични средства, които свидетелката Д. получавала от предоставянето на сексуални услуги на различни клиенти в сауна клуб ***.

През м. октомври 2011г. в посоченото заведение при свидетелката Д. започнал да идва свидетелят Р.Х., първоначално като клиент. Между свидетелката Д. и свидетеля Х. възникнала приятелска връзка, като двамата започнали да водят продължителни разговори. Свидетелката Д. споделила със свидетеля Х., че не желае да работи като проститутка, но *** й я принуждава да прави това, като взима всички пари, които тя изкарва и я държи във 4 финансова зависимост. Свидетелката Д. споделила със свидетеля Х., че *** й – подсъдимият П., често осъществявал по отношение на нея физическо и психическо насилие. Свидетелят Р.Х. предложил на свидетелката Д. да й дава пари, без да проституира, като по този начин искал да я освободи от зависимостта й от подсъдимия.

Свидетелката Д. продължила да проституира с кратки прекъсвания в Конфедерация Швейцария в посочения сауна клуб *** до м. септември 2012г., като непрекъснато била под контрола на подсъдимото лице и му предоставяла получените от проституция парични суми.

През лятото на 2012г. подсъдимият П. и свидетелката Д. се прибрали в България. Свидетелката Д. нямала банкова сметка на свое име и разкрила такава в *** АД, клон Плевен, в която превела сумата 16 100.33 лв. По същата сметка свидетелят Р.Х. започнал да й превежда различни суми, с които на практика я издържал. Междувременно свидетелката Д. продължила да се среща със свидетеля Х., който идвал и в България.

През периода 24.07.2012г. до 09.05.2017г. свидетелят Х. превел в сметката на свидетелката Д. общо 588 614,35 лв.

През м. ноември 2012г. с парите налични в цитираната сметка свидетелката Д. и подсъдимият П. закупили апартамент в гр. Плевен за сумата от 80 971 лв., които Д. превела на продавача на имота В.Б..

През януари 2014г. по настояване на подсъдимия П. с парични суми, преведени от сметката на свидетелката Р. Д. били закупени два имота в с.

Гривица, но като купувач по сделката бил вписан свидетелят А. П. - *** на подсъдимия. Имотите били продадени от него на подсъдимия П. и свидетелката Д. през м. февруари 2017г.

Сключеният граждански брак между подсъдимият П. и свидетелката Р.

Д. бил прекратен на 12.12.2017г., като Д. останала да живее в апартамента, намиращ се в гр. Плевен на ул. ***.

Подсъдимият П. продължил с престъпната си дейност по набиране на други жертви с цел сексуална експлоатация, като същият бил осъден с присъда по НОХД №191/2018г. на Районен съд - Плевен, влязла в сила на 31.07.2018г. на лишаване от свобода за срок от 2 години и 8 месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим и Глоба в размер на 10 000 лева за престъпления по чл.339 ал.1 от НК, по чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.1 от НК и по чл.159а ал.2 т.4 и т.6 вр. с ал.1 пр.1, вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.