Протокол № 297 от 23.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 297 гр. Пазарджик , 22.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Д. Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Административно наказателно дело № 20205220201659 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „Ф.“ ЕООД - редовно призовано, се явява в качеството на пълномощник адв.Д. П., надлежно упълномощен.

За териториалната структура ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК- редовно призован, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от пълномощник на директора на ОД на МВР - Пазарджик, с което иска да бъде даден ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и на свой ред иска присъждане на разноски.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Нямам искания за събиране на доказателства. Представям списък с разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: пълномощно, договор за правна защита и съдействие, пощенски плик с пощенско клеймо, протокол за използване на АТСС, протокол от проверка за техническа изправност на АТСС, методически указания за работа с АТСС, географска карта на процесния участък при заснето нарушение, справка за собственост на МПС, справка за регистрация на МПС, справка за нарушител/водач.

АДВ. П.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми господин съдия, моля, да уважите жалбата изцяло и отмените атакувания ЕФ. На първо място, ЕФ не отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП, който е аналогичен с посочените в чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН реквизити на НП, към което е приравнен ЕФ по силата на чл.189 ал.11 от ЗДвП. Считам, че при издаване на ЕФ е било допуснато СПН, като в самия ЕФ на първо място е посочено, че е нарушен КЗ, без да се конкретизира коя конкретна норма, а ноторно известно е, че по КЗ има и други санкционни разпоредби освен цитираната според АНО. Също така, считам, че неправилно 2 е посочена квалификацията. В случая е посочено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, в която разпоредба се въвежда задължение за сключване на ЗЗ „ГО“.

Жалбоподателят не е установен на процесното МПС, тъй като е дружество, не е установен и водачът кой е и би следвало да бъде посочена друга санкционна разпоредба, а именно наказанието да е наложено по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ, а не както е посочено чл.383 ал.4 от КЗ. Считам също така, че в ЕФ няма ясно и точно описание, както на нарушението, така и на мястото, където е АНО е установил нарушението. След като са нарушени тези задължителни реквизити, т.е. не са изпълнени тези задължителни реквизити, моля, да приемете, че са налице посочените СПН и да отмените изцяло ЕФ. Ако прецени съдът, че трябва да бъде отменен ЕФ, претендираме и разноски, както са сторени, съобразно представения списък, като не считам, че са прекомерни, тъй като са съобразени с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и са съобразени разноските с размера на санкцията.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.30 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3