Решение № 293 от 30.12.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. Добрич, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИНКА КИРЧЕВА при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от МИНКА КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20253230200761 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от П. П. А., ЕГН: **********, чрез адв. С. К.

ДАК, редовно упълномощен процесуален представител срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство / ЕФ / Серия К № 9736802, издаден от ОД на МВР Добрич, с който на жалбоподателя, в качеството на собственик на МПС, рег.

№ *** за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 800 лв. Моли се ЕФ, като неправилен и издаден в нарушение на процесуалните правила да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбата изцяло се поддържа от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

ОДМВР гр. Добрич, редовно призовани не се представляват. В писмено становище, редовно упълномощен процесуален представител пледира обжалвания ЕФ, като законосъобразен и обоснован да бъде изцяло потвърден, както и за възлагане на юрисконсултско възнаграждение.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата следва да се приеме за допустима, тъй като по делото не са приложени доказателства за надлежно връчване на обжалвания ЕФ / л. 43-44 / и е депозирана от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, какъвто е 1 обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

П. А. към 28.09.2024г. бил собственик на МПС с рег. № ***, което в 09.34ч. се е движило в гр. Добрич по бул. „ Добруджа „, до кръстовището с ул.

„ Силистра „ със скорост 89 км/ч., при разрешена в населено място 50км/ч.

Скоростта била установена, посредством автоматизирано техническо средство CELERITAS MVD 2020 с № 0003А20С, насочено към центъра на гр. Добрич.

За установеното административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на А., като собственик бил издаден ЕФ Серия К № 9736802 и наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 800лв., на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП, предвид влязъл в сила на 21.10.2023г. ЕФ К/6424479 на ОДМВР Варна.

На 31.07.2025г., жалбоподателят депозирал жалба срещу процесния ЕФ.

Касателно техническата изправност на техническото средство, с което е установено процесното деяние по делото е приложен Протокол № 008-СГИСИС/07.02.2024г. от периодична проверка, в хода на която се е установило съответствие с одобрения тип.

По делото са приобщени към доказателствения материал надлежно изготвен Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 28.09.2024г., Протокол относно проведено обучение на служител от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич за работа със Стационарно-преносимо техническо средство за контрол на скоростта Celeritas MVD 2020 с рег. № 851р-3176/11.03.2024г., както и справка за нарушител/водач на жалбоподателя, посредством която се установява, че с ЕФ К/6424479 на ОДМВР Варна, издаден на 08.10.2022г., за административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е било наложено наказание „ глоба „ в размер на 50лв., която е била платена, а ЕФ е влязъл в сила след изтичане на 14-дневен срок от връчването му на 06.10.2023г.

Разпитан в качеството на свидетел В. А. потвърждава, че процесното нарушение е било установено в границите на населеното място гр. Добрич.

Уточнява, че техническото средство се настройва спрямо автомобила и отчита скоростта му на движение, когато лъчът премине през регистрационния номер на автомобила. От приложеното копие на Организационно – технологични правила за работа с техническо средство за контрол на скоростта Celeritas MVD 2020 се установява, че: „ Данните от заснетото нарушение на ППС съдържат информация за скоростта му на движение, местоположение, регистрационен номер, категория на превозното средство, дата/час, сериен номер на устройството, позиция на превозното средство върху изображението“, отразени в приложения по делото снимков материал / л. 1417 /, което изключва неправилното позициониране на техническото средство.

Описаната фактическа обстановка се установява от приетите и приобщени към доказателствения материал: заверено за вярност копие от Електронен фиш Серия К № 9736802 на ОДМВР Добрич, ведно със снимков 2 материал; Протокол за използване на техническо средство или система рег. № 851р10924/30.09.2024г., ведно с 1бр. снимков материал / л. 13 /; Протокол относно проведено обучение на служител от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич за работа със Стационарно-преносимо техническо средство за контрол на скоростта Celeritas MVD 2020 с рег. № 851р-3176/11.03.2024г.;

Протокол от проверка № 008-СГ-ИСИС/07.02.2024г. от БИМ; Справка на жалбоподателя за нарушител/водач; Организационно – технологични правила за работа с техническо средство за контрол на скоростта Celeritas MVD 2020;

Справка за собственост на процесното МПС; Справка за връчване на ЕФ, серия К № 6424479 на ОДМВР Варна, справка за връчване на обжалвания ЕФ, включително и от показанията на св. В. А..

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното: Съгласно разпоредбата на § 6, т. 63 ДР на ЗДвП „Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с „електронен фиш“ като по този начин се гарантира бързина на процеса по установяване и налагане на наказанията. Съгласно чл.189 ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр. 19 от 13.03.2015г., законът беше съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП беше добавен терминът „автоматизирано“ техническо средство, а съгласно § 6 т. 65 от ДР на ЗДвП- „Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закон за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“, тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

3

При така възприетата и изложена фактическа обстановка от процесуална страна съдът констатира, че не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът установи следното:

Жалбоподателят П. А., като собственик на процесното МПС е санкциониран за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като при М.ално разрешена в населено място скорост от 50км/ч., автомобилът е управляван с надлежно установена стойност на скоростта 89км/ч., в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/6424479 на ОДМВР Варна, за което нарушение на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 във вр. с ал.

1, т. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 800лв.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП императивно регламентира, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство от всички категории, с изключение на АМ и самоходни машини е забранено в населено място да превишава скорост със стойност 50км/ч.

Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП: „Водач, който превиши разрешената М.ална скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв., като ал. 4 / в сила от 07.09.2025г. / регламентира, че при повторно нарушение по ал. 1, т. 5 и 6, ал. 2, т. 6, ал. 3, т. 6 наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца, която представлява по-благоприятен за нарушителя закон, поради което и на основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ЕФ следва да се измени.

Действително към датата на нарушението е действала разпоредбата на 182, ал.

4 от ЗДвП, повеляваща налагане на наказание в двоен размер на предвидената за съответното нарушение глоба, когато извършеното административно нарушение по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е в условията на повторност, но до влизане в сила на обжалвания ЕФ наказуемостта за извършено при условията на повторност нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 1-4 от ЗДвП е отпаднала, поради което жалбоподателят следва да бъде санкциониран, на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, с административно наказание „ глоба „ в размер на 400лв.

По изложените съображения настоящата инстанция счита, че описаното деяние осъществява състава на административно нарушение по ЗДвП, за което жалбоподателят основателно и законосъобразно е бил санкциониран.

Съдът приема за неоснователни направените възражения в жалбата по следните съображения:

В ЕФ е посочено като място на извършване на нарушението: гр. Добрич по бул. „ Добруджа „, до кръстовището с ул. „ Силистра „ в населено място, като е посочено и конкретното изискване за ограничение на скоростта на 4 движение до 50 км/час, както и посоката, в която е било насочено техническото средство.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Всички тези реквизити се съдържат в конкретния електронен фиш, поради което доводите на жалбоподателя за пороци в тази насока са неоснователни.

При въвеждането на данните за нарушението за скорост от снимковия материал, установената скорост е била намалена с грешката на уреда. В конкретния случай, установената скорост от 89 км/ч видно от приложения снимков материал е намалена и съобразена с грешката на уреда, като в ЕФ е записана скорост от 86 км/ч. в полза на нарушителя.

Така мотивиран, съдът намира, че жалбата е частично основателна, предвид влезлите в сила нормативни изменения, явяващи се по-благоприятни, поради което обжалваният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство следва да се измени единствено в основанието и размера на наложеното административно наказание „ глоба „, като се потвърди в останалата част, като законосъобразен.

Разпечатката съдържа 44 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9ae08e62-8730-4f78-83e5-4c3c7d3b022d