Решение № 39 от 27.07.2026, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Смолян, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева в присъствието на прокурора Г. Х. като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно административно наказателно дело № 20265400600120 по описа за 2026 година

И за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда глава ХХІ от НПК.

От С.Ю.-Б. – прокурор при РП - Смолян е внесен въззивен протест срещу Решение № 37/04.05.2026г. постановено по АНД № 1412026 год. по описа на районен съд Смолян, с което на основание чл.378, ал.4, т.2 във вр. чл.304 от НПК обвиняемия Р. Б. Д. е признат за невиновен и е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.316 във вр. чл.309, ал.1 от НК.

В протеста се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение, тъй като събраните и проверени в хода на съдебното производство доказателства изцяло подкрепят обвинението.

Незаконосъобразни са направените изводи на съда, че деянието не е доказано от субективна страна, тъй като от доказателствата по делото се установява, че обвиняемият е съзнавал, че не се е явил на преглед пред съответния лекар и съответно няма как да бъде подписан документа от лекар, след като не се е явил на преглед пред него. Обвиняемият е бил с ясното съзнание, че документа е неистински, но въпреки това съзнателно се е ползвал от него.

Иска се отмяна на решението като въззивния съд постанови ново такова, с което да признае обвиняемия Р. Б. Д. за виновен по повдигнатото обвинение и му наложи съответно наказания, тъй като са налице основанията 1 по чл.78а от НК

От адв. Е. С. – защитник на обвиняемия Б. Б. Д. е постъпило възражение срещу протеста на РП – Смолян. В него са изложени съображение за неоснователност на протеста, тъй като постановеното решение от районен съд – Смолян е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

Обосновани са правните изводи, че обвинението по чл.316 от НК не е доказано от субективна страна, тъй като от анализа на събраните по делото доказателства се установява, че обвиняемия не е знаел, че удостоверението не е истинско, тъй като е посетил болницата в гр. С. и е преминал на преглед в лекарските кабинети.

Пред съда представителят на окръжна прокуратура Смолян поддържа протеста и предлага съдът да го уважи, тъй като постановеното решение е необосновано и незаконосъобразно. От събраните по делото доказателства се установява, че обвиняемия е осъществил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Предлага на обвиняемият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

Обвиняемият Б. Д., редовно призован, се явява лично и със защитника адв. Е. С.. Оспорват протеста и молят съдът да го остави без уважение, тъй като деянието не е доказано от субективна страна.

Освен това, в случаят е налице хипотезата на чл.9, ал.2 от НК – малозначителност на деянието, ако се приеме, че с деянието си Д. е осъществил елементите от състава на престъпление по чл.316 във вр. чл.309, ал.1 от НК. В конкретния случай, същото не е престъпно поради ниската степен на обществена опасност на дееца, цел на дееца и др..

Съдът, като взе предвид изложеното в протеста и възражението срещу него, становището на страните изразено в с.з. и след преценка на доказателствата по делото, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивният протест е подаден от надлежна страна и в законоустановеният срок, поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество е основателен по следните съображение:

С Решение № 37/04.05.2026г. постановено по АНД № 141/2026 год. по описа на районен съд Смолян, обвиняемият Р. Б. Д. е признат за невинен в това, че на 10.08.2020г. в гр. С., на ул.“Р.“ № ***, в Сектор „П. п.“ при ОД на МВР- гр.С., пред С. Д. К. - служител в Сектор „П. п.“-гр.С. при ОД на МВР С., за нуждата по издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 3570/10.08.2020 г.), съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС Амб.№ 792/10.08.2020г., издадено на името на Р. Б. Д. от гр.С., на което е придаден вид, че е издаден, след клиничен преглед от докторите при „М. Ц.“ ООД - гр.С., д-р М. З. специалист „офталмолог“, д-р М. М. - специалист 2

„УНГ“, д-р Б. К. - специалист „неврология и доплерсонография“, д-р Щ. Н. специалист „хирург“, д-р Н. С. - специалист „ортопед, травматолог“ и че подписите на местата с имената за подпис на посочените доктори и положените печати за заверка на медицинско удостоверение са били изпълнени от тях, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „D+Е“, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК във вр. чл.304 от НПК е оправдан по обвинението по чл. 316, пр. 1-во, вр. чл. 309, ал. 1 от НК.

Съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Р. Б. Д. е правоспособен водач на MПC от категории А, В, С, БЕ, Б, ВЕ, СЕ и АМ, като през 2020 г. (до 12.08.2020 г.) изтичала валидността на притежаваното от него свидетелство за управление на моторни превозни средства.

Съгласно чл.151, ал.2 от ЗДвП свидетелство за управление на моторни превозни средства (СУМПС) се издава от органите на МВР на лице завършило X клас и при наличието на условията по ал.1, което е физическо годно да управлява моторни превозни средства (МПС) за съответната категория, преминало е обучение за водач на МПС и за оказване на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на МПС.

В Наредба № 1-157 от 01.10.2002 г. на министъра на вътрешните работи са уредени условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.

Съгласно чл.15, ал.1, т.1 от тази наредба подмяна на СУМПС се извършва при изтичане срока на валидност, като по силата на ал.2 при подмяната се подават документите посочени в чл.13, ал.1, т.т.1, 3 и 6, между които и карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство /правоспособност за управление на МПС, издадена от общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски експертни комисии или от Транспортната централна лекарска експертна комисия.

Министъра на здравеопазването, на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП, е издал Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории, като съгласно чл.4, ал. 1 от същата - за определяне на изискванията за физическа годност водачите на МПС и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория „Б+Е“ попадат в група 2 и по силата на чл.8, ал.2 от наредбата преминават задължително прегледи при лекари със съответна медицинска специалност за установяване състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система, вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус.

3

Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност за лицата попадащи в група 2 се дава от общопрактикуващия лекар въз основа на резултатите от прегледите при съответните специалисти (чл.8, ал.З от наредбата), а резултатите от медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).

За издаването на ново СУМПС обвиняемият Р. Д. е следвало да се снабди с Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, като през месец август 2020г. се снабдил с такова. Обвиняемият Р. Д. получил Удостоверението за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с вписан Амб. №792/10.08.2020г., като не е посещавал кабинетите на лекарите, вписани в удостоверението и не са му били извършвани отразените прегледи.

Удостоверението е издадено на името на обвиняемия Р. Б. Д., като му е придаден вид, че е издадено от лекари при „М. Ц.“ ООД гр.С., а именно - д-р М. М.З. - специалист офталмолог; д-р М. А. М. - специалист УНГ; д-р Б. М. К.

- специалист неврология и доплерсонография; д-р Щ. Н. Н. - специалист хирург, д-р Н. К. С. - специалист ортопед-травматолог, с положени подписи и печати на посочените доктори. В същото са отразени данни от клинични прегледи на обвиняемия Р. Д. и заключение, че той отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „Б+Е“.

Снабдявайки се по посочения начин с инкриминираното удостоверение, на 10.08.2020г., обвиняемият Р. Д. посетил сградата на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - С., находяща се в гр.С., ул.“Р.“ № ***, където подал Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 3570/10.08.2020г., касаещо издаването му на ново свидетелство за управление на моторни превозни средства. Към подаденото заявление обвиняемия представил и горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб. №792/10.08.2020 г., както и другите необходими документи.

Заявлението, удостоверението и другите представени документи били приети от св.С. К. - системен оператор.

На база подадените документи на обвиняемия Р. Д. е издадено СУМПС № 284505676/20.08.2020г., валидно до 20.08.2025г.

В хода на разследването са разпитани като свидетели всички посочени в горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС лекари - М. М.З., М. А. М., Щ. Н. Н., Б. М. К. и Н. К. С., които сочат, че те не не са се подписвали в него, на същото не са положени техните печати и ползват други печати. Всички те са познавали свидетеля Е. Р., тъй като същия 4 преди години бил шофьор в „М. Ц.“ООД гр.С., разнасял пощата за здравната каса, като доставял и канцеларски материали. В показанията си свидетелите М. М.З., М. А. М., Щ. Н. Н., Б. М. К. и Н. К. С. сочат, че след като извършат преглед на пациента, те отразяват здравния му статус в бланката на медицинското удостоверение. При предявяването им на удостоверението, свидетелите са категорични, че те не са вписвали съответния текст и подписите не са полагани от тях.

От заключението по комплексна почеркова и техническа експертиза се установява по отношение на изследваното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб.№ 792/10.08.2020г, че:

Ръкописният текст и подписът в графа „а)ОЧИ“ в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 792/2020г. на Р. Б. Д., не са изпълнени от М. М.З..

Отпечатъкът от печат в графа „а)ОЧИ“ в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 792/2020г. на Р. Б. Д., не е идентичен с образците на отпечатъци от печат, предоставени с Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от М. М.З.. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.

Ръкописният текст и подписът в графа: „б)УШИ,НОС,ГЪРЛО“ в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 792/2020г. на Р. Б. Д., не са изпълнени от М. А. М..

Отпечатъкът от печат в графа „б)УШИ, НОС, ГЪРЛО“ в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 792/2020г. на Р. Б. Д., не е идентичен с образците на отпечатъци от печат, предоставени с Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от М. А. М.. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.