Протокол № 1379 от 10.07.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1379 гр. Варна , 09.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20213100501473 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

Въззивната страна Д. СВ. СТ., редовно призована, явява се лично.

Представлява се от адв. В.А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Г. ХР. ИВ., редовно призован, явява се лично.

Представлява се от адв. Ю.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ВЛ. Й. ИВ., редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Ю.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна, редовно призована, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва и молбата вх.рег. № 13225/ 05.07.2021г., депозирана от адв. Ю.Г. - процесуален представител на въззиваемите страни, в която посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание и затова делото да се гледа в негово отсъствие или делото да се гледа на второ четене.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег.№ 272707/18.02.2021г . от Д. Свиленова С., срещу решението № 260288/02.02.2021г. по гр.д. № 19676/2019г. по описа на ВРС– XXV-ти с-в, с което е определен режим на лични отношения на Г. ХР. ИВ., ЕГН: ********** и ВЛ. Й. ИВ., ЕГН:

********** и двамата с адрес гр.Варна, ул.“С.“ №23, ет.7,ап.225 с детето Б.Д.

И., ЕГН: ********* на основание чл.128,ал.1 СК, както следва:

През първите шест месеца от влизане в сила на решението, когато бащата е на територията на Република България и е в състояние да осъществява определения му режим на личен контакт с детето :

Първата четна седмица от месеца в събота от 10.00 ч. до 13:00 ч.

През първите шест месеца от влизане в сила на решението, когато бащата не е на територията на Република България и не е в състояние да осъществява определения му режим на личен контакт с детето :

Първата и втората четна седмица от месеца в събота от 10.00 ч. до 13:00 ч.

След изтичане на първите шест месеца от влизане в сила на решението, когато бащата е на територията на Република България и е в състояние да осъществява определения му режим на личен контакт с детето :

-Първата четна седмица от месеца в събота от 10:00 ч. до 17:00 ч.

След изтичане на половин година от влизане в сила на решението, когато бащата не е на територията на Република България и не е в състояние да осъществява определения му режим на личен контакт с детето :

-Всяка четна седмица от месеца в събота от 10:00 ч. до 17:00 ч.

2

* След навършване на седемгодишна възраст от детето, когато бащата е на територията на Република България и е в състояние да осъществява определения му режим на личен контакт с детето:

- първата четна седмица от календарната година за времето от 18:00 ч. в петък до 17:00 ч. в събота с преспиване

-през лятото - третата седмица от месец юли

* След навършване на седемгодишна възраст от детето, когато бащата не е на територията на Република България и не е в състояние да осъществява определения му режим на личен контакт с детето:

- всяка четна седмица от календарната година за времето от 18:00 ч. в петък до 17:00 ч. в събота с преспиване

-през лятото - третата седмица от месец юли.

ОСЪДЕНА е Д. СВ. СТ., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, бул.“С.“ 187 Г, вх.1, ет.4,ап.19 да заплати на Г. ХР. ИВ., ЕГН: ********** и ВЛ. Й.

ИВ., ЕГН: ********** и двамата с адрес гр.Варна, ул.“С.“ №23, ет.7,ап.225 сумата от 326.50 /триста двадесет и шест лева и петдесет ст./лева , представляваща разноски за заплатена

ОСЪДЕНА е Д. СВ. СТ., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, бул.“С.“ 187 Г, вх.1, ет.4,ап.19 да заплати на Г. ХР. ИВ., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, ул.“С.“ №23, ет.7,ап.225 сумата от 400 /четиристотин/лева, представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,а.1 ГПК.

ОСЪДЕНА е Д. СВ. СТ., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, бул.“С.“ 187 Г, вх.1, ет.4,ап.19 да заплати на ВЛ. Й. ИВ., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, ул.“С.“ №23, ет.7,ап.225 сумата от 400 /четиристотин/лева, представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,а.1 ГПК.

Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.

Претендират се сторените за въззивното производство разноски.

Постъпила е и частна жалба вх.рег. № 282506/ 08.04.2021г. от Д. СВ.

СТ., срещу Определение № 263212/30.03.2021г., с което е отхвърлена молбата й за изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№ 3

279532/22.03.2021г. от Г. ХР. ИВ. и ВЛ. Й. ИВ., в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна. Считат постановеното решение за правилно и законосъобразно и затова моли за неговото потвърждаване.

Адв.А.: Поддържам въззивната жалба, както частната такава, по отношение на разноските, по подробните доводи и мотиви, като към жалбите са подкрепени със съдебна практика. Имаме доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на делото.

Адв.Г.: На 05.07.2021г. съм подал молба, която поддържам изцяло.

Оспорвам въззивната жалбата и частната такава, поддържам депозирания писмен отговор. Считаме обжалваното решение за законосъобразно.

В-ма И.: Бащата на детето отсъства от България, пътува по корабите, зависи от фирмата, към която работи и от контракта му, по принцип на четири месеца се прибира, миналата година, т.к. му трябваше стаж, беше на кораба осем месеца и се прибра декември месец, към момента все още е тук.

Синът ми работи като морски офицер – втори помощник.

Адв.А.: Имаме нововъзникнали доказателства, които са след постановяване на съдебния акт, навеждаме твърдения, че контакт с майката от патриархалното семейство на бащата не е търсен от края на ноември месец 2020г., както стана ясно, може би причината е, че бащата е в страната. Поради което, моля да се поставят на присъстващата страна, а именно: Дали е вярно, че не са потърсили Д.С. и Божидар детето от края на месец 11.2020г., след проведената между тях среща 29.11.2020г.

В-ма И.: На 29.11.2020г. среща щом твърдят, че е имало значи е имало, защото аз конкретен ден не помня. Била съм на всички срещи, мъжът ми също пътува по корабите, винаги търсим контакт с детето. В момента тя дава детето на Д. непрекъснато точно в определения режим. Д. редовно идва при нас и се срещаме с детето редовно. Д. изпълнява втората десетдневна процедура, защото те разпределиха един месец на 3 по 10 дни, с което и е съгласен, защото той трябваше да се качи на кораба, но остана в името на детето. Детето се дава на Д. в момента и затова не съм търсила връзка с майката, защото съм имала възможност да виждам детето непрекъснато.

Когато бащата го няма срещите, които се осъществяват ги организираме съвместно - от мен и от майката, искам това да е ясно, защото се подчертава, че срещите се организира само от майката, ние съвместно се уговаряме.