Решение № 106 от 23.07.2026, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. С., 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яника Т. Бозаджиева

Членове:

Мариета Неделчева

Анабела Д. Нинова при участието на секретаря Паолина Б. К. в присъствието на прокурора Ц. Г. Г. като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261800600403 по описа за 2026 година Производството е по гл. ХХІ за въззивен контрол, инициирано с жалба против присъда № 18/17.10.2025г., постановена по НОХД № 135/2024г. по описа на РС И..

По силата на посочената по- горе присъда съдът е признал подсъдимия С. Й. Б., ЕГН **********, роден на ...... г. в град Б., българин, български гражданин, разведен, със средно образование, неосъждан, безработен ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 26.11.2017 г. до 22.12.2017 г. в поземлени имоти с идентификатори № ***, № ***, № ***, №

*** и № ***, находящи се в отдел „165“ подотдел „Н“ в землището на град Д. б., област С., унищожил /отсякъл/ противозаконно чужди недвижими вещи - 112 /сто и дванадесет/ броя дървета от дървесен вид топола Regenerata на обща стойност 5 555,00 /пет хиляди петстотин петдесет и пет/ лв., както следва:

- от поземлен имот с идентификатор № *** - собственост на наследниците на С. Й.а П. - 39 /тридесет и девет/ броя дървета от дървесен вид топола Regenerata на стойност 1 517,70 лв.,

1

- от поземлен имот с идентификатор № *** - собственост на наследниците на И.П. А. - 27 /двадесет и седем/ броя дървета от дървесен вид топола Regenerata на стойност 1 495,30 лв.,

- от поземлен имот с идентификатор № *** - собственост на наследниците на И. Г. М. - 8 /осем/ броя дървета от дървесен вид топола Regenerata на стойност 419,00 лв.,

- от поземлен имот с идентификатор № *** - собственост на наследниците на С. Г. М. - 15 /петнадесет/ броя дървета от дървесен вид топола Regenerata на стойност 1 017,50 лв. и

- от поземлен имот с идентификатор № *** - собственост на наследниците на В. С.К. - 23 /двадесет и три/ броя дървета от дървесен вид топола Regenerata на стойност 1 105,50 лв. – предвид на което на основание чл. 216, ал.1 от НК го е осъдил на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Осъдил е подсъдимия С. Й. Б. /със снета по делото самоличност/ на основание чл. 45 от ЗЗД, да заплати на С. К. С., ЕГН ********** сумата от 758,85 /седемстотин петдесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, които са пряка последица от деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил предявения граждански иск за разликата до пълния предявен размер от 11 241,15 лева.

Осъдил е, подсъдимия С. Й. Б. /със снета по делото самоличност/ на основание чл. 45 от ЗЗД, да заплати на Ц. Д. С., ЕГН ********** сумата от 184,25 /сто осемдесет и четири лева и двадесет и пет стотинки/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, които са пряка последица от деянието, ведно със законната лихва от датата на деянието, до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил предявения граждански иск за разликата до пълния предявен размер от 9 815,75 лева.

Осъдил е подсъдимия С. Й. Б. /със снета по делото самоличност/ на 2 основание чл. 45 от ЗЗД, да заплати на В. В.ев Г., ЕГН ********** сумата от 38,00 /тридесет и осем/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, които са пряка последица от деянието, ведно със законната лихва от датата на деянието, до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил предявения граждански иск за разликата до пълния предявен размер от 9 962, лева.

Отхвърлил е , като изцяло недоказан, предявения от С. К. С. граждански иск за сумата в размер на 3 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от престъплението неимуществени вреди.

В тежест на подсъдимия Б. са възложени направените по делото разноски в двете фази на наказателното производство, както и таксите по присъдените обезщетения по граждански искове.

Присъдата е атакувана с жалба от подсъдимия Б., чрез защитника му –адв. В. К., като незаконосъобразна и неправилна, постановена в нарушение на материалния закон, оспорва се авторството на подс. Б. да извършване на престъплението .

В жалбата, с.т. са заявени сторени в хода на съдебното производство пред РС- И., съществени процесуални нарушения, които по същество се свеждат до упрек към процесуалната дейност на съда по преценка на доказателства и изграждане на вътрешно убеждение, в съответствие с правилата на чл.13, 14 и чл.107,ал.5 НПК и ориентирано към принципа на разкриване на обективната истина в процеса.

Жалбоподателят осъществява собствен анализ и интерпретация на доказателствата, като излага съображения, че в нарушение на принципите на НПК, присъдата се основава на негодни доказателства, както и че почива на предположения.

Предвид на изложеното по- горе с жалбата се отправя искане за отмяна на постановената присъда от РС И. и постановяване на нова присъда от въззивната инстанция – в обратния смисъл – да бъде признат за невиновен подс. Б. и оправдан изцяло по повдигнатото против него обвинение по чл.

216, ал.1 НК, както и да бъдат отхвърлени изцяло предявените граждански искове.

В съдебно заседание по същество на делото защитникът адв. К., от 3 името на подс.Б. поддържа жалбата, изложените в нея оплаквания и аргументите и доводите, които я обсновават. Особен акцент поставя на оплакването си, произтичащо от съществени процесуални нарушения, с твърдения, че решаващият първостепенен съд е изложил формални мотиви , без задълбочен анализ на доказателствата и на фактическите изводи, които приема на тяхната основа.В тази връзка, застъпва становище, че е налице цялостна липса на мотиви, която обуславя отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Към това становище изцяло се присъединява подсъдимия, упражнявайки правото на лична защита по съществото на делото.

В последната си дума заявява, че е невинен и желае да бъде оправдан.

Повереникът на частния обвинител и граждански ищец С. К. С./ която редовно призована не се явява/ оспорва изцяло жалбата като неоснователна.

Без да е депозирана въззивна жалба против присъдата, макар и в частта, касаеща предявените граждански искове повереникът пледира да бъде увеличено по размер обезщетението за причинени имуществени вреди, присъдено на доверителката му, както и да се уважи искът за причинени неимуществени вреди, произтичащи от престъплението.

Частният обвинител и граждански ищец Ц. С. оспорва жалбата, като заявява, че подкрепя заявеното от представителя на СОП.

Частният обвинител и граждански ищец В. Г. е напуснал адреса, който е известен по делото и не е адресно регистриран на друг адрес, на който да бъде редовно призован.

Представителят на СОП заключава, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Първоинстанционният съд е извършил всестранно, обективно и пълно изследване на всички обстоятелства, релевантни за обвинението, при преценка на доказателствата в тяхната съвкупност и взаимна връзка е достигнал до правилния извод за необходимост от ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия по повдигнатото против него обвинение.

Изразява становище да бъде изцяло потвърдена присъдата на РС И..

Въззивният съдебен състав, като разгледа жалбата на заявените основания, прецени изложените допълнителни доводи и аргументи от 4 страните в заседанието по същество на делото, и след като осъществи самостоятелен, цялостен служебен контрол по чл.314, ал.1 НПК по отношение на присъдата, в съответствие с приложимия закон, прие за установено следното:

При постановяване на присъдата РС И. е изградил верни фактически и доказателственоправни изводи, като законосъобразно е ангажирал отговорността- наказателна и гражданска на подс.С. Б. по повдигнатото против него обвинение за извършено престъпление по чл.216 ал.1 НК .Производството пред първия съд е протекло в контекста на процесуалните правила и изисквания, при стриктно съблюдаване на правата на страните в процеса.

Въз основа на процесуално годни доказателства е възприета фактическа обстановка, която настоящата инстанция споделя изцяло, а именно:

През месец август 2017г. в град П. подс. С. Б. сключил договор със св. инж. И. Д. /вписан в публичния регистър на физически лица за упражняване на лесовъдска практика в ИАГ към МЗХ с удостоверение № 1631/2012 г./, за изработване на Горскостопанска програма /ГСП/ на поземлени имоти с идентификатори № *** с площ 0,3798 ха. и № *** с площ 0,3041 ха., находящи се в отдел „165“ подотдел „Н“ в землището на град Д. б., област С.. Св. Д. изготвил програмата и през месец септември 2017 г. я предоставил на С. Б.. На 26.09.2017 г. подс. Б. представил така изготвената от свидетеля Д.

ГСП в ИАГ към МЗХ. Междувременно, на 19.09.2017 г. свидетелят Людмил Д.

/техник - геодезист и работник в ЕТ „Интерфейс - Петко Казанлъклиев“/, извършил трасиране и означаване на границите на поземлените имоти с идентификатори № *** и № ***, находящи се в отдел „165“ подотдел „Н“ в землището на град Д. б., обл. С.. За горното бил изготвен Протокол от св. Петко Казанлъклиев, вписан в регистъра на правоспособните лица /Заповед РД-542/10.07.2001 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра/.

На 20.09.2017г. подс. Б. и св. Д. извършили маркиране и клупиране на тополови дървета в границите на поземлени имоти с идентификатори № *** и № ***, находящи се в отдел „165“ подотдел „Н“ в землището на град Д. б., обл. С., като в изготвените карнет - описи за извършените маркирания и сортиментни ведомости били описани и 5 попаднали всички тополови дървета, налични в отдел 165, подотдел „Н“ /вкл. тези с идентификатори № ***, № ***, № ***, №

*** и № ***/, вместо само тези, намиращи се в площта на горецитираните два имота. Броят на описаните дървета следвало да бъде 48 бр. за имот № *** и 23 бр. за имот № ***, но в сортиментните ведомости за двата поземлени имота били отразени съответно 74 и 96 бр. Така бил заложен увеличен, нереален запас на дървесина в поземлени имоти № *** и № ***.

На 22.10.2017 г. подс. Б. сключил договор и със св. С.Л. /вписан в публичния регистър на физически лица за упражняване на лесовъдска практика в ИАГ към МЗХ с удостоверение № 10878/2014 г./, за извършването на бъдещата гола сеч, извоз до временен склад и издаване на превозни билети за добитата дървесина от поземлените имоти с идентификатори № *** и № ***, находящи се в отдел „165“ подотдел „Н“ в землището на град Д. б., обл. С..

Със Заповед РД-05-501 от 22.11.2017 г. Директорът на РДГ С. утвърдил Горскостопанската програма за поземлени имоти с идентификатори № *** с площ 0,3798 ха. и № *** с площ 0,3041 ха., находящи се в отдел „165“ подотдел „Н“ в землището на град Д. б., обл. С..

На 23.11.2017г. подс. Б. съставил два документа - позволително за сеч № 0400652/23.11.2017г. и позволително за сеч № 0400654/23.11.2017 г. Той подписал както издателя на документите - инж. И. Д., така и лицето, което следвало да ги получи - св. С.Л.. Същият ден подс. Б. ги употребил пред ИАГ към МЗХ /достъпвайки И . с.на И. а. по горите чрез личния достъп на инж. И.

Д. - потребител 2607/.

От 26.11.2017г. подс. С. Б. започнал действия по изсичане на дървета от дървесен вид топола „Regenerata“ в границите на поземлени имоти с идентификатори № *** и № ***, по отношение на които имал съгласието на съсобствениците на имотите, като извършил и сеч в поземлените имоти с идентификатори № ***, № ***, №

***, № *** и № ***, находящи се в отдел „165“ подотдел „Н“ в землището на град Д. б., без да е имал редовно издадено позволително за сеч. Подс. Б. отсякъл 112 /сто и дванадесет/ броя дървета от дървесен вид топола „Regenerata“ без позволението на който и да било от собствениците на 6 поземлените имоти с идентификатори № ***, № ***, №

***, № *** и № ***. Сечта приключила на дата