Протокол № 60 от 07.05.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Смолян, 07.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Зорка Т. Янчева и прокурора Н. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно частно наказателно дело № 20245400600041 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят А. О. М. - непълнолетен, редовно призован, се явява лично.

Служебният защитник а. К. , редовно призован, се явява лично.

Г. И. М. – родител и законен представител на А. О. призована се явява лично.

М., редовно

О. Х. М. – родител на А. О. М., редовно призован, се явява лично.

З а Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява прокурор Н. Ч..

Прокурор Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Моля да дадете ход на делото.

Жалб. А. М.: Да се гледа делото.

Г. М.: Да се гледа делото.

О. М.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

1

Дава ход на делото.

Съдът разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 от НПК.

Адв. К.: Не правя искане за отвод на състава на Съда.

Прокурор Ч.: Не правя отвод на състава на Съда.

Жалб. А. М.: Не.

Г. М.: Не искам друг съдия да гледа делото.

О. М.: Не искам друг съдия да гледа делото.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене.

По гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Открива фазата на съдебното дирене с изготвения доклад по делото.

Постъпила е Въззивна жалба от защитника адв. К. срещу постановено съдебно решение по ЧНД № 17/24 година на Районен съд – Чепеларе.С това съдебно решение спрямо непълнолетния А. М. е наложена възпитателна мярка по чл. 13, ал. 1, т. 13 от Закона за борба с Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни (ЗБППМН). В жалбата са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно като е поискана неговата отмяна и съответно налагане на по-лека предвидена мярка от тази, която е наложена с решението. Изложени са доводи, че решението не е съобразено с обществената опасност на детето А. М., обществената опасност на деянието, което е извършено в съучастие с още две лица, като се твърди, че съдът не отчел изключително крехката психика на извършителя на деянието и изразеното пред съдебния състав съжаление. В жалбата не са направени нови доказателствени искания.

Адв. К.: Поддържаме жалбата така както сме я предявили.

Прокурор Ч.: Считам жабата за допустима.

Съдът пристъпи към изслушване на непълнолетния А. О. М..

Жалб. А. М.: Пишман станах, че направих това нещо с беседката. Бяхме употребили алкохол. Всички чупихме беседката. Разбирам какво ми наложи съда. Не искам да ходя в Интернат. Разбирам, че това което правя не е правилно. Не ходя на училище. Не съм записан в училище. Работя на 2 часпром. Не съм правил други бели. До седми клас съм учил, след това не съм учил. Аз съм на 16 години.След счупването на беседката не е правил други бели. Няма да продължавам по-напред с това поведение. Ще се подобря .

Майката Г. М. : Той беше записан в училище, учеше, направи 16 години не иска да учи. но откакто

Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Прокурор Ч.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

Приключва фазата на съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурор Ч.: Уважаеми Окръжни съдии,

Считам че подадената Въззивна жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Намирам също така, че обжалваното съдебно решение на Районен съд – Чепеларе, постановено по ЧНД № 17/2024 година за правилно и законосъобразно, за което моля да го оставите в сила.

Видно от приложената по делото характеристична справка на непълнолетния А. М. се установява, че същият е преминал през Детска педагогическа стая (ДПС) за първи път през 2019 година. 2020 година той вече се води на отчет в ДПС. Същият към настоящият момент е осъществил 19 (деветнадесет) противообществени прояви. Водени са 14 (четиринадесет) възпитателни дела. Към настоящия момент същият не е осъждан и както правилно е отбелязал първоинстанционния съд, в течение на времето обществената опасност на извършваните от А. М. деяния нарастват.

Намирам, че към настоящият момент предприетите мерки спрямо А. М. по ЗБППМН не са оказали необходимия превъзпитателен ефект. Освен това, следва да се има на предвид, че последната проява е в изпитателния срок по предходното възпитателно дело, предвид на което, считам че взетите по отношение на непълнолетния мярка не са осъществили възпитателната цел и по отношение на същия следва да се наложи най-тежката такава възпитателна мярка предвидена в чл. 13, т. 13 от закона.

Предвид на това Ви моля да оставите в сила обжалваното решение.

3

Адв. К.: Уважаеми Окръжни съдии,

На свой ред като автор на жалбата няма друго какво да кажа, освен да отмените решението на първоинстанционния съд и вместо него да постановите ново, с което да наложите на А. М. по-лека мярка, съответстваща на извършеното от него. Защо казвам съответстваща на извършеното от него?

Той е имал няколко възпитателни дела преди този случай и поне последното от тях, преди този случай е с много по-тежко провинение отколкото настоящото. В интерес на истината - от тогава до настоящия момент, А. М. няма нито една противообществена проява, т.е. може спокойно да се направи извода, че той се е стреснал от всичко това, което се случва и от възможността, че може да влезне в ТВУ към настоящия момент може да се приеме, че това производство спрямо него както пред първоинстанционния съд, така и днес пред Вас е подействало превъзпитаващо спрямо него. Още нещо, Вие успяхте да го чуете, трудно се изразява. Той на моменти се обърква, пред първоинстанционния Съд един път заяви че иска да влезне във възпитателно училище, два пъти каза, че не иска. Нещо, което мен лично много ме смущава и като родител, и като негов процесуален представител в момента обстоятелството, че едно пълнолетно лице, вместо да им заплати за труда им, което ги е ангажирало да им свършат работа, той ги е възнаградил с алкохол, и ако при всяко едно поведение на пълнолетно лице, може да се каже, че това е обстоятелство, което отегчава негово положение, в настоящия случай аз приемем, че алкохолът е допринесъл за тази противообществена проява на тези непълнолетни лице, което пък на свой ред ще рече, че не съм разбрал и не разбрах от всички разпитани свидетели в особеното производство, някой да прави нещо срещу това пълнолетно лице, че ги е възнаградил с алкохол, вместо с парични средства, за което тези двете деца ходят всеки ден да работят някъде, за да си изкарват прехраната.

По горните съображения и по подробната ни жалба, моля още веднъж да отмените първоинстанционното решение.

Бащата О. М.: Аз искам А. да си стои при мен и повече няма да се повтаря това нещо. Аз мога да го контролирам. Имам 11 (единадесет) деца.

От всичките ми деца, А. е най-умния и слуша мен. Но как направиха тази беля, аз се чудя просто. Някой е дал на тях пиене, напиха се и отидоха та направиха тази беля. Иначе, той ми е най-послушният. Имам и друг син, той е 4 в Ракитово. Той трябва да излезе през месец септември. Той се казва Я.. Там е по-добре. Там учи. Може да пише. Там хем учат, хем като имат работа ги изкарват да работят частно и им плащат. В Общината работим аз и жената. А. не се спира от работа, частно. Снощи даде на майка му 50 лева. Ако не бяха тези пари нямаше да можем да идваме. С какво да идваме? Нямаме пари, нямаме нищо. По-полезно ще бъде да ходи на училище, ама те ни изписаха.

Няма да му е по-добре в Ракитово. Аз питах и Я. добре ли му е там, ама какво да ми каже. Сега септември ще излезе. Мисля, че там не е добре в Ракитово.

Не се знае какви хора пращат и деца има там.