Споразумение № 260000 от 11.01.2021, Районен съд - Нови пазар
- Съд
- Районен съд - Нови пазар
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1/2021
- Вид
- Споразумение № 260000
- Подписан
- 11.01.2021
- В сила
- 11.01.2021
- Състав
- СВЕТЛА РАДЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 6 · Наказателен кодекс
- чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 6 · Наказателен кодекс
- чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 6 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 1, т. 1 и 2 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 1, т. 1 и 2 · Наказателен кодекс
- чл. 309, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 10 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.383, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.59 ал. 1 т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
П Р О Т О К О Л гр. Н., 11.01.2021 г.
Районен съд Н. в публичното си съдебно заседание на 11.01.2021 година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РАДЕВА
При участието на секретар ВАЛЕНТИНА ВЕЛИКОВА и прокурор МИЛЕН ГЛУШКОВ сложи за разглеждане НОХД № 1 по описа за
2021 год., докладвано от съдия РАДЕВА
На поименно повикване в 11,30 часа се явиха:
Явява се подсъдимият лично, редовно призован, с адв. Т.В. от ШАК, договорен защитник от досъдебно производство.
Районна прокуратура Шумен редовно призована, явява се прокурор Глушков.
Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.
Прокурор - Да се даде ход на делото.
Адв. В. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, констатира, че подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия:
И.Г.Х. – ЕГН **********, роден на *** ***, ****
Прокурор – Нямаме отводи към съда. Изготвили сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.384 ал.1 във вр. с чл.381 от НПК, което моля да одобрите.
По отношение задържането под стража чл.59 ал. 1 т. 1от НПК се съгласяваме един ден задържане под стража, взето спрямо подсъдимия И.Г.Х. с определение 143/29.10.2019 г. по ЧНД № 336/2019 на НПРС да бъде зачетено за 3 дни пробация.
На основание чл.59 чл. 1 т 2 от НПК - 2 дни домашен арест да се считат за 2 дни пробация, с определение № 159/18.02.2019 г. по НОХД
410/2019 г.по описа на НПРС, ВЗС на 24.12.2019 г. взетата спрямо И.Г. Х.мярка за неотклонение задържане под стража е била изменена в домашен арест.
Подсъдим - Моля да одобрите споразумението.
Защитник – Нямаме отводи към съда. Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът намира, че не се налагат промени в сключеното споразумение.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим: Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено. Признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си. Разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:
Между прокурор Милен Глушков при ШРП и адв. Т.В. от ШАК, действащ като защитник на подсъдимия И.Г.Х., се сключи споразумение, с което страните приемат за установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият И.Г.Х. – ЕГН **********, роден на *** ***, ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.10.2019 г. в гр. Н., обл. Шуменска, се заканил с убийство на И. А.П.с ЕГН ********** ***, с думите „ще те ***“ и „***“, и чрез действия, изразяващи се в произвеждане на изстрел с пистолет, и това заканване е могло да възбуди основателен страх у П.за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК, във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 6 от НК, ще изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител, или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично;
По чл. 42а, ал.2, т. 2 от НК –
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ;
По чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК –
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 /двеста/ часа за срок от две години.
Подсъдимият ще заплати направените разноски в размер на 4386,16 лв. /четири хиляди триста осемдесет и шест лева и шестнадесет стотинки, платими по сметка на ОД на МВР Шумен.
Веществените доказателства:
– 1 бр. мобилен телефон „***“ със сив панел и пукнат екран, 1 бр. мъжко яке сиво на цвят с кантове на гърба, 1 бр. камера с форма на крушка, 1 бр. камера с надпис ***, 1 бр. мобилен телефон „***“ с имей:
***, 1 бр. въздушен пистолет ***, модел
РТ-80, 1 бр. фабрична китайска пневматична пушка 5,5 мм, 1 бр. бутафорна капсулна пушка с приклад, ударно-спускателен механизъм и парче тръбен материал /вероятно използвано за цев/ - да бъдат върнати на И.Г.Х.;
- 1 бр. фабрично произведен газ-сигнален револвер марка „***“, кал. 9 мм, с фабр. № ***, на съхранение в РУ Н. – да се отнеме в полза на държавата.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/Т. В./ /М.
Глушков/
ПОДСЪДИМ:
/И.Х./
Подсъдим
- Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/И.Х./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство между прокурор Милен Глушков при ШРП и адв. Т.В. от ШАК, действащ като защитник на подсъдимия И.Г.Х., с което страните приемат за установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият И.Г.Х. – ЕГН **********, роден на *** ***, **** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.10.2019 г. в гр. Н., обл. Шуменска, се заканил с убийство на И. А.П.с ЕГН ********** ***, с думите „ще те ***“ и „***“, и чрез действия, изразяващи се в произвеждане на изстрел с пистолет, и това заканване е могло да възбуди основателен страх у П.за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК, във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 6 от НК, ще изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител, или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично;
По чл. 42а, ал.2, т. 2 от НК –