Решение № 534 от 31.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 534 гр. София, 31.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно наказателно дело № 20221110203249 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 84, ал. 3 от ЗБЛД. Образувано е по жалба на М. Г. И. срещу НП № 1085/2020 г. от 02.06.2020 г., издадено от началника на 02 РУ - СДВР, с което на жалбоподателя за нарушение, квалифицирано по чл. 7, ал. 1 от ЗБЛД, на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на 30 лева. Въпросът за подсъдността на делото е решен със съдебен акт на смесен състав на ВКС и ВАС. Досежно допустимостта на жалбата съдът вече се е произнесъл.

От страна на жалбоподателя се иска отмяна на НП и присъждане на разноски (адвокатско възнаграждение), като се излагат доводи за нарушаване на процесуалния закон и такива за липса на соченото административно нарушение. Ответникът по обжалването (административният орган, издал обжалваното постановление) взема отношение по жалбата, като излага подробни аргументи за материална и процесуална законосъобразност на обжалваното НП (в това число за пълно съответствие между АУАН и издаденото НП), искайки неговото потвърждаване и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, правейки и възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

От приложените като заверени копия на министерска заповед и удостоверение е видно, че конкретните актосъставител и наказващ орган се явяват оправомощени съответно относно съставянето на АУАН и издаването на НП по ЗБЛД с писмена заповед на министъра на вътрешните работи, т. е. актът и постановлението изхождат от надлежни органи (съобрази чл. 84, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 1, ал. 2 от ЗБЛД!).

Доказателства за твърдяното единствено в НП несъхраняване на лична карта (нарушена 1 цялост) административно-наказващият орган не е представил (АУАН и коригиращата го докладна записка се отнасят до съвсем различна фактическа обстановка, във връзка с която отговорността на жалбоподателя с обжалваното НП не е ангажирана), като по-важното, обаче, е това, че наказващият орган не се е произнесъл изобщо по конкретното обвинение съгласно АУАН (в този смисъл твърдението за съответствие между акта и постановлението е неправилно), което се отнася не до несъхраняване на лична карта, а до непредставяне на документ за удостоверяване на самоличността, в която връзка същият орган при всяко положение е нарушил уредбата по чл. 54 от ЗАНН, независимо дали в действащата понастоящем или в действалата до 23.12.2021 г. нейна редакция, поради което е налице основанието по чл. 146, т. 3 от АПК вр. чл. 84, ал. 3 от ЗБЛД, респективно на основание чл.

173, ал. 2 от АПК (въпросът не може да бъде решен по същество от съда) вр. чл. 84, ал. 3 от ЗБЛД атакуваното НП следва да се отмени и преписката да бъде изпратена на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, а именно да бъде извършено произнасяне конкретно по обвинението съгласно АУАН № 1085/20 г. от 17.05.2020 г. (бланков № 733178), съставен от И. О. С., младши инспектор при ОСПСОВОР – СДВР (което се отнася до непредставяне на официален документ, с който да бъде удостоверена самоличността на нарушителя съгласно АУАН).

По въпроса за разноските приложение следва да намери уредбата по чл. 143 от АПК вр. чл.

84, ал. 3 от ЗБЛД (при отчитане и на уредбата по ЗМВР досежно това кои структурни звена на министерството се явяват юридически лица), като се имат предвид и представените доказателства за заплатено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, чийто размер с оглед Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в редакцията й, актуална към датата на депозиране на жалбата) не е прекомерен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на М. Г. И. (нарушителят съгласно съответното постановление) НП № 1085/2020 г. от 02.06.2020 г., издадено от началника на 02 РУ - СДВР и ИЗПРАЩА преписката на началника на 06 РУ – СДВР със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, а именно да бъде извършено произнасяне конкретно по обвинението съгласно АУАН № 1085/20 г. от 17.05.2020 г. (бланков № 733178), съставен от И. О. С., младши инспектор при ОСПСОВОР – СДВР (което се отнася до непредставяне на официален документ, с който да бъде удостоверена самоличността на нарушителя съгласно АУАН).

Оставя без уважение искането на административно-наказващия орган за присъждане на разноски.

Осъжда СДВР да заплати на жалбоподателя М. Г. И. (нарушителят съгласно НП № 1085/2020 г. от 02.06.2020 г., издадено от началника на 02 РУ – СДВР) сумата от 350 лева – разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

2

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3