Определение № 28359 от 05.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28359

***, 05.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110116432 по описа за 2026 година

Предявен e иск с правно основание чл. 411 от КЗ от ***, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, пл. ***, против ****, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. *** **, с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 310,07 евро застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 2 7.12.2024 г., в ***, на ***“ и срещу блок 260, при възникнал пожар се самозапалило *** при което било увредено паркираното в близост МПС ****, собственост на ****. За произшествието било съставено удостоверение № 764001-189/30.01.2025 г. от МВР, ДПБЗН.

Ищецът сочи, че е застраховател по договор за застраховка „Каско“ на автомобил ***, при което е образувал преписка по щета и е определил и изплатил обезщетение за вредите, настъпили за застрахования автомобил. В исковата молба се твърди, че ответникът е застраховател по застраховка **** за автомобил ***“, при което отговаря за възстановяване размера на щетите.

Ищецът поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника, но не е получил плащане.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със становище, че не отрича, че е застраховател по договор за застраховка **** на автомобил ***“ с рег. ****, валидна към датата на настъпване на ПТП.

Не оспорва наличието на валидно сключен договор за застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на автомобил ****, нито извършеното от ищеца плащане в размер на 581,02 лева. Оспорва настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие, участието на застрахования при ответника автомобил, както и начина на възникването му. Счита, че липсват доказателства, от които да се установи, че л.а. ***“ е бил първоизточникът на 1 въздействието, съответно, че автомобил *** е горял. Оспорва наличието на виновно и противоправно поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застраховал ответникът. Оспорва се наличието на причинна връзка между описаните увреждания по автомобил *** и твърдяното от ищеца ПТП.

Оспорва претенцията по размер, включително относно стойността на ликвидационните разноски. Моли за отхвърляне на иска.

С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът, отчитайки становищата на страните, намира, че следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че *** е застраховател по договор за застраховка „Каско“ на автомобил ****, както и че е изплатил сумата от 581,02 лева (297,07 евро) във връзка с процесното ПТП; че **** е застраховател по договор за застраховка **** на автомобил ***“ с рег. ****.

И с исковата молба, и с писмения отговор са формулирани искания за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел,които искания са основателни и следва да бъдат уважени като свидетелите бъдат допуснати при режим на призоваване за първото съдебно заседание като следва да бъде указано на страните да внесат депозит в размер от 25 евро всеки, за което да представят доказателства.

Съдът счита за основателно искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, защото изслушването на експертиза би допринесло за изясняване на делото от фактическа страна, при което следва да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза по поставените от ищеца в исковата молба задачи при депозит от 400 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представено доказателство.

Съдът намира исканията на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи и за задължаване на ответника да представи в цялост, находящата се при него преписка във връзка със застрахователна полица ****, за неоснователни, тъй като не касаят спорни обстоятелства.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване, че е застраховател по договор за застраховка „Каско“, настъпило е застрахователно събитие, възникнали са вреди, които са пряка и непосредствена последица от застрахователното събитие, да установи факта на изплащане на застрахователно обезщетение, с чието изплащане възниква вземането му спрямо застрахователя по договор за застраховка ****. В тежест на ответника е възложено доказването, че са налице обстоятелства, които изключват отговорността му.

2

Водим от гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните, че *** е застраховател по договор за застраховка „Каско“ на автомобил ***, както и че е изплатил сумата от 581,02 лева (297,07 евро) във връзка с процесното ПТП; че **** е застраховател по договор за застраховка **** на автомобил ***“ с рег. ****.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, каквито са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит от 400 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на когото да бъдат съобщени задачите след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на ***, с адрес по месторабота: ***, бул. ***, при режим на призоваване в първото съдебно заседание при депозит от 25 евро, вносими от ищеца.

Свидетелят да бъде призован след представяне на доказателства, че е внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на ***, ЕГН **********, с адрес: ***, *** при режим на призоваване в първото съдебно заседание при депозит от 25 евро, вносими от ответника.

Свидетелят да бъде призован след представяне на доказателства, че е внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2026 г., от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3