Решение № 6233 от 07.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6233 гр. София, 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Невена Чеуз

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Свилен Станчев Въззивно гражданско дело № 20231100511308 по описа за 2023 година прецени:

Производство по чл. 463 ал. 1 вр. чл. 278 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 3596 от 05.09.2023 г., подадена от публичен изпълнител при ТД на Националната агенция по приходите гр.

София, срещу разпределение от 01.09.2023 г. по изп. дело № 20229230400116 на ЧСИ Г.Н. в частта мчу относно включваното като вземане с предпочтително удовлетворение на адвокатското възнаграждение, заплатено от взискателя "К. за л.с." ООД. Жалбоподателят, който е присъединен по право взвискател, излага доводи за неправилно включване на възнаграждението, поради прекомерност на адвокатското възнаграждение и неяснота дали разноските са свързани с изпълнението върху имота, от чиято продан е събрана разпределената сума, и в тази връзка дали тези разноски попадат сред вземанията, ползващи се с привилегията по чл .136 ал. 1 т. 1 ЗЗД.

Предмет на разглеждане по същото дело е и жалба с вх. № 3640 от 11.09.2023 г., подадена от длъжника П. М. С. чрез пълномощник адвокат В..

Доводите на жалбоподателката са за неприемане за събиране на разноските за адвокатско възнаграждение и за липсата им в съдържанието на поканата за доброволно изпълнение. Позовава се и на съдържанието на представения договор за правна услуга, който е за процесуално представителство на взискателя "К. за л.с." ООД по изпълнителни дела, а не по конкретното изпълнително дело.

Съдебният изпълнител в мотиви по чл. 436 ал. 3 ГПК обосновава правилност на извършеното разпределение.

Съдът като взе предвид становищата на страните, прие следното:

Изпълнително производство е било образувано като изпълнително 1 дело № 20208500400290 на ЧСИ А.Б., по молба на "Корпоративна търговска банка" АД (в несъстоятелност) на основание изпълнителен лист от 11.06.2020 г. по гр. дело № 16577/2020 г. на СРС, с длъжник П. М. С. и предмет следните парични вземания: сума от 7740 евро просрочена главница по договор за кредит, видно със законна лихва от 30.04.2020 г. до изплащане на вземането; сума от 17396,20 евро просрочена договорна лихва върху редовна главница; сума от 2964,62 лева просрочена лихва върху просрочена главница; сума от 3,25 евро текуща лихва върху редовна главница; сума от 4,30 евро текуща лихва върху просрочена главница; сума от 5878,31 евро неустойка за забава и 50 лева разноски по заповедното производство. С молба с вх. № 4243 от 23.03.2022 г. (ИД л. 88) дружество "К. за л.с." ООД е поискало конституирането му като взискател по делото като частен правоприемник на "Корпоративна търговска банка" АД (н), за удостоверяване на което е представил договор за продажба на имуществено право от масата на несъстоятелността на "КТБ" АД (н), одобрен със заповед № 7-0024 от 17.03.2022 г. на председателя на УС на Фонда за гарантиране влоговете в банките (л. 93-95). Към молбата за конституиране като взискател е приложен договор за правна услуга по изпълнителни дела срещу П. М. С., сключен между "К. за л.с." ООД и адвокат Б.Х.Д. (ИД л. 89). Върху молбата за конституиране е поставена резолюция на съдебния изпълнител "Уважавам молбата" с дата 23.03.2022 г. (ИД л. 88), което съдът приема като акт за конституиране на дружеството като взискател. По искане на взискателя с молба вх. № 7434 от 13.06.2022 г. изпълнителното дело е било прехвърлено на ЧСИ Г.Н., като е продължило като изпълнително дело № 20229230400116 по описа на ЧСИ Г.Н.. В поканата за доброволно изпълнение до длъжника (л.

154) съдебният изпълнител е уведомил за вземания в общ размер 75344,37 лева, от които 15138,12 лева главница, законна лихва от 3401,87 лева, неолихвяеми вземания 51334,03 лева, присъдени разноски 50 лева, такси по Тарифата към ЗЧСИ 5420,35 лева, дължими към 18.07.2022 г. По изпълнителното дело държавата е присъединен взискател с размер на вземанията общо 29536,06 лева (ИД л. 175, 230), с което общият размер на задълженията на длъжника бил определен на 108745,81 към дата 14.09.2022 г.

(л. 230). По изпълнителното дело била проведена публична продан на собствена на длъжника 1/9 ид.част от недвижим имот, при което действие била събрана сума от 17278 лева. С обжалваното разпределение съдебният изпълнител е отбелязал като погасени разноски по изпълнението на взискателя "К. за л.с." ООД, като в част 1.1 е отбелязал като погасени 4600 лева разноски за адвокатско възнаграждение по изп.дело, а в част 1.2 е отбелязал като погасени такси в общ размер 5059,65 лева.

В жалбите се оспорва разпределянето на сумата от 4600 лева за погасяване на предявените от взискателя "К. за л.с." ООД разноски за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело.

Разноските за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по изпълнителното дело безспорно са разноски по изпълнението и като вземане подлежат на събиране от съдебния изпълнител.

Тези разноски следва да бъдат приети за събиране или с нарочен акт на органа на изпълнението, или с включването им като вземания, предмет на събиране, в поканата за доброволно изпълнение или друго съобщение. По изпълнителното дело това не е направено. Разноските за адвокатско възнаграждение за представителство на взискателя в изпълнителното производство не са конкретизирани в нито един акт на съдебния изпълнител.

2

Не е издаден надлежен акт на съдебния изпълнител за приемане на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело. Те не се съдържат и в поканата за доброволно изпълнение до длъжника, нито в последващите уведомявания до длъжника в хода на провежданото принудително изпълнение и извършените изпълнителни действия. С горното длъжникът не е бил уведомен за дължимите от него разноски за адвокатско възнаграждение и не е имал възможност да ги заплати доброволно или да ги оспори по реда на чл. 435 ал. 2 т. 7 ГПК. Последицата от този пропуск е, че тези разноски не са включени като част от вземанията, за които съдебният изпълнител е провеждал принудително изпълнение. Включването в обжалваното разпределение на неприети и несъобщени на длъжника по надлежния ред разноски по изпълнението опорочава самото разпределение и е основание за неговата отмяна. Следва съдебният изпълнител с изричен акт да приеме за събиране разноските, претендирани от взискателя К. за л.с." ООД, като уведоми за това длъжника П. М. С. и взискателя ТД на НАП София, с оглед възможността за оспорване на разноските с възражение и по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпределение с протокол от 01.09.2023 г. по изп. дело № 20229230400116 на ЧСИ Г.Н..

Връща изп. дело № 20229230400116 на ЧСИ Г.Н. за извършване на ново разпределение, след постановяване на акт на съдебния изпълнител за приемане на разноски на взискателя "К. за л.с." ООД за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело в размер на 4600 лева и уведомяване на длъжника П. М. С. и взискателя ТД на НАП София за приетите разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3