Решение № 21 от 16.05.2022, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Котел, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20212210200052 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалба на И. В. М. против наказателно постановление (НП) № 2011200579/28.01.2021г. на

Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) Сливен, с което на основание чл.257, ал.1, т.1 е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева за извършено административно нарушение по чл. 108 ал.3 от Закона за горите, вр. чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрол и опазване на горските територии. Жалбоподателят счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде отменено.

Твърди се нарушение на правилата при съставяне и връчване на акта за установяване на административно нарушение (АУАН): не бил съставен в нейно присъствие, без да е налице хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН; не е било позволено да се запознае с констативния протокол, към който АУАН препращал и по тази причина отказала да подпише АУАН. Констативният протокол, въпреки изрично направеното впоследствие писмено искане, пак не ѝ бил представен за запознаване.

Оспорва се компетентността както за съставяне на АУАН, така и на НП.

Твърдят се нарушения на чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал 1, т.5 от ЗАНН да се изложи пълно и прецизно описание на нарушението с неговите обективни и субективни признаци.

1

Оспорва да е извършила административното нарушение, за което била санкционирана: Нямало доказателства, че през целия посочен в АУАН и в НП период от време била извършвала нарушението. За определен период – част от този посочен в НП, достъпът до обекта бил забранен и не била провеждана сеч в процесния отдел и подотдел, като било обективно невъзможно да е извършила вмененото ѝ административно нарушение.

Оспорва субективната страна на деянието с твърдение, че не била формирала умисъл за извършването му, а от НП не ставало ясно при каква форма на вина се твърди, че е извършила нарушението при условията на допустителство, което предполага да се установи извършено от другиго нарушение, за което жалбоподателят знаел и въпреки това допускал да бъде извършено.

Оспорва и липсата на индивидуализиране на местата, където е установено нарушението, с оглед предвидените два вида сечи за отдела и подотдела, а именно като първи вид сеч групово постепенна и като втори вид сеч техническа сеч.

В съдебните заседания жалбата се поддържа лично жалбоподателката и от защитника ѝ адвокат Д.Й. от АК Сливен. от

За въззиваемата страна РДГ Сливен се явяват главен юрисконсулт В. К., юрисконсулт Е. Д. и юрисконсулт А. Д., които оспорват жалбата и молят НП да бъде потвърдено. Оспорват се като неоснователни всички релевантни отменителни основания, тъй като дори и да са били допуснати такива, те не били от категорията на съществените, водещи до отмяна на НП. Твърди се, че лицензираният лесовъд е задължен да осъществява правомощията си през времето на действие на позволителното за сеч до освидетелстване на сечището с надлежен акт. Оспорва заповедта за отпуск на жалбоподателката с възражение, че има значително разминаване на датите между молбата за отпуск и заповедта за използването на платения отпуск и същите са съставени единствено за целите на съдебния процес. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Производството по делото е образувано по жалба, която е подадена в срок и от лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

През 2020г. жалбоподателката И.М. работела във фирма „ДАНИ-1 Б“ 2

ЕООД по втори трудов договор на длъжност „специалист лесовъдство“ при непълно работно време от четири часа. Управител на „ДАНИ-1 Б“ ЕООД е Д.

В. В..

Жалбоподателката е вписана в регистъра на лицензираните лесовъди по чл.108, ал.2 от ЗГ. Титуляр е на удостоверение № 11007/19.11.2014г, с право да извършва дейности по планиране и организация на дейностите по залесяване, маркиране на насаждения, предвидени за сеч, планиране и организация на добив на дървесина, планиране и организация на добива на недървесни горски продукти.

На 18.06.2020г. в полза на „ ДАНИ-1 Б“ ЕООД било издадено позволително за сеч № 0562122, с очакван добив от 1589 плътни кубически метра дървесина лежаща маса, с посочване на дървесните видове.

Жалбоподателката е посочена като представител на „ДАНИ-1 Б“ ЕООД.

Мястото на сечта се намира в отдел 411, подотдел „а“, в землището на град Котел, попадащо в териториалния обхват на дейност на ТП „ДГС Котел“ .

Срокът на провеждане на сечта е определен за периода от 21.06.2020г до 31.12.2020г.

За сечта бил одобрен технологичен план № 1, в който са нанесени пълните характеристики на насаждението, технологичните указания за провеждане добива на дървесина и цялостна скица изображение на насаждението с предвидените извозни пътища и обозначените временни складове.

На 18.09.2020г свидетелите Ж.П., Д. В. и Н.П. - всички служители в ДГС Котел, извършили проверка в отдел 411 подотдел „а“. По време на проверката в подотдела, свидетелите установили на място, че има отсечени 26 /двадесет и шест/ броя дървета от дървесен вид бук, които не са маркирани с контролна горска марка, с общ обем 13.50 плътни куб.м. На терена свидетелите констатирали още, че в подотдела е извършван извоз на дървесина извън обозначените извозни пътища на одобрения технологичен план.

Свидетелят Ж.П. съставил констативен протокол фабричен № 041881, в който описал констатациите от проверката: броят на отсечените немаркирани дървета с посочване на диаметрите на пъновете, както и че бил извършван извоз на дървесина извън обозначените в одобрения технологичен план 3 извозни пътища. Протоколът бил подписан от свидетелите Н.П. и Д. В..

След видимите резултати от проверката, на проверяващите било указано да съставят АУАН на жалбоподателката. Служителите на ДГС Котел знаели, че жалбоподателката работи в Природонаучния музей в град Котел и отишли там да я търсят, като помолили за съдействие свидетеля П.Д. полицейски инспектор в РУ на МВР Котел. Намерили жалбоподателката, която слязла на паркинга пред музея, където били спрени автомобилите им.

Служителите й обяснили, че ще й бъдат съставяни актове за установяване на административно нарушение - този по настоящото дело, както и за други административни нарушения. Жалбоподателката се притеснила и започнала да разпитва защо ще й съставят актове. Върнала се обратно в музея, за да вземе личната си карта. Обадила се на съпруга си, който пристигнал на място и поискал допълнителна информация от служителите на ДГС Котел.

Свидетелят П. съставил на жалбоподателката АУАН, в който описал следното : „В качеството си на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на чието име е издадено позволително за сеч № 0562122/18.06.2020, не е изпълнила контролните си правомощия да следи за спазването на правилата за сеч, именно сечта в насаждението да се извършва само на определените за сеч дървета, в следствие на което са отсечени 26 броя без КГМ, от дървесен вид бук, с обща лежаща маса 13.50 плътни куб.м.“. За време на извършване на нарушението е посочен периода от 21.06.2020г до 18.09.2020г, а време на откриването му - в 09:00ч на 18.09.2020г. За нарушена е посочена разпоредбата на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г за контрола и опазването на горските територии. В точка

„Приложения“ е записано

„КП

№

041881/18.09.2020г“. Актосъставителят предявил на жалбоподателката и на съпруга АУАН за запознаване, а те поискали да се запознаят със съдържанието на цитирания в акта констативен протокол. Жалбоподателката отказала да подпише АУАН. Свидетелят Д. се подписал като свидетел, удостоверяващ отказа, но посъветвал жалбоподателката да получи препис от АУАН. АУАН е подписан от актосъставителя П. и от двамата свидетели В. и П. - като свидетели и на установяване на нарушението, и на съставяне на АУАН. Жалбоподателката получила препис същия ден.

В тридневния срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН (ДВ, бр.51 от 2007г) жалбоподателката, чрез адвокат Д.Й., подала до Директора на РДГ Сливен писмено възражение, в което се акцентира на отказаната й възможност да се 4 запознае със съдържанието на констативния протокол, като се прави подробно описание на съставянето на актовете, как са връчени и пр, включително за проявено субективно отношение към нея, което било нарушило правото ѝ на защита, затова НП не следвало да бъде издаван.

Административнонаказващият орган - Директора на РДГ Сливен, счел възражението за неоснователно и въз основа на описания АУАН, на 28.01.2021г съставил обжалваното НП, в което е възпроизведена описаната фактическа обстановка и на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ на жалбоподателката било наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева.

Със заповед № РД-49-199/16.09.2011г Министърът на земеделието и храните оправомощил директорите на регионалните дирекции по горите да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР.

НП е връчено лично на наказаното лице на 12.02.2021г. Жалбата е подадена в предвидения към него момент в чл. 59, ал.2 от ЗАНН (ДВ, бр. 77 от 2012 г., в сила от 9.10.2012 г) преклузивен седемдневен срок.

От изисканата от РДГ Сливен справка е видно, че сечта в проверения отдел 411 подотдел "а" не е била спирана след дата 18.06.2020г.

По делото се твърди, че през месец септември 2020г жалбоподателката ползвала платен годишен отпуск, разрешен от работодателя - „ДАНИ 1-Б“ ЕООД. Представена е молба № 44/11.09.2020г за ползване на 10 дена платен отпуск от 11 до 25.09.2020г. Молбата е попълнена във формата на готова бланка. Със заповед № 44/11.09.2020г работодателят разрешил ползването на 10 дена платен отпуск. С оглед проверка на достоверността на представените документи, от работодателя са изискани да представи предхождащите и последващите молби и заповеди. Представени са заповеди за разрешаване на отпуск №№ 42, 43, 45 и 46, за служителите В. Б., Ж. Б., И. В. и И. Б.. Всички молби са отпуск на описаните служители са от дата 31.08.2020г.

Работодателят уважил всички молби и издал горепосочените заповеди, всички от 03.09.2020г. Тъй като молбата на жалбоподателката и заповедта за ползване на 10 дни платен годишен отпуск са от 11.09.2020г, а последващите молби са от 31.08.2020г, съответно последващите заповеди -от 03.09.2020г, съдът приема, че нямат достоверна дата, която съда да приема за 5 удостоверителна по отношение на отразените в тях обстоятелства, в тази връзка е разпитан в с.з. обслужващият счетоводител на фирма „ДАНИ-1 Б“ ЕООД Н. Р., който не успя да даде точен отговор за достоверността на датата.

Съдът се присъединява към възраженията на представителя на въззиваемата страна, че документите са били съставени специално за целите на съдебното производство, но с допуснати неточности, чрез които се доказва, че през месец септември 2020г жалбоподателката не е ползвала платен годишен отпуск.

Съдът кредитира приобщения на основание чл.283 от НПК писмен доказателствен материал, с изключение на молбата на жалбоподателката за ползване на платен годишен и заповедта за разрешаването по съображенията, изложени по-горе. Показанията на свидетелите Н.П., Ж.П. и П.Д. съдът кредитира в цялост, а показанията на свидетеля Н. Р. - в частта им, в които не противоречат на останалите доказателства.

Въз основа на така установеното съдът стигна по правния извод, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

Относно компетентността за съставяне на АУАН и НП :

Съгласно §6 от ПЗР на Наредба № 1 от 30.01.2012г, наредбата се издава на основание чл.148, ал.11, чл.196, ал.3, чл.198, ал.3, чл.200, ал.10, чл.203, ал.3, чл.204 и чл.208 от ЗГ. Актосъставителят Ж.П. е лице чл.37, ал.1, б."а" от ЗАНН, тъй като отговаря на изискванията на чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ да съставя АУАН за нарушенията по ЗГ и подзаконовите актове по прилагането, вкл. и по Наредба № 1 от 30.01.2012г, тъй като е служител в ДГС Котел и заема длъжността „Началник ГСУ", за която се изисква лесовъдско образование.