Протокол № 271 от 07.12.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 271 гр. Пловдив, 06.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно гражданско дело № 20235000500561 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят „Е.Т.Д.“ ЕООД редовно призован, се представлява от адв. Н. редовно упълномощена.

Въззиваемият Н. А. А. редовно призован, не се явява. За него адв. Ш., редовно упълномощен.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Н.: Поддържам жалбата.

Адв. Ш.: Оспорвам жалбата.

На основание чл. 268, ал.1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на „Е.Т.Д.“ ЕООД против Решение № 1124/10.08.2023 г. по гр.д. № 3177/2022 г. на 1

Окръжен съд Пловдив в частта, с която е осъден да заплати на Н. А. А. сумата от 144 000 лв., представляваща двойния размер на заплатен задатък по предварителен договор от 19.12.2019 г., както и сумата 13 957.60 лв., представляваща направени от ищеца разноски за извършени СМР в сграда с идентификатор *************, ведно със законната лихва.

В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснато процесуално нарушение, изразяващо се необсъждане на всички доказателства по делото. Излагат се и съображения за това, че ищецът е неизправна страна по договора, респ. затова, че ответникът е изпълнил всичките си задължения по предварителния договор и не са налице основания за ангажиране на имуществената му отговорност в размер на двойния задатък за неизпълнение на договора. Предвид изложеното се иска да бъде отменено обжалваното решение, вместо което се постанови ново, с което се отхвърлят предявените искове.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия Н. А.

А., който чрез пълномощника си оспорва въззивната жалба с подробно развити доводи.

В жалбата и отговора не се правят искания за събиране на доказателства.

А д в . Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

А д в . Ш.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие и преводно нареждане.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените от страните списъци с разноски.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, от името на довереното ми търговско дружество, моля да уважите подадената въззивна жалба по 2 съображенията, подробно изложени в нея. Моля да ни присъдите разноски за двете инстанции, съобразно представените списъци в първата и в настоящата инстанция.

Адв. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите подадената жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски пред въззивната инстанция.

Подробни съображения сме изложили в писмения отговор, които молим да вземете предвид.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 08. 01.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.34 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3