Определение № 2334 от 22.07.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2334 гр. София, 22.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20261000501853 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Повдигната е препирня за подсъдност пред САпС от Софийския градски съд (СГС) с определение от 25.06.2026 г. по гр.д. 5519/2026 г. Състав на градския съд желае да се разреши по реда на чл. 122 ГПК кой следва да разгледа и да се произнесе по предявени искови претенции, предявени в Софийски районен съд /СРС/ от ищците А. С. и К. В. против С. В. и приети за съвместно разглеждане насрещни искове от С. В. против А. С. и К. В..

Според СГС, за да прекрати делото пред себе и да го изпрати за разглеждане на градския съд, състав на Софийския районен съд /СРС/ некоректно бил посочил общата цена на двата иска, без да държи сметка, че това са отделни искове, предявени от различни ищци. Съобразно поисканото изменение на исковата молба всеки отделен иск бил за сумата от по 9 633.51 евро, която по стойност е 18 841.51 лева и това определяло родова подсъдност на районен, а не на окръжен съд, съгласно чл.103 ГПК. Поради това, СГС е повдигнал препирнята за подсъдност, считайки, че делото трябва да продължи да се разглежда от СРС и след увеличението на цената на исковете.

За да реши препирнята за подсъдност, съдът взе предвид следното:

Видно от първоначалната искова молба двамата ищци А. Г. С. и К.

С. В. са предявил осъдителен иск срещу С. Й. В., като в петитума на исковата молба са посочили общо цената му със сумата от 10 000 лева, представляваща част от 87 256.33 лева. /л.2–7 от приложено гр.д. № 6822/2025г. на СРС/.

Исковата молба в този й вид е била нередовна, тъй като не е посочена поотделно цената на всеки отделен иск, предявен от отделните ищци, в рамките на общата цена от 10 000 лева. С молба, представена в съдебно 1 заседание от 14.05.2026 г., двамата ищци са поискали от районния съд да допусне изменение на предявените от тях искове на основание чл.214, ал.1 ГПК./л.116 от гр.д. № 48540/2025 г. на СРС/. От тази молба става ясно, че всеки от ищците с първоначалната искова молба е предявил отделен иск за по 2 556.46 евро и е поискал увеличаване размера на отделните искове на по 9633.51 евро. В откритото заседание на 14.05.2026 г. пред СРС обаче е уточнено от процесуалния представител на ищците, че в молбата на л. 116 е погрешно посочено, че увеличението е по 9633.51 евро, докато всъщност се иска общо увеличение на цената на главно предявения иск с 37 683 лева /19 267.01 евро/. С протоколно определение от същата дата, СРС е допуснал поисканото изменение на иска с увеличаване на неговата цена иск с 37 683 лева /19 267.01 евро/.

Видно от материалите по делото, ищците А. Г. С. и К. С. В. претендират с исковата молба от ответницата В. да им заплати 10 000 лв.

/частично от 87 256.33 лв./, представляваща стойност на извършени подобрения в имот на В. в периода 2020 – 2025 г. и с твърдения, че подобренията са извършвани добросъвестно и ответницата дължи заплащането им. С уточненията към исковата молба, извършени впоследствие, ищците сочат, че претендират сумата при условията на т.нар.“активна солидарност“, тъй като са извършвали подобренията общо /съвместно/ и с общи /съвместни/ средства.

Активната солидарност може да се дефинира като възможността една и съща престация да се дължи на двама или повече кредитори, като всеки един от тях може да иска цялостно изпълнение, а изпълнението към един от тях погасява задължението към останалите. Следователно, когато тя се претендира, както е и в конкретния случай, от две лица, като ищци /кредитори/ става въпрос за един иск с една цена, а не за два отделни иска, въпреки, че ищците са двама.

Ето защо, цената на иска е една. И след като тя е увеличена с 37 683 лева /19 267.01 евро/ с влязло в сила протоколно определение на районния съд, то е налице хипотезата на чл. 104, т. 4 ГПК, според която дела с цена на иска над 25 000 лв., са подсъдни на окръжен съд /в случая – на СГС/.

Поради тази причина, делото следва да се разгледа от Софийския градски съд.

Водим от горното, Апелативен съд – София, ТО, 15 състав, ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа правният спор между А. Г. С., К. Ст. В. и С. Й. В., за което е образувано гр.д. № 48540/2025 г. на СРС и гр.д. № 5519/2026 г. на СГС е СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3