Решение № 2078 от 12.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2078 гр. Пловдив, 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330101572 по описа за 2022 година

Предявен е иск чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр.

Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано от **** против К. С. О. ЕГН:

********** ***** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 505,08 лв. (петстотин и пет лева и осем стотинки) - главница доставена питейна вода и отведена канал в периода 07.09.2017-13.11.2019 г.;

109,46 лв. лихва за периода 31 .12.2017-13.10.2021 г, законната лихва от 27.10.2021 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в ***** Потребеното количеството предоставени ВИК услуги за процесния период е определено служебно съгласно чл. 25 от ОУ поради липса на годен водомер. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 16864/2021 г. Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от особения представител на ответника адв. Г.. В същия се оспорва възникване на облигационното отношение между страните. Ответницата не е собственик на имота, не е титуляр на партидата. Не е ползвала услугите. Не е извършвано отчитане на услугите. Отправя възражение за изтекла давност.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото 1 производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От постъпилото писмо от 08.02.2023 г. на Община П., преписка от ОП „Ж.“ е видно, че за имота не е подавана декларация за собственост или ползване от ответницата. Същият е собственост на общината и е отдаден под наем на О. от 12.04.2019 г. до 2029 г. за настаняване на седем лица. С подписването на договора наемателя се е задължил да заплаща цената на представените в имота услуги от ищеца.

От представените писмени документи –справка за задължения, справка за водомери, опис на фактури (лист 7-16 от делото), е видно, че задължението за главница за периода 07.09.2017-13.11.2019 г. е в размер от 505,08 лв. и за лихва за периода 31.12.2017-13.10.2021 г.- 109,46 лв.

От представените карнети (лист 10-11 от делото) е видно, че начислените суми за периода 07.09.2017-13.11.2019 г. са определени служебно по 10 куб. м. месечно.

От представената справка от ищеца (лист 58-79 от делото) е видно, че задължението за периода 09.04.2019 г. до 13.11.2019 г. е 154,98 лв. с лихвата от 30,75 лв. за периода 31.07.2019-13.10.2021 г.

От приложената декларация-съгласие от 05.12.2022 г. е видно, че кмета на Община П. е дал съгласие партидите за доставяните ВиК услуги в имотите на общината, управлявани и поддържани от ОП „Ж.“ за срока на наемните отношения да се водят на съответните лице-наематели.

От приложеното ч. гр. д. 16864/2021 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 27.10.2021 г. На 29.10.2021 г. е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Предвид начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното производство ч. гр. д. 16864/2021 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл.

422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.

Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на установени данни за извършване на 2 плащания.

Тъй като се оспорва качеството на потребител на ответника, съдът намира, че на първо място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и О. в заявения период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него. Предвид постъпилото писмо от Община П. с приложени договори за наем на общински жилище, съдът намира, че ответника не е собственик на имота и не притежава правото на ползване върху него, а се явява само наемател. Съобразно с това, за да възникне задължение за същия да заплаща цената на представените в него услуги от ищеца е необходимо да е налице поемане на това задължение от негова страна спрямо общината като собственик и ищеца като доставчик. По делото се установяват факти сочещи посоченото обстоятелство за периода от 12.04.2019 г. поради което съдът намира, че е налице задължение на ответника към ищеца за заплащане на притендираните вземания за този период.

С оглед отправеното възражение за изтекла давност съдът намира, че характера на задълженията и момента на тяхното притендиране изключват дължимостта на тези за период предхождащ три години преди подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, а именно преди 27.10.2018 г. Съобразно с установеното съдът намира, че иска по отношение на притендираната главница се явява доказан за размер от 154,98 лв. за периода от 09.04.2019 г. д о 13.11.2019 г., който попада в рамките на допустимия такъв. Ето защо същият следва да се уважи до тази сума като за разликата над нея до 505,08 лв. да се отхвърли. Дължимостта на сумата за главница и липсата на данни за нейното плащане е основание за възникване на задължение и за забавеното и плащане, което за периода 31.07.2019-13.10.2021 г. възлиза на 30,75 лв. По тази причина притендираното вземане за мораторна лихва следва да се уважи до сумата от 30,75 лв. като за разликата над нея до 109,46 лв. и за периода от 31.12.2017 г. до 30.07.2019 г. да се отхвърли.

Съобразно изхода на делото на ищеца разноски се дължат съразмерно на уважената част от иска или 113,33 лв. за държавна такса и възнаграждение на особен представител, както и 30,39 лв. юрисконсултско възнаграждение по настоящето производство и 7,56 лв. за държавна такса и 15,11 лв. за юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство.

3

На ответника разноски не се дължат поради липса на отправено искане и представени доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. С. О. ЕГН: ********** **** дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано от ***** сумата от 154,98 лв. (сто петдесет и четири лева и 98 ст.) –главница-доставена питейна вода и отведена канална такава за периода 09.04.2019 г. до 13.11.2019 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 27.10.2021 г. до окончателното й погасяване, както и сум ата от 30,75 лв. (тридесет лева и 75 ст.) обезщетение за забава за периода 31.07.2019-13.10.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д.

16864/2021 г. на ПРС.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр.

Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано от ***** против К. С. О. ЕГН:

********** ***** иск за признава за установено, че ответника дължи на ищеца сумата над 154,98 лв. (сто петдесет и четири лева и 98 ст.) до 505,08 лв. / петстотин и пет лева и осем стотинки/ –главница-доставена питейна вода и отведена канална такава за периода 07.09.2017-13.11.2019 г. , ведно със законната лихва върху нея, считано от 27.10.2021 г. до окончателното й погасяване, както и сумата над 30,75 лв. (тридесет лева и 75 ст.) обезщетение за забава за периода 31.07.2019-03.10.2021 г. до 109,46 лв (сто и девет лева и 46 ст.) лихва за периода 31 .12.2017-13.10.2021 г, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 16864/2021 г. на ПРС.

ОСЪЖДА К. С. О. ЕГН: ********** ***** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано от**** сумата от 143,72 лв.(сто четиридесет и три лева и 72 ст.) за разноски 4 по настоящето производство и сумата от 22,67 лв.(двадесет и седем лева и 67 ст.) за разноски по заповедното производство по ч. г. д. 16864/2021 г. на ПРС.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 5