Решение № 172 от 30.09.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Шумен, 30.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря В. Ст. С. като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20213630201111 по описа за 2021 година

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № К-0049856/28.05.2021год. на член на Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл.207 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на “М Технолоджи 2012“ ООД гр.Шумен, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.50 от ЗЗП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание се представлява от адв.А. от ШАК, който поддържа депозираната жалба, като излага и доводи за допуснати съществени нарушения от страна на наказващия орган на процесуалните правила, като моли и за присъждане на направените по делото разноски, представляващи адвокатско възнаграждение

За административно-наказващия орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН не се явява процесуален представител, но е депозирано писмено становище, с което се моли за потвърждаване на наказателното постановление и се прави възражение за прекомерност на направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение..

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално 1 допустима.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По повод постъпила на 08.01.2021г. . в КЗП потребителска жалба, относно закупени слушалки на цена от 98.40 лева. В хода на проверката, било установено, че стоката била закупена на 20.11.2020г. от интернет платформа emag.bg, чрез договор за продажба от разстояние по поръчка №1009304034, като стоката, била доставена на потребителя на 30.11.2020г. от “М Технолоджи 2012“. След получаване на стоката, потребителя установил, че артикулът според него не отговаря на описанието в сайта и съответно упражнил правото си на отказ от договора за продажба от разстояние, като върнал стоката обратно на търговеца, чрез куриерска фирма на 05.12.2020г. М Технолоджи 2012“. Е тествал посочения по горе продукт и уведомил потребителя, че продукта работи и няма отклонения, като впоследствие на 29.12.2020г. е върнал на потребителя закупената стока. От своя страна, административнонаказващия орган е изискал становище от М Технолоджи 2012“., като в същото се сочи , че рекламацията е отказана, поради факта , че продуктът е хигиенен/слушалки/ и съгласно чл.57 ал.5 от ЗЗП-запечатани стоки, които са разпечатани след доставката им и не могат да бъдат върнати, поради съображения, свързани с хигиената или защита на здравето.На база тези констатации на 17.03.2021г, свид.Ж.Б. , съставила АУАН №0049856, като посочила, че с описаното по горе жалбоподателя е осъществил състава на чл.50 от ЗЗП, който на 26.03.2021г., бил връчен на представител на наказаното дружество, който отбелязал, че има възражения. Дружеството не се е възползвало и от законното си право да депозира писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.207 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на “М Технолоджи 2012“ ООД гр.Шумен, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.50 от ЗЗП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни доказателства, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Както в съставения АУАН, така и в атакуваното наказателно постановление е отбелязано, че жалбоподателя е нарушил чл.50 от ЗЗП, В посочената разпоредба обаче е посочено следното:- потребителят има право да се откаже от договора от разстояние или от 2 договора извън търговския обект, без да посочва причина, без да дължи обезщетение или неустойка и без да заплаща каквито и да е разходи, с изключение на разходите, предвидени в чл. 54, ал. 3 и чл. 55, в 14-дневен срок, считано от датата на:

1. (доп. – ДВ, бр. 20 от 2021 г.) сключване на договора – при договор за услуги, а в случаите по чл. 228а, ал. 3 от Закона за електронните съобщения – считано от датата, на която потребителят потвърди съгласието си със сключения договор;

2. приемане на стоките от потребителя или от трето лице, различно от превозвача и посочено от потребителя – при договор за продажба, или: а) когато потребителят е поръчал много стоки с една поръчка, които се доставят отделно, считано от датата, на която потребителят или трето лице, различно от превозвача и посочено от потребителя, приемане на последната стока; б) при доставка на стока, която се състои от множество партиди или части, считано от датата, на която потребителят или трето лице, различно от превозвача и посочено от потребителя, приемане на последната партида или част; в) при договори за редовна доставка на стоки, която се извършва през определен период от време, считано от датата, на която потребителят или трето лице, различно от превозвача и посочено от потребителя, приемане на първата стока;

3. сключване на договора – при договори за доставка на вода, газ или електрическа енергия, когато те не се предлагат за продажба, опаковани в ограничен обем или определено количество, и при договори за доставяне на централно отопление и на цифрово съдържание, което не се доставя на материален носител. Горното означава, че законодателя е предвидил различни хипотези , предвидени са различни срокове, при които един потребител може да се позове на посочената по горе разпоредба. В процесния случай, както актосъставителя, така и административнонаказващия орган се е задоволил единствено хронологично да опише , конкретната ситуация , без да направи извод, коя точно от описаните по горе разпоредби точно е нарушил жалбоподателя и съответно срещу какво точно трябва да се защитава. .

Изхождайки от горното, съдът счита, че процесното наказателно постановление е издадено в пълен дисонанс с разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, задължаваща наказващия орган да опише ясно и точно в какво се състо нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено, изискване, което категорично не е изпълнено в конкретния случай. и съдът приема, че допуснатото нарушение на процесуалните правила от страна на админстративнонаказващия орган е от категорията на абсолютните , което представлява самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление, без спорът въобще да се разглежда по същество.. . Отделно от това, административно-наказващия орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 300 лева, тъй като своевременно е направено възражение за прекомерност на направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение съобразно действащата към момента на изготвянето 3 на договора разпоредба на чл.7 ал.2 т.1 Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № К-0049856/28.05.2021год КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ гр..София на член на

ОСЪЖДА КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ ГР.София да заплати на “М Технолоджи 2012“ ООД гр.Шумен с ЕИК 201956010, сумата от 300.00 /триста/ лева адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство и защита по АНД № 1111/2021г. по описа на районен съд гр.Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

4