Решение № 370 от 14.06.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 370 гр. Пазарджик , 14.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20205220201724 по описа за 2020 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №20-1006-002556/ 24.08.2020г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор ПП Пазарджик, жалбоподателят В. Т. Ш., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“ Р.“ №22, ет.1 , ап.22 твърди, че не е извършил вменените му нарушения, тъй като на цитираната дата не е шофирал.Освен това твърди, че АУАН не е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетели. Моли да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства.Не претендира разноски.

За ответника ОД на МВР Пещера не се явява процесуален представител.Постъпило е писмено становище с изложени съображения за неоснователност на подадената жалба.Сочи доказателства и претендира разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателя чрез адвокат Х. Х..

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и 1 след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя Ш. и съставен АУАН № 524440 /25.07.2020г. от актосъставителя Т.М. за пет нарушения и съответно е издадено обжалваното постановление за четири нарушения / без това по т.4 от АУАН/ за това, че на 25.07.2020г. в 18.00ч. в гр.Пазарджик, ул.“ В.Л.“, като неправоспособен водач на „ ...“ , рег.№ ..., собственост на Р.К.К. - 1. При управление на горепосоченото МПС пред училище „Климент Охридски“, в посока ул.“С.К.“, извършва маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение, придружено със шумно свистене на гуми и създава непосредствена опасност за другите участници в движението;

2.управлява МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудване МПС-то;3 . Не носи СР на МПС, част втора;4. При ясно подаден сигнал водачът спира на посоченото място, след което ускорява и напуска мястото на проверка в посока ул.“ Р.“.

Наложена е на В.Ш. глоба в размер на 150лв., на основание чл.179ал.І т.5 пр.4 ЗДвП за първото нарушение на чл.5ал.2 т.4 ЗДвП; наложена е на В.Ш. глоба в размер на 50лв., на основание чл.183ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за второто нарушение на 137Аал.1 ЗДвП ; наложена е на В.Ш. глоба в размер на 10лв., на основание чл.183ал.1 т.1 пр.3 ЗДвП за третото нарушение на чл.100ал.1т.2 ЗДвП; наложена е на В.Ш. глоба в размер на 200лв., на основание чл.175ал.1 т.4 ЗДвП за четвъртото нарушение на чл.103 ЗДвП.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Т.М. заяви, че поддържа констатациите по АУАН.Св.М. даде показания, че същият ден се движили с колегата си К. с патрулен автомобил по ул.“С.К.“, като забелязали по ул.“ В.Л.“ автомобил - „ ...“ , рег.№ ... , който ускорявал и въртял гуми , преминавайки от лявото в дясното платно.

Св.М., който управлявал полицейския автомобил, завил по ул.“В.Л.“ , подал светлинен сигнал с пуснати лампи - светлинен и звуков сигнал, и засякъл пътя на този автомобил , като ясно видял водачът – В.Ш., който бил в автомобила без колан. За момент двата автомобила застанали един срещу 2 друг, но жалбоподателят Ш., вместо да спре за проверка, заобиколил полицейския автомобил и избягал в посока ул.“ Р.“.

Малко по- късно същата вечер управляваният от жалбоподателя Ш. автомобил бил установен в близост до блока, в който живее Ш..Св. М. и още един негов колега потърсили жалбоподателя Ш. в дома му, но там била само св.К. , живееща на семейни начала с В.Ш..Св. К. обяснила, че същият ден не В.Ш., а баща му е управлявал автомобила.Св. М. обаче разпоредил В.Ш. да се яви в полицейското управление, но вместо него същата вечер дошъл баща му, с твърдения, че не В.Ш., а той е управлявал автомобила. На следващият ден обаче се явил и самият жалбоподател Ш., на когото бил съставен и връчен лично процесния АУАН № 524440 /25.07.2020г.

Св. Росица К. даде показания в смисъл, че на този ден В.Ш. въобще не е управлявал автомобила, а това е сторил баща му.Св.М. обаче дошъл в дома им със свалени номера на колата , търсейки В.Ш..

Св. К. заяви, че си спомня случая горе – долу. С колегата му М. забелязали по ул.“В.Л.“ автомобил „М.“, който извършвал кръгови движения – т.нар. „дрифтове“, от едната в другата лента.При опит да му бъде извършена проверка, водачът на автомобила не спрял, а се явил на следващия ден в КАТ, където му бил съставен акт.Св. К. беше категоричен, че ясно си е спомнил водачът Ш. при явяването му на следващия ден в КАТ.

При съвкупна преценка показанията на разпитаните по делото свидетели, Съдът кредитира изцяло показанията на св. М., които кореспондират и с показанията на св. К..

От друга страна, показанията на св.К. са пристрастни и необективни, което е напълно обяснимо, тъй като същата живее на семейни начала с жалбоподателя Ш..

Показанията на св.К. в смисъл, че същият ден Ш. не е шофирал въобще са и нелогични, тъй като тя си е била вкъщи и няма как да знае какво е правил Ш. навън.

Ето защо от фактическа страна Съдът намери за доказано, че на 25.07.2020г. около 18.00ч. в гр.Пазарджик, ул.“ В.Л.“, жалбоподателят В.Ш. в 3 качеството на водач на „ ...“ , рег.№ ..., собственост на Р.К.К. , при управление на горепосоченото МПС е извършил маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение; управлявал е МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудвано МПС-то и при подаден сигнал за спиране от контролните органи от движещ се полицейски автомобил не е спрял плавно в най- дясната част на платното за движение и съответно не е изпълнил дадените указания , като целенасочено е осуетил извършването на проверка.

От фактическа страна не се доказа, че при управлението на процесното МПС жалбоподателят Ш. не е носил свидетелство за регистрация на МПС, част втора. В този аспект се установи, че Ш. се е явил в КАТ и му е бил съставен АУАН на следващия ден, т.е на 26.07.2020г., когато му връчен АУАН , съставен предходния ден 25.07.2020г.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за частично основателна.

От фактическа страна се установи, че жалбоподателят Ш. не е извършил вмененото му нарушение по т.3 от НП, - не носи СР на МПС, част втора, поради което в тази му част постановлението следва да бъде отменено.

За нарушенията по т.1 , т.2 и 4 от НП Съдът счита, че в тази му част постановлението следва да бъде потвърдено, с оглед на възприетата фактическа обстановка. От правна страна, за тези три нарушения правилно и законосъобразно е наложена от наказващия орган на В.Ш. глоба в размер на 150лв., на основание чл.179ал.І т.5 пр.4 ЗДвП за първото нарушение на чл.5ал.2 т.4 ЗДвП; наложена е на В.Ш. глоба в размер на 50лв., на основание чл.183ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за второто нарушение на 137Аал.1 ЗДвП ; наложена е на В.Ш. глоба в максимален размер на 200лв., на основание чл.175ал.1 т.4 ЗДвП за четвъртото нарушение /по НП /на чл.103 ЗДвП и предвид обстоятелството, че е неправоспособен водач на МПС. От друга страна следва 4 да се отбележи и обстоятелството, че видно от Справка за нарушител /водач относно В.Ш., същият, освен че е неправоспособен, е и системен нарушител на нормите на ЗДвП, наказван многократно за различни нарушения, считано от 2010г.

При служебна проверка Съдът намери, че процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, при съобразяване изискванията на ЗАНН, като не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Не следва да се присъждат претендирани разноски в полза на наказващият орган, доколкото същият не е бил защитаван от юрисконслут, по смисъла на приложимата разпоредба на чл.78ал.8 ГПК, видно от постъпилото становище от А.Г., на длъжност Главен инспектор , началник сектор ПП при ОДМВР Пазарджик.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

П о т в ъ р ж д а в а Наказателно постановление

№20-1006-002556/

24.08.2020г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор ПП Пазарджик в частта, с която на В. Т. Ш., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“ Р.“ №22, ет.1 , ап.22 е наложена глоба в размер на 150лв., на основание чл.179ал.І т.5 пр.4 ЗДвП за нарушение на чл.5ал.2 т.4 ЗДвП; наложена е глоба в размер на 50лв., на основание чл.183ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за нарушение на 137Аал.1 ЗДвП ; наложена е глоба в размер на 200лв., на основание чл.175ал.1 т.4 ЗДвП за нарушение на чл.103 ЗДвП.

Отменя Наказателно постановление №20-1006-002556/ 24.08.2020г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор ПП Пазарджик в частта,с което е наложена на В. Т. Ш. глоба в размер на 10лв., на основание чл.183ал.1 т.1 пр.3 ЗДвП нарушение на чл.100ал.1т.2 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на 5 страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 6