Решение № 219 от 02.12.2021, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Ямбол, 02.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Ив. Кирков при участието на секретаря М. П. М. като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно наказателно дело № 20212330200912 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по въззивна жалба на Г. Д. Т.,ЕГН:********** против наказателно постановление № 224-А-/02.08.2021, издадено от началника на РУ „Тунджа“ –Ямбол ,с което за нарушение на чл.16а,ал.2 от ЗЗШОС и е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.

С жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, поради противоречие с материалния закон Излага се ,че жалбоподателката не е извършила вмененото и административно нарушение и не е следвало да бъде санкционирана на основание чл.34а от ЗЗШО.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява лично, но изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата.

След цялостна преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното наказателно постановление жалбоподателката е санкционирана за нарушение на чл.16а,ал.2 от ЗЗШОС , изразяващо се в тома ,че на 13.07.2021г. около 00.45 часа в с.Тенево ,ул.“Г.С.Раковски“ № * озвучава с музикална уредба на открито в зона и територия предназначена за жилищно строителство ,рекреационна зона и територия със смесено предназначение.

Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена от показанията на разпитания по делото свидетел, както и от приложените и приобщени писмени доказателства.

1

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.

2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима, а по същество – основателна, поради следните съображения:

Настоящият съдебен състав изцяло споделя изложените в жалбата доводи ,че жалбоподателката не е извършила вмененото и административно нарушение ,визирано в нормата на чл.16а,ал.2 от ЗЗШОС. Съобразно същата се забранява озвучаването от обекти по, ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14, 00 до 16, 00 ч. и от 23, 00 до 8, 00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

В конкретния случай никъде в НП и в акта не се твърди процесното използване на музикалната уредба да е било от някой от горепосочените изрично и изчерпателно изброени по вид обекти, при това да е било реализирано на открито място по смисъла на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС. Напротив, става ясно, че озвучаването с музика е ставало от дома на жалбоподателката, т. е. не е от обект по, ал. 1 на горецитираната разпоредба, като не се озвучава и открита площ. Не се твърди, а не се и доказва домът на жалбоподателката, в който е използвана на музикалната уредба, да е обект за производство, съхраняване и търговия или обект в областта на услугите, поради което няма как и да е реализирано от жалбоподателката административното нарушение по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС.

Следва да се отбележи още, че доколкото в случая е безспорно установено, че описаният от полицейските служители шум е идвал от жилище, то приложение намира забраната на чл.

3, ал. 2, т. 3 от ЗЗШОС, съобразно който шумът в жилища и жилищни сгради, предизвикан от съседи, не подлежи на контрол и санкциониране от ЗЗШОС, а от общинска наредба. Това следва и от, ал. 5 на същата разпоредба на чл. 3 от ЗЗШОС, според която изискванията към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради, се определят с наредби на общинските съвети, приети по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация.

С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е основателна, а наказателното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Съдът не присъди в полза на жалбоподателя разноски по делото ,тъй като няма валидно искане в тази насока.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 224-А-/02.08.2021, издадено от началника на РУ „Тунджа“ –Ямбол ,с което на Г. Д. Т.,ЕГН:********** за нарушение на чл.16а,ал.2 от ЗЗШОС и е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3